РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В., 

при секретаре Фроловой Е.И., 

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2727/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ФИО3 на сумму 1160000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик должен был возвратить в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства не вернул. 

В связи с тем, что ответчик не возвращает денежные средства в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд. 

Руководствуясь действующим законодательством, просил суд: 

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1160000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки следующего содержания: «Я, ФИО3, паспорт серии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, взял у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 1160000 рублей. Обязуюсь вернуть в полном размере». (л.д.21). 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО3 денежные средства. 

Таким образом, расписка, написанная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет (передача денежных средств) и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

Отсутствие в расписке сведений о получении денежных средств в долг не опровергает заключение между сторонами договора займа. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договора займа по безденежности, в нарушение положений статьи 812 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что последним не оспаривалось.

Нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств в срок, установленный соглашением сторон. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает правильным требование ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, обоснованно рассчитанная истцом в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 14000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1160000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные по оплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий