Дело № 2-3530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 837 руб. 25 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 500 000 руб., взысканной по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республике Башкортостан от 17 ноября 2010 года, постановленному по делу №, за период времени с 03.03.2011г. по 22.05.2018 года включительно, причиненных преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 года по делу № взыскан материальный ущерб в размере 500 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1, причиненный преступлением который вступил в законную силу 03 марта 2011 года. В целях принудительного исполнения приговора в указанной части 25 марта 2011 года судом выдан истцу исполнительный лист серии №

В январе 2012 года ФИО1 обратилась в Дёмский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на принудительное исполнения названного приговора в указанной части.

20 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Дёмского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени приговор суда в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, ответчиком не исполнен в размере 500 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по адресу регистрации надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения. Почтовые конверты с повестками возвращены с отметкой истек срок (согласно отметок на почтовых конвертах извещения почтовой службой направлялись 03.06.2018г., 06.06.2018г., 08.07.2018г., 11.07.2018г.). 

Согласно справке от 04 июня 2018 года отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан по адресу: 

<

адрес>. Из ответа ИЦ МВД на судебный запрос ответчик освобожден 15.02.2017г. по отбытию срока, убыл по адресу: РБ, 

<

адрес> 

Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. 

Судом в судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 года по делу №№ взыскан материальный ущерб в размере 500 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1, причиненный преступлением который вступил в законную силу 03 марта 2011 года. В целях принудительного исполнения приговора в указанной части 25 марта 2011 года судом выдан истцу исполнительный лист серии №

В январе 2012 года ФИО1 обратилась в Дёмский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на принудительное исполнения названного приговора в указанной части.

20 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Дёмского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

Размер материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, на сумму 500 000 рублей.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовая конструкция гражданского деликта предусматривает наличие прямой, а не опосредованной, связи действий (бездействия) причинителя вреда с наступившими негативными последствиями.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиками, ответчиком расчет не оспаривался.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за просрочку возврата долга составила 307837,25 руб. 

Расчет суммы долга, представленный ответчиком, судом проверен и является верным. 

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 837 руб. 25 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 500 000 руб., взысканной по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республике Башкортостан от 17 ноября 2010 года, постановленному по делу №, за период времени с 03.03.2011г. по 22.05.2018 года включительно, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 837 руб. 25 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 500 000 руб., взысканной по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республике Башкортостан от 17 ноября 2010 года, постановленному по делу №, за период времени с 03.03.2011г. по 22.05.2018 года включительно, причиненных преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ю. Сунгатуллин