УИД №16RS0018-01-2023-001171-97

Дело №1-142/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лаишево 10 июля 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Суглова Д.И., 

защитника – адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Темляковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (далее – РТ), 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

полицейский (водитель) отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес> (Татарстан)» старший сержант полиции (далее - полицейский) Потерпевший №1 и полицейский (водитель) отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес> (Татарстан)» старший сержант полиции Потерпевший №2, являясь представителями власти и находясь в присвоенной им форме одежды сотрудников Росгвардии, заступили на службу с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению безопасности общественного порядка на территории 

<

адрес> в соответствии с нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 16 минут Потерпевший №1, Потерпевший №2, получив сообщение о нарушении общественного порядка возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле с опознавательными знаками Росгвардии, где обнаружили ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, при этом вел себя агрессивно, громко ругался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, тем самым нарушал общественный порядок.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи лицами, согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции», ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» обязанными пресекать административные правонарушения, и в соответствии с должностным регламентом, на которых возложены функции по охране общественного порядка, подошли к ФИО1, представились, после чего попросили прекратить противоправное поведение. После неоднократных законных требований полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить противоправное поведение у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей неприязни к полицейскому Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью избежать привлечения к административной ответственности возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении указанных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе многоквартирного дома возле второго подъезда по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к представителям власти – полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проявляя агрессию и явное неуважение к последним, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, унижающей их честь и достоинство как сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, кулаком руки нанес один удар в область груди полицейскому Потерпевший №1 и кулаком руки нанес один удар в область груди полицейскому Потерпевший №2, тем самым применил насилие в отношении представителей власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. После чего в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» полицейским Потерпевший №1 была применена физическая сила – прием самбо загиб руки за спину, с целью пресечь его преступные деяния и доставки в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В результате преступных действий ФИО1 полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в установленном форменном обмундировании сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», причинены физическая боль и нравственные страдания.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе многоквартирного дома возле второго подъезда по адресу: 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, в связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи лицами, согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции», ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», обязанными пресекать административные правонарушения, и в соответствии с должностным регламентом, на которых возложены функции по охране общественного порядка, подошли к ФИО1, представились, после чего попросили прекратить противоправное поведение.

На законные требования полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 отреагировал неадекватно и, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, в публичном месте, а именно на улице около дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в присутствии гражданских лиц – Свидетель №2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, действуя с прямым умыслом, стал публично оскорблять полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились в присвоенной форме сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», словами грубой нецензурной брани, желая публично унизить их честь и достоинство. Тем самым, демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, желая унизить их авторитет, осознавая публичность своих действий, и желая сделать это достоянием общественности, оскорблял Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нецензурными словами, унижающими их честь и человеческое достоинство, также хватался своими руками за форменное обмундирование полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом сорвал штатный видеорегистратор, закрепленный на форменном обмундировании полицейского Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененных ему преступлений полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал вместе со своим братом во дворе 

<

адрес>. В ходе общения между ними возник конфликт, и они поругались. В этот же день около 21 часа во двор вышеуказанного дома прибыли сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились в присвоенной форменной одежде, и попросили его успокоиться. Однако их требования ФИО1 проигнорировал и нанес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по одному удару кулаком в область грудной клетки. Кроме того, он публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорбил их грубой нецензурной бранью. На совершение вышеуказанных действий его побудило нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, также подтверждается показаниях потерпевших и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (сотрудник Росгвардии) в суде и из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании (л.д.88-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в связи с поступившим вызовом он вместе с коллегой Потерпевший №2 прибыли во двор 

<

адрес>. Во дворе дома находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Они представились, после чего ФИО1 стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. В это время рядом с ними находились посторонние гражданские лица, которые слышали вышеуказанные слова ФИО1 Они попросили ФИО1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, однако последний продолжал вести себя неадекватно. Далее ФИО1 увидел видеорегистратор на его (Потерпевший №1) форменном обмундировании и попытался сорвать камеру с формы, Потерпевший №1 отстранил его от себя, после чего ФИО1 нанес ему кулаком руки один удар в грудь. Кроме того, ФИО1 нанес один удар кулаком в область грудной клетки Потерпевший №2 После этого они применили в отношении ФИО4 прием самбо загиб руки за спину.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во дворе 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудников Росгвардии и вел себя неадекватно (л.д.102-104).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.99-101).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, дебоширит гражданин, драка, на месте сотрудники Росгвардии. Прибыв на место, они обнаружили сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.106-113).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен двор многоквартирного 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и публично оскорбил их (л.д.46-50).

Из протокола выемки следует, что у начальника отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО2 изъят DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), следователем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD диск с видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления в отношении сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.62-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности (код по МКБ-10: Е 07). Однако указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубым снижением интеллекта памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (л.д. 54-56).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского водителя отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> (л.д.20).

Должностной инструкцией полицейского водителя отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в которой закреплены должностные обязанности и ответственность Потерпевший №1. В должностной инструкции, помимо прочего, указано, что в обязанности Потерпевший №1 входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности (л.д.21-25).

Согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили в наряд по обеспечению правопорядка на территории аэропорта Казань с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность полицейского водителя отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» (л.д.27).

Должностной инструкцией полицейского водителя отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» Потерпевший №2, в которой закреплены должностные обязанности и ответственность Потерпевший №2 В должностной инструкции, помимо прочего, указано, что в обязанности Потерпевший №2 входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности (л.д.28-32).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, каких-либо серьезных противоречий, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено. Также судом не выявлены причины и мотивы, по которым указанные лица могли бы оговорить ФИО1

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, действия его по факту применения насилия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а по факту публичного оскорбления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем из объема предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ подлежит исключению указание «об угрозе применения насилия» и словосочетание «его близких» как излишне предъявленное и не подтвержденное материалами дела.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого по ст.319 УК РФ признак оскорбления представителя власти «в связи с их исполнением», как излишне вмененный.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, за последний календарный год один раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.136), на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра (л.д.137), холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по обоим эпизодам признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.37), сотрудничество с органами следствия с указанием времени, места, обстоятельства совершения преступления в ходе допросов суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших о назначении подсудимому нестрогого наказания, принесение подсудимым ФИО1 в суде извинений потерпевшим, наличие матери преклонного возраста (пенсионерка), которой подсудимый оказывает посильную помощь, состояние здоровья подсудимого, в том числе серьезных заболеваний, здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд по обоим эпизодам признает совершение ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей, побудило его и способствовало совершению им умышленного преступления, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который юридически не судим, совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших о назначении подсудимому нестрогого наказания, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и к нему возможно применить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначает ему наказание без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда. Так, в ходе дознания защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 3120 рублей. За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить 3120 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6240 рублей.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, а также инвалидности и на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин