Судья Журавлева Т.Н. Дело № 33-3-1228/2026

№ 9-1594/2025

УИД 26RS0001-01-2025-011057-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Яровой М.В., рассмотрев единолично частную жалобу истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2025 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным приказ № 7 от 31.05.2006,

установила:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным приказ № 7 от 31.05.2006.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.11.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для исправления указанных в определении недостатков - до 03.12.2025.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «Дом у Парка» о признании недействительным приказ № 7 от 31.05.2006 года - возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что у суда не имелось оснований для возврата иска.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение суда.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 17.11 2025 года об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

Судьей принято во внимание, что истцом не представлены сведения о направлении участвующим в деле лицам копии искового заявления (л.д. 26-36).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами.

Таких документов истцом не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года