Дело № 12-322/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 22 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А., 

с участием представителя АО «Уральская теплосетевая компания» ФИО1, 

представителя лица, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска, в соответствии с которым акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 19 марта 2019 года акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее АО «УТСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представитель АО «УТСК» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и его малозначительностью. Указывая, что во исполнение распоряжения ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГУ «ГЖИ Челябинской области») со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, АО «УТСК» были подготовлены и направлены в ГУ «ГЖИ Челябинской области» соответствующие документы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушение установленного срока носит непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениях отсутствует, не привело и не могло привести к наступлению каких-либо негативных последствий. 

Представитель АО «УТСК» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду его малозначительности. 

Представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» - ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска АО «УТСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в срок ДД.ММ.ГГГГ АО «УТСК» не представило документы по распоряжению заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность проведения проверки. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица АО «УТСК» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением гражданина – собственника жилого помещения о проведении проверки по факту начисления платы за отопление поступившее в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки по факту начисления платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ., с отметкой о его получении филиалом АО «УТСК», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в установленный распоряжением срок юридическое лицо документы не предоставило, что повлекло невозможность проведения проверки, выпиской из ЕГРЮЛ на АО «УТСК».Все вышеизложенные доказательства, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют. 

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. 

Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены в полном объеме. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях АО «УТСК» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Действия АО «УТСК» мировым судьей квалифицированы верно. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «УТСК» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. 

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также оказывающих коммунальные услуги.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки по обращениям граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы не были представлены заявителем, проверка по обращениям граждан вышеуказанного дома не была проведена в установленный в распоряжении срок, хотя данное распоряжение было получено заявителем более чем за две недели до истечения срока предоставления документов. 

В такой ситуации, учитывая, что совершенное административное правонарушение воспрепятствовало своевременному проведению проверки, суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 19.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении АО «УТСК», следует оставить без изменения, а доводы жалобы АО «УТСК» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 19 марта 2019 года в отношении Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Табаков