11 RS 0007- 01-2021-000035-10 Дело № 2-44/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 19 марта 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганов О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченного кредитного долга, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса денежной суммы оплаченного долга по кредитному договору в размере 206 354 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 263 рубля к ФИО2 обратился ФИО1. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 05 августа 2013 года между истцом и «Газпромбанк» (ОАО) был заключен договор поручительства №-П1, согласно которого истец обязался отвечать перед «Газпромбанк» (ОАО) за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 05 августа 2013 года. Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 марта 2015 года по делу № по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, исковые требования были удовлетворены и в пользу «Газпромбанк» (ОАО) была взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумма задолженности в размере 205539 рублей 60 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5255 рублей. В период с 12 ноября 2018 года по 13 марта 2020 года с заработной платы истца, по исполнительному производству, при исполнении вышеуказанного судебного решения были произведены удержания на общую сумму 206354 рубля 60 копеек. 

В добровольном порядке ответчиком истцу выплаченная сумма долга по кредитному договору № возмещена не была. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование данными денежными средствами и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался судом в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовым отправлением, с уведомлением по адресу регистрации, согласно справки о регистрации ОМВД России по г.Вуктыл от 10 февраля 2012 года. Извещения возвращены в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения». 

На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой. 

Таким образом, неявку адресата – ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии с ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание согласие истца. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании п.1.1 договора поручительства №-П1 от 05 августа 2013 года истец обязывается нести перед кредитором («Газпромбанк» (ОАО)) солидарную ответственность за исполнение ФИО2 всех обязательств, возникших из кредитного договора от 05 августа 2013 года №-П1, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также возмещение судебных издержек. 

Из п.3.6 договора поручительства №-П1 от 05 августа 2013 года следует, что после выполнения поручителем (истцом) обязательств должника (ответчика) перед кредитором (третьим лицом) к нему переходят права Кредитора в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование кредитора. 

В соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 марта 2015 года по делу № взыскана в пользу «Газпролмбанк» (ОАО) солидарно с ФИО2 и ФИО1,. сумма долга по кредитному договору № от 05 августа 2013 года в размере 2055339 рублей 60 копеек и взысканы с ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5255 рублей в равных долях, т.е. по 2627 рублей 50 копеек с каждого.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 мая 2017 года по делу № в пользу ФИО1 в ФИО2 в порядке регресса взыскана сумма оплаченного долга по кредитному договору № III/13 от 05 августа 2013 года в размере 32069 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 914 рублей 10 копеек и госпошлина в сумме 1699 рублей 68 копеек. 

Согласно платежного поручения № от 12 ноября 2018 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 7598 рублей 90 копеек.

Согласно платежного поручения № от 11 декабря 2018 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 12536 рублей 75 копеек.

Согласно платежного поручения № от 11 января 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 12829 рублей 17 копеек.

Согласно платежного поручения № от 11 февраля 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 11627 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения № от 22 февраля 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 3566 рублей 10 копеек.

Согласно платежного поручения № от 14 марта 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 7169 рублей 40 копеек.

Согласно платежного поручения № от 16 апреля 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 11 086 рублей 50 копеек.

Согласно платежного поручения № от 14 мая 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 11 688 рублей 03 копейки.

Согласно платежного поручения № от 13 июня 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 13 132 рублей 69 копеек.

Согласно платежного поручения № от 13 июня 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 8 914 рублей 79 копеек.

Согласно платежного поручения № от 14 августа 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 12 031 рублей 33 копейки.

Согласно платежного поручения № от 12 сентября 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 20 339 рублей 67 копеек.

Согласно платежного поручения № от 14 октября 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 13978 рублей 68 копеек.

Согласно платежного поручения № от 12 ноября 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 14065 рублей 02 копейки.

Согласно платежного поручения № от 12 декабря 2019 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 6100 рублей 67 копеек.

Согласно платежного поручения № от 14 января 2020 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 15 205 рублей 19 копеек.

Согласно платежного поручения № от 11 февраля 2020 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 15 060 рублей 02 копейки.

Согласно платежного поручения № от 13 марта 2020 года с ФИО1 по исполнительному производству № произведено удержание в сумме 9 424 рубля 69 копеек.

30 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении истцу выплаченных по договору поручительства №-П1/13 от 05 августа 2013 года денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 206354 рубля 60 копеек, вручение которой работниками почтовой службы осуществлялось 07 июля 2020 года по месту регистрации ответчика. 

Из справки исх.№ от 19 апреля 2017 года «Газпромбанк» АО следует, что в период с 01 января 2014 года по 29 марта 2017 года по кредитному договору № от 05 августа 2013 года, заключенному с ФИО2 поручителем ФИО1 произведены выплаты: 30 января 2014 года на сумму 1738 рублей 30 копеек; 15 апреля 2014 года на сумму 5081 рубль 13 копеек; 28 апреля 2014 года на сумму 4887 рублей 51 копейку; 17 июля 2017 года на сумму 10491 рубль 37 копеек; 25 июля 2015 года на сумму 4855 рублей 86 копеек; 04 сентября 2014 года на сумму 4962 рубля 79 копеек; 26 сентября 2014 года на сумму 52 рубля 18 копеек, т.е. всего на общую сумму 32069 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Из ч.1 ст.365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В соответствии со ст.415 ГК РФ следует, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности поручителя, полностью выполнив за ответчика обязательства погашения задолженности по кредитному договору № III/13 от 05 августа 2013 года, то суд считает, что к ФИО1 перешли права кредитора по указанному кредитному договору, т.е. у истца имеются предусмотренные законом основания требовать от ФИО2 уплаты возмещения, исполненного обязательства, в том числе в порядке исполнения решения суда по исполнительному производству. 

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ФИО1 следует взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежную сумму исполненных в порядке договора поручительства обязательств в размере 206354 рубля 60 копеек.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Приведенная норма закона предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

На основании ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность неисполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Поскольку ФИО2 и ФИО1 в силу ст. 363 ГК РФ и заключенного с банком договора № от ДД.ММ.ГГГГ отвечали перед «Газпромбанком» солидарно, и ФИО1 полностью исполнил свое обязательство, а также обязательство ФИО2, имевшееся перед кредитным учреждением, и данные денежные расходы ответчик в добровольном порядке, по требованию истца, не возместил, то суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6333 рубля 39 копеек.

(Расчет суммы процентов: 206 354 руб.60 коп. х 4.50% х 13 дней : 365 дней = 330 руб.73 коп. (по 27.07.2020); 206 354 руб.60 коп. х 4.25% х 234 дня : 365 дней = 5622 руб.46 коп. (по 19.03.2021). 

330 руб. 73 коп. + 5622 руб.46 коп.= 5953 руб.19 коп. 

При определении индекса рефинансирования судом применялись информации Банка России от 19 июня 2020 года и от 24 июля 2020 года.

Согласно чека ордера Башкирского отделения № филиала № Сбербанка России от 21 сентября 2017 года истцом оплачена госпошлина в сумме 5264 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд считает, что в пользу ФИО1 следует взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 5263 рубля 55 копеек.

Суд также считает, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, не уплаченная истцом при подаче иска в размере 59 рублей 53 копейки, которую следует взыскать в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору № – III/13 от 05 августа 2013 года в размере 206 354 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5953 рубля 19 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в сумме 5263 рубля 55 копеек, а всего 217 571 (двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл» в сумме 59 (пятьдесят девять) рублей 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В.Сурганов