УИД 59RS0011-01-2025-001510-57

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 72-805/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2025 г. в г. Перми жалобу и дополнения к жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" Юдиной Татьяны Васильевны на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 марта 2025 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 4 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто",

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 18 марта 2025 г. обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (далее по тексту – ООО "Агро-Авто") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 4 июля 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Юдиной Т.В., указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданными в краевой суд, защитник ООО "Агро-Авто" Юдина Т.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на допущенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Агро-Авто", защитник Юдина Т.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитником ООО "Агро-Авто" Юдиной Т.В. в жалобе, поданной в Пермский краевой суд заявлены ходатайства об истребовании документов у балансодержателя АПВГК – ГКУ "ЦБДД ПК", ООО "Строительная компания "Химспецстрой" и назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленные ходатайства, материалы дела, судья краевого суда, руководствуясь статьями 24.4, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для их удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные доказательства, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения обособленного подразделения ООО "Агро-Авто" к административной ответственности по частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, что 12 февраля 2025 г. в 11:01:15 на 152 км 450 м автодороги "Пермь-Березники" Пермский край водитель транспортного средства АФ без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является обособленное подразделение ООО "Агро-Авто", двигался с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов (на вторую ось - на 20,69 процентов, допустимая нагрузка на ось составляет 10,0 т., фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности измерения 10 % составила 12,069 т.) без специального разрешения, чем нарушены часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 г.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу защитника ООО "Агро-Авто" Юдиной Т.В. – без удовлетворения, судья городского суда пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ООО "Агро-Авто" обоснованно привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанными выводами судьи городского суда по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности может быть привлечено только зарегистрированное в установленном законом порядке юридическое лицо.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 18 марта 2025 г. вынесено в отношении обособленного подразделения ООО "Агро-авто" как собственника транспортного средства АФ без модели, государственный регистрационный знак **.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ обособленное подразделение ООО "Агро-Авто" является филиалом, статусом юридического лица не обладает. Сведения, которые бы свидетельствовали об ином, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица.

Привлечение к административной ответственности филиала (обособленного подразделения) недопустимо, поскольку филиал не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Вместе с тем, ни должностное лицо административного органа при вынесении постановления, ни судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приняли данное обстоятельство во внимание. Более того, судья городского суда при рассмотрении жалобы в качестве субъекта административного правонарушения указывал в решении ООО "Агро-Авто" без учета субъекта, поименованного в постановлении, то есть в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей надлежащая оценка указанным обстоятельствам и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу об административном правонарушении акты, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку ко дню рассмотрения жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, и принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 марта 2025 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 4 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись