Дело № 2-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании наследника недостойным. В обоснование иска с учётом внесённых в него дополнений указал, что Дата обезличена. умерла ФИО3 (бабушка истца ФИО1), после смерти которой открылось наследство в виде ...... РТ, которую ФИО3 в Дата обезличена. завещала ФИО1; обратившись к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО3 наследства, ФИО1 узнал, что согласно завещанию от Дата обезличена. ФИО3 завещала указанную квартиру своему сыну и ответчику по делу ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянно ссорился с ФИО3, а Дата обезличена. ФИО2 умышленно причинил ФИО3 средней тяжести вред её здоровью; поскольку у ФИО3 было диагностировано онкологическое заболевание, при этом на волеизъявление ФИО3 влиял своим поведением ответчик ФИО2, который мог ей угрожать, вводить её в заблуждение, обмануть, а соответственно волевая активность ФИО3 была сопряжена с воздействием на неё указанных психотравмирующих факторов и ФИО3 под влиянием насилия со стороны ответчика могла изменить ранее составленное ею в пользу истца ФИО1 завещание, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о признании недействительным завещания ФИО3 от Дата обезличена. и о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленный иск поддержал; ответчик ФИО2 иск не признал; нотариусы Елабужского нотариального округа РТ ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие нотариусов Елабужского нотариального округа РТ ФИО4 и ФИО5

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения (п.1 ст.177 Кодекса). Сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст.179 Кодекса). Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п.1 ст.1117 Кодекса). Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания (п.1 ст.1118 Кодекса). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме (п.2 ст.1118 Кодекса). Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам (п.1 ст.1119 Кодекса). Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (п.1 ст.1125 Кодекса). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжёлой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п.3 ст.1125 Кодекса). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.2 ст.1131 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. за ФИО3, Дата обезличенар., было зарегистрировано право собственности на комнатную ...... РТ;

- Дата обезличена. нотариус нотариального округа ...... РТ ФИО5 удостоверил завещание, согласно которому ФИО3 завещала всё своё имущество, в том числе ...... РТ, своему внуку ФИО1 (истец по делу);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена было прекращено за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО2, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ); как указано в данном постановлении, Дата обезличена. около час. ФИО2 в зальной комнате ...... РТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, Дата обезличена г.р., являющейся ему матерью, с целью причинения телесных повреждений нанёс ФИО3 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица; в результате преступных действий ФИО2 ФИО3 нанесены телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти справа со смещением, кровоподтёков лба, носа, щёк, ушибленной раны нижней губы слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше дня;

- Дата обезличена. нотариус Елабужского нотариального округа РТ ФИО4 удостоверила завещание, согласно которому ФИО3 завещала ...... РТ своему сыну ФИО2 (ответчик по делу);

- Дата обезличена. ФИО3 умерла.

Определением суда от Дата обезличена. было удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о назначении по данному делу комплексной психолого-психиатрической (посмертной) экспертизы по вопросам: 1. в каком психолого-психическом состоянии находилась ФИО3 во время подписания завещания от Дата обезличена. с учётом имевшихся у неё заболеваний? 2. могла ли ФИО3 по своему психолого-психическому состоянию в это время отдавать отчёт своим действиям и (или) руководить ими? 3. повлияли ли на волеизъявление ФИО3 противоправные действия ФИО2, имевшие место Дата обезличена.? Производство указанной экспертизы суд поручил ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО6 Министерства здравоохранения РТ» (г.Казань).

Согласно составленному ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО6 Министерства здравоохранения РТ» заключению от Дата обезличена. Номер обезличена на момент подписания завещания от Дата обезличена. ФИО3 страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями; на фоне имевшихся у ФИО3 заболеваний (хроническая ишемия головного мозга, злокачественное новообразование – центральная опухоль правого лёгкого с метастазами в кости, последняя – 4 (терминальная) стадия, несросшийся перелом шейки левой бедренной кости, гемиколонэктомия, гипохромная анемия тяжёлой степени, открытый перелом нижней челюсти справа со смещением (Дата обезличена.)) ФИО3 беспокоили явления церебрастенического синдрома (головная боль, слабость, головокружения), она сильно похудела, была кахексичной кг), с Дата обезличена у неё отмечалось ухудшение памяти, она перестала себя обслуживать, не могла самостоятельно передвигаться, была «прикована» к постели, у неё нарастала раковая интоксикация, обслуживалась социальным работником, наблюдалось нарушение регуляции функции тазовых органов по типу недержания мочи; в Дата обезличена. ей выставлялся тот же диагноз – органическое расстройство личности, а всё вышеперечисленное обусловило установление ФИО3 в Дата обезличена. первой (самой высокой) группы инвалидности; поскольку на юридически значимый для дела период у ФИО3 диагностировалось значительное ухудшение соматического, а также и клинического состояния в виде выраженных эмоционально-волевых расстройств (апатия, безволие, подчиняемость), соответственно Дата обезличена. во время подписания завещания ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. По заключению психолога в период подписания завещания психофизиологическое состояние ФИО3 было обусловлено её старческим возрастом и сопутствующими соматическими заболеваниями, актуальным онкологическим процессом, сниженным зрением, нарушениями опорно-двигательного аппарата с существенными ограничениями самостоятельного передвижения, в связи с чем психофизиологическое состояние ФИО3 характеризовалось болезненностью, ослабленностью, физической и психологической беспомощностью, зависимостью условий жизни и благополучия от ухаживающего за ней лица – сына ФИО2, при котором свобода её волеизъявления при подписании завещания Дата обезличена. была ограничена.

В свою очередь ответчик ФИО2 представил суду акт экспертного анализа от Дата обезличена. Номер обезличена, составленный ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия», согласно которому у ФИО3 в юридически значимый период времени подписания завещания Дата обезличена. не были нарушены критические и прогностические способности, ФИО3 не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, заключение комиссии экспертов Номер обезличена не отвечает требованиям, предъявляемым к выполнению государственных судебно-психиатрических экспертиз.

Определением суда от . было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО2 о назначении по данному делу повторной комплексной психолого-психиатрической (посмертной) экспертизы по вопросам, поставленным в определении суда от Дата обезличена., производство указанной экспертизы суд поручил ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ (......).

Согласно составленному ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ заключению от Дата обезличена. Номер обезличена/з у ФИО3 в последние годы жизни, в том числе и в период подписания завещания Дата обезличена., обнаруживалось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями ( ); об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации об отмечавшихся у неё гипертонической болезни, хронической ишемии и атеросклероза сосудов головного мозга, цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, кистозно-атрофических изменениях головного мозга, онкологическом заболевании с формированием на этом фоне церебрастенических проявлений (головные боли, головокружение, шум в ушах, мелькание «мушек» перед глазами), общей астенизации, истощаемости, торпидности мышления, некоторого снижения памяти. Анализ представленной медицинской документации показал, что в юридически значимый период Дата обезличена. отмечавшееся у ФИО3 психическое расстройство не сопровождалось выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением ориентировки, расстройством сознания, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением волевых, критических и прогностических способностей. Поэтому на момент составления завещания Дата обезличена. ФИО3 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 по своему психологическому состоянию при оформлении оспариваемого завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими. С учётом выявленных у ФИО3 индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния, результатов психологического анализа ситуации событий Дата обезличена. – конфликта между завещателем и ответчиком – волеизъявление ФИО3 на момент оформления ею оспариваемого завещания было свободным.

Таким образом, в обоснование доводов иска суду были представлены пояснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Кузнецовой Т.А., лично не знавшей наследодателя ФИО3, показания свидетелей ФИО7 (соседка ФИО3), ФИО8 (дальняя родственница ФИО3) и ФИО9 (мать истца ФИО1), которые отрицательно охарактеризовали ответчика ФИО2, а также составленное ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО6 Министерства здравоохранения РТ» заключение от Дата обезличена. Номер обезличена, согласно которому Дата обезличена. во время подписания завещания ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а свобода её волеизъявления была ограничена.

Вместе с тем из показаний свидетелей ФИО10 (сестра ФИО3), ФИО11 (соседка ФИО3), ФИО12 и ФИО13 (социальные работники, обслуживавшие ФИО3), из письменных объяснений нотариуса Елабужского нотариального округа РТ ФИО4 следует, что в Дата обезличена. ФИО3 вполне понимала значение своих действий. Кроме того, согласно составленному ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» акту экспертного анализа от Дата обезличена. Номер обезличена у ФИО3 в юридически значимый период времени подписания завещания Дата обезличена не были нарушены критические и прогностические способности, ФИО3 не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими; также согласно составленному ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ заключению от Дата обезличена. Номер обезличена на момент составления завещания Дата обезличена. ФИО3 по своему психическому и психологическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, волеизъявление ФИО3 на момент оформления ею оспариваемого завещания было свободным.

Принимая во внимание, что эксперты ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ были ознакомлены с результатами составленного экспертами ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО6 Министерства здравоохранения РТ» заключения от Дата обезличена. Номер обезличена, однако пришли к иным выводам, учитывая показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые не являются родственниками участвующих в деле лиц и не имеют какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела, суд с учётом внутреннего убеждения считает доказанным, что ФИО3 по своему психическому и психологическому состоянию при оформлении оспариваемого завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими, имевший место Дата обезличена. конфликт между завещателем и ответчиком ФИО2 на свободу волеизъявления ФИО3 не повлиял, при этом оспариваемое завещание ФИО3 при своей жизни не отменила.

С учётом изложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО1 иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании наследника недостойным оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: