Дело № 2-1676/2020

УИД 52RS0006-02-2020-001181-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Н.Новгород 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за телефон в размере 105 816 руб.51 коп., неустойку за нарушение срока предоставления подменного аппарата в размере 120 630 руб. 82 коп., неустойку за нарушение срока проведение гарантийного ремонта в размере 77 246 руб. 05 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 11 639 руб. 82 коп., которую пересчитать на день вынесения решения суда, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, убытки в размере 14 534 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, ссылаясь, что 20 декабря 2018 года истец приобрела телефон Apple iPhone XS 512Gb Gold, стоимостью 105 816 руб. 51 коп. Так же помимо телефона было приобретено стекло защитное, стоимостью 1 341 руб., сервисная услуга по наклейке пленки, стоимостью 449 руб., комплексная защите стоимостью 12 744 руб. 90 коп. В процессе эксплуатации телефона выявился недостаток- телефон перестал реагировать на подключение зарядного устройства. 12 декабря 2019 года, истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта, передала телефон. 13 декабря 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении аналогичного подменного аппарата, ответа на которое не последовало. 09 апреля 2020 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств за товар, убытков, неустойки. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснили, что урегулировать данный спор с ответчиком в добровольном порядке не представляется возможным. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, письменно с заявленными требованиями не согласилась. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 20 декабря 2018 года истец ФИО2 приобрела в ПАО «ВымпелКом» телефон Apple iPhone XS 512Gb Gold, стоимостью 105 816 руб. 51 коп., что подтверждается кассовым чеком и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что при приобретении телефона, истец так же приобрела защитное стекло, стоимостью 1 341 руб., сервисную услугу по наклейке пленки, стоимостью 449 руб., а так же комплексную защиту, стоимостью 12 744 руб. 90 коп.

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации истец обнаружила, что товар является некачественным, поскольку перестал реагировать на подключение зарядного устройства.

12 декабря 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением на проведение ремонта №, при этом передала ответчику телефон, зарядное устройство, чек ККМ, что подтверждается копией заявления, заверенной представителем ответчика. До настоящего времени телефон истцу не возвращен.

13 декабря 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей аналогичного телефона на период ремонта товара, ответ на которое не был дан, аналогичный товар не предоставлен.

09 апреля истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, которая была получена последним 15 апреля 2020 года.

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

06 мая 2020 года истец обратилась с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются письменные материалами дела: копией товарного чека, заявлением, претензией, другими материалами дела.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истец отказалась от ремонта оборудования, в связи с чем, телефон был возвращен клиенту 18 декабря 2019 года без отправки в сервисный центр. Истец категорически возражала против того, что телефон был ей возвращен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств получения телефона или денежных средств иным лицом, возврата телефона ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о том, что телефон был возвращен клиенту 18 декабря 2019 года без отправки в сервисный центр, является голословным, никакими доказательствами не подтвержден, хотя судом было предложено предоставить соответствующие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что спорный телефон, находящийся у ответчика с 13 декабря 2019 г. после передачи его истцом для ремонта, не был возвращен истцу, при этом истец не был надлежащим образом уведомлен о необходимости его забрать, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 105 816 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока предоставления подменного аппарата в размере 120 630 руб. 82 коп. за период с 17 декабря 2019 года по 08 апреля 2020 года (114 дн.)

Право потребителя на получение аналогичного товара на время проведения гарантийного ремонта (часть 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей) возникает после соответствующего обращения потребителя.

Заявлением о предоставлении аналогичного товара подтверждается право ФИО2 на безвозмездное предоставление ей на период ремонта товар длительного пользования, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за невыдачу подменного фонда в размере 1% цены товара за каждый день просрочки являются обоснованными только за период с 17 декабря 2019 года ( как того просит истец) по 30 января 2020 года ( по истечении 45 дней).

Размер неустойки составит 47 617 руб.43 коп. (105816,51х1%х45).

Установив период просрочки ответчика, суд применяет к рассчитанной неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего определяет неустойку в размере 20 000 руб.

Согласно п. 4 заявления на проведение ремонта, стороны согласовали срок устранения недостатков по гарантии - не более 45 дней. Следовательно, последним днем для безвозмездного устранения ответчиком недостатка телефона является 27 января 2020 г.

Поскольку в течение 45 дней недостатки не были устранены, заявление истца от 13 декабря 2019 года о замене товара оставлено без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока проведения гарантийного ремонта согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей" за период с 27 января 2020 года по 08 апреля 2020 года ( до предъявления претензии о возврате денежных средств).

Размер неустойки составит 77 246 руб. 05 коп. ( 105816,51х1%х73дн.)

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Из положений ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 26 апреля 2020 года по 09 июля 2020 года (день вынесения решения суда) составит 79 362 руб. 38 коп. (105 816,51х1% х 75 дн.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, требования истца о возврате денежной суммы по договору ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по выплате истцу неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб. 

Кроме того, истец в порядке возмещения убытков имеет право на взыскание с ПАО «Вымпел Коммуникации» уплаченных денежных средств на приобретение защитного стекла в сумме 1 341 руб., сервисной услуги по наклейке пленки в сумме 449 руб., а так же комплексной защиты в сумме 12 744 руб. 90 коп., поскольку данные денежные средства были оплачены истцом ответчику при заключении договора, что подтверждается копией кассового чека.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенной нормы, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижена, учитывая положения данных норм, суд снижает штраф до 45 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 007 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Вымпел Коммуникации» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за телефон в размере 105 816 руб.51 коп., неустойку за нарушение срока предоставления подменного аппарата в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока проведение гарантийного ремонта в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 5 000 руб., убытки в размере 14 534 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 45 000 руб.

Взыскивать с ПАО «Вымпел Коммуникации» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств со дня следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, но не более 105 816 руб. 51 коп.

Взыскать с ПАО «Вымпел Коммуникации» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 007 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Базурина