К делу №2-559/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 15.08.2019 срок 5 лет)

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с названным иском, мотивировав тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 25.03.2015 г. заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 264933 рубля 33 коп. под 45% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 25.03.2020 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований). В соответствии с которым право требования по данному кредитному соглашению перешло к АО «Вуз-банк». Ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 349749 рублей 08 коп. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 25.03.2015 г. в сумме 349749 рублей 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6697 рублей 49 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ банк» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку в деле участвует ее представитель.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования банка не признал, свое письменное возражение поддержал, считает проценты завышенными, просит снизить и рассчитать по ставке ЦБ РФ на дату заключения договора.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редкации на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов гражданского дела 25 марта 2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 путем подписания договора комплексного банковского обслуживания заключен договор потребительского кредита №KD87061000000434 на сумму 264933,33 рубля, сроком на 60 месяцев, то есть до 25 марта 2020 г. (п.2 раздела 3 Индивидуальные условия договора). Процентная ставка по кредиту составила 45 % годовых. Погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п.6).

В п.12 условий кредитного договора указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

23.12.2015 г. ПАО «УБРиР» уступил право требования АО «ВУЗ-банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2.

Возможность уступки право требования любому лицу предусмотрено п.13 условий договора № № от 25.03.2015 г.

Согласно статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из договора уступки права требования №2 от 23.12.2015 г. Цедент ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»» передает цессионарий ОАО «ВУЗ -Банк» право требования к ФИО2 ФИО7 возникшее из кредитного договора № № от 25.03.2015 г.

Из представленных документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, по состоянию на 16 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 349749 руб. 08, в том числе: 228165 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 121 583 руб. 87 коп. - проценты, начисленные за период с 25 марта 2015 года по 16 октября 2018 года.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Судом установлено, выпиской по счету подтверждено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допустила задолженность по кредиту, последний платеж по кредиту в погашение просроченных процентов и долга имел место 24 ноября 2016 г. следовательно, требования банка о взыскании долга обоснованны.

Однако из выписки по счету, усматривается, что из части сумм погашений было направлено на погашение пени, что не соответствует порядку распределения поступившего платежа, установленного ст. 319 ГК РФ это суммы 0,04 руб. от 01 декабря 2015; 0,89 руб. от 31 декабря 2015; 1436,42 руб. от 27 июля 2016, 331,70 руб. от 27 июля 2016; 9,87 руб. от 24 ноября 2016 года итого на сумма в размере 1778,92 руб.

Довод представителя ответчика о завышенной процентной ставки в размере 45% годовых судом отклоняется, как предусмотренный договором, подписанным сторонами.

Как установлено судом истец на стадии заключения договора обладала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Из текста оспариваемого договора следует, что в нем содержится вся необходимая информация о существенных условиях договора, размере процентной ставки. Факт ознакомления с указанным договором истец подтвердила своей подписью и ею указанное обстоятельство не оспаривается.

Кроме того, как следует из договора возможность уменьшения процентной ставки была обусловлена наличием нескольких условий одновременно - отсутствие просрочек и предоставление документов о заработной плате. Доказательств того, что заемщик выполнила второе условие и предоставила банку сведенья о заработной плате суду не представлено, хотя по общему правилу данное обстоятельство должна доказательств обязанная сторона.

Расчет процентов по кредиту производен банком по формуле:

Сумма долга* количество дней пользования кредитом*% ставку 45%

-----------------------------------------------------------------------------------------

100%*365 дней

Суд находит расчет банка правильным, не противоречащим условиям кредитного договора. Контррасчета в суд не поступало.

В соответствии с расчетом банка основной долг за вычетом неправомерно удержанных сумм неустойки составил 226386 рублей 29 коп., проценты начисленные за пользование кредитом за период с 25.03.2015 г. по 16.10.2018 г. в размере 121583 рубля 87 коп.

Следовательно, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 25 марта 2015 г. по состоянию на 16 октября 2018 г. основной долг в размере 226386 рублей 29 коп., проценты начисленные за пользование кредитом 121583 рубля 87 коп., возврат государственной пошлины 6679 руб. 70 коп., а всего 354649 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев