11RS0001-01-2019-008766-02 Дело №1-679/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Макаровой Н.С., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Поповой А.Ю. /удостоверение №633 ордер №1341 от 11.07.2019/, 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Лодыгина А.А. /удостоверение №665, ордер №704 от 11.07.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., ...

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Кроме того, в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обвиняется ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 27 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение товаров, реализуемых в указанном магазине, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым они возьмут со стеллажей паштет, пиво и детскую смесь, и сложат их в детскую коляску, которую будет катить по магазину иное лицо. После чего, ФИО1 передаст коляску ФИО2, которая в свою очередь пройдет с детской коляской через кассовую зону, не оплатив за товар, похищенным имуществом договорились распорядиться по своему усмотрению. 

После чего, ФИО1, находясь в указанном магазине в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа торгового зала пятнадцать упаковок паштета «...» стоимостью 21 рубль 67 копеек каждая и положила их под накидку детской коляски, которую она катила по торговому залу. Далее, ФИО1 и ФИО2 прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа торгового зала три бутылки пива «...» стоимостью 63 рубля 64 копейки каждая и положила их под накидку детской коляски, которую иное лицо катило по торговому залу магазина. Далее, находясь у стеллажей с детским питанием, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа торгового зала указанного магазина три коробки с детским питанием «...» стоимостью 157 рублей 12 копеек каждая и положила их на накидку детской коляски, которую катила перед собой, а после чего переложила три коробки с детским питанием в пакет, который положила в корзину детской коляски, чтобы их совместные с ФИО2 действия не были обнаружены посетителями и сотрудниками магазина. 

После чего, ФИО2, согласно своей преступной роли, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар, вышла с детской коляской из торгового зала магазина, и попыталась с ФИО1 скрыться с похищенным имуществом, однако не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 могли причинить ООО «...» ущерб на общую сумму 987 рублей 33 копейки. 

В судебном заседании защитник подсудимой заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последней, поскольку подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признала, своими действиями после совершения преступления способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно явилась с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему, чем возместила причиненный преступлением ущерб, деятельно раскаивается в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния виновный перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника, указав, что согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено, обещает впредь подобного не допускать. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражала против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника и на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в ходе расследования уголовного дела вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, о чем свидетельствует ее явка с повинной, в которой добровольно изложила обстоятельства содеянного, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи ею полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, похищенное имущество было возвращено, таким образом возмещен и полностью заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о ее действительном деятельном раскаянии. 

Кроме того, суд учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной и в отношении нее возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1 ... обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.С. Выборова