№ 1-37/2024

11 RS 0007-01-2024-000431-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 05 июля 2024 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Белопшицкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мокляка А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера по старости, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 28.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 44 минут 26.02.2024, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты> из личных неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, действуя умышленно, вооружился ножом и используя его в качестве оружия, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желая этого, с силой нанес клинком ножа не менее 11 ударов в область левой руки и расположения жизненно-важных органов потерпевшей, а именно в область грудной клетки и шеи, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде резанных ран (2) левой кисти, непроникающих колото-резаных ран передней (6) и задней (2) поверхности грудной клетки, шейной области справа (1), которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

В последующем ФИО1, посчитав, что совершенные им действия достаточны для наступления смерти Потерпевший №1, прекратил наносить ей удары ножом и, оставив потерпевшую лежащей на полу, покинул помещение вышеуказанного гаража. 

Однако, умысел ФИО1, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая была обнаружена и ей своевременно оказана медицинская помощь. 

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не оспаривает факт нанесения потерпевшей ударов ножом, но умысла на причинение потерпевшей смерти не имел. 

Допросив потерпевшую, свидетеля и подсудимого, исследовав письменные материалы дела, несмотря на приведенную позицию подсудимого, суд находит его вину в совершении вышеуказанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что сожительствует с подсудимым ФИО1 уже более 30 лет. В собственности сожителя имеется гараж, расположенный 

<

адрес>, в котором имеется вся необходимая кухонная утварь, где сожитель иногда ночует. Около 12 часов 00 минут 26.02.2024 она приходила в данный гараж и услышала, что внутри гаража находится её сожитель Кошель с какой-то женщиной. Она постучала в дверь гаража, но Кошель дверь гаража ей не открыл, после чего она ушла. По обстоятельствам дела ей более ничего не известно, об этом она с Кошель не разговаривала. ФИО1 выпивал спиртное часто; 

-рапортом сотрудника полиции от 26.02.2024 (том-1, л.д. 50), согласно которому в 14 часов 48 минут 26.02.2024 в отдел полиции позвонил Свидетель №7 и сообщил, что в гаражном массиве 4 микрорайона мужчина кидается с ножом; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 234-235), согласно которым в его распоряжении находится гараж 

<

адрес>. 26.02.2024 примерно, в 13 часов 40 минут он приехал в гараж для ремонта своего автомобиля, подъехав, увидел на улице пожилого мужчину, который является его соседом по гаражу. Мужчина ходил по проезду около гаража, он был обнаженным, дверь его гаража была открыта, мужчина общался с женщиной, он это понял, потому что из гаража доносился её голос. Затем мужчина зашел к себе в гараж. Через непродолжительное время, примерно через 10 минут, мужчина вышел из своего гаража, на этот раз на мужчине было трико серого цвета, на одной ноге сапог, на другой носок, торс обнажен, на теле множество татуировок, мужчина был пьян, вел себя агрессивно. Мужчина зашел в его гараж. Он попросил его уйти, мужчина отказался и ударил его кулаком по лицу, в ответ он также ударил мужчину, отчего мужчина упал на снег. К данному моменту они уже вышли из гаража на улицу, после чего мужчина встал и опять зашел к себе в гараж. Вскоре к его гаражу подъехал его друг Свидетель №5, они стали чистить снег около гаража, в этот момент из гаража № вновь вышел тот же мужчина, одет он был так же, как и до этого, но в этот раз в его правой руке находился нож, поэтому он и Свидетель №5 сели в автомобиль Свидетель №5, чтобы мужчина не смог причинить им вред. Мужчина вел себя агрессивно, кричал, чтобы они выходили, в этот момент Свидетель №5 стал снимать происходящее на камеру телефона и сказал ему вызывать полицию, что он и сделал. Далее мужчина бросил нож, зашел к нему в гараж, взял канистру с антифризом, стал с ней ходить, от ноги мужчины с надетым носком на снегу оставались следы крови. Затем они вышли из машины, Свидетель №5, чтобы успокоить мужчину, ударил его, тот упал, затем они усадили его на снег. После этого приехали сотрудники полиции, занялись мужчиной, один из сотрудников полиции зашел в гараж, затем выглянул и сказал, чтобы вызвали скорую помощь. Он подошел к гаражу, заглянул внутрь, увидел, что на диване лежит женщина, которую сотрудники полиции накрыли покрывалом, до этого женщина была полностью обнаженной. Мужчина продолжал вести себя агрессивно, когда сотрудник полиции спросил у мужчины, зачем он порезал женщину, мужчина ответил, что вообще хотел её убить. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли женщину в больницу. Повреждения данной женщине мужчина нанес в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 44 минут, так как после этого он уже вышел из гаража и они его видели; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 207-208), согласно которым 26.02.2024, примерно в 14 часов 30 минут он подъехал к гаражу 

<

адрес>, который принадлежит его другу Свидетель №7. Приехал, чтобы помочь другу отремонтировать автомобиль. В какой-то момент он вышел из гаража на улицу и увидел, как из гаража № вышел пожилой мужчина в серых трико с обнаженным торсом, посмотрел на него, выкрикнул матерное слово и зашел обратно. Затем он услышал, как из гаража № стали доносится голос этого мужчины, который кричал на кого-то, ругался, он смог расслышать только фразу «Иди сюда», затем мужчина что-то кричал неразборчиво, затем он услышал сильный женский крик. Затем, через непродолжительное время, данный мужчина вновь вышел из своего гаража и пошел в их сторону, в этот момент он увидел, что в правой руке мужчина держит нож, он и Свидетель №7 сели в машину, чтобы обезопасить себя от него, мужчина продолжал приближаться, что-то кричал, они из машины просили его успокоиться, он не реагировал, тогда они вызвали полицию. Когда они сели в машину, он сразу стал снимать происходящее на камеру своего телефона. Затем мужчина бросил нож, он вышел из автомобиля и усадил мужчину на снег. Вскоре приехали сотрудники полиции, один из которых зашел в гараж, затем крикнул, чтобы вызывали скорую помощь. После того, как приехали сотрудники скорой помощи, он заходил в гараж и увидел, что на диване лежала женщина, она была прикрыта покрывалом, видел следы крови на диване и рядом, затем женщину забрали сотрудники скорой помощи; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 198-199), согласно которым состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Вуктыльское». 26.02.2024 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 14 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что в гаражном кооперативе, расположенном в четверном микрорайоне г. Вуктыла, мужчина кидается с ножом. На вызов выехал он, Свидетель №8 и Свидетель №4. По прибытии на место обнаружили пожилого мужчину, который сидел в снегу, был раздет до пояса, в одном сапоге, рядом с ним находился нож, поодаль от него находились двое мужчин, которые и вызвали полицию. Мужчина встал и стал двигаться по направлению к нему, он предупредил мужчину, чтобы тот стоял на месте, мужчина проигнорировал, в связи с чем, он и Свидетель №8 применили к нему физическую силу, загиб руки за спину и уложили мужчину на землю. Затем он заметил, что от места, где сидел мужчина, тянутся следы крови к одному из гаражей. Он зашел в гараж, где обнаружил полностью обнаженную женщину, которая лежала на диване лицом вверх, на теле женщины в области груди имелись открытые раны, из которых текла кровь, на животе также была кровь, он выглянул из гаража и сказал Свидетель №8, чтобы тот вызвал сотрудников скорой помощи. После чего стал спрашивать женщину, кто ударил ее ножом, она ответила, что ее ударил ножом хозяин гаража. Когда приехала скорая помощь и женщину увозили в больницу, он сказал подсудимому: «Посмотрите, что вы сделали», на что он ответил, что вообще бы её убил. После чего мужчина был доставлен в отделение полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, в дальнейшем он сопровождал Кошель в Вуктыльскую ЦРБ, где в результате медицинского освидетельствования у Кошель было установлено состояние алкогольного опьянения; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 204-205), согласно которым состоит в должности инспектора УУПиПДН ОМВД России «Вуктыльское». 26.02.2024 находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы и в 14 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что в гаражном кооперативе, расположенном в четверном микрорайоне г. Вуктыла, мужчина кидается с ножом на людей. На вызов выехали она, Свидетель №8 и Свидетель №2. Прибыв на место увидели, что на улице находится пожилой мужчина с обнаженным торсом, который сидел в снегу, неподалеку находилось еще двое мужчин, которые вызвали полицию. От мужчины к соседнему гаражу тянулись следы крови. Свидетель №2 зашел в этот гараж, дверь которого была открыта, затем позвал её. Когда она зашла в гараж, то увидела, что на диване лежит полностью обнаженная женщина, на теле которой имелись следы крови, подушка, на которой лежала женщина, была пропитана кровью, женщина была в сознании. Также в гараже стоял стол, на котором находились бутылки водки и она поняла, что женщина и пожилой мужчина распивали спиртное. Женщина была в сознании, она находилась с ней до приезда сотрудников скорой помощи, которые осмотрели женщину, оказали ей первую медицинскую помощь, после чего доставили в больницу; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 237-238), согласно которым состоит в должности начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вуктыльское». 26.02.2024 являлся ответственным и в 14 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что во втором заезде гаражного массива, расположенного в четвертом микрорайоне г. Вуктыл мужчина кидается с ножом на людей. На вызов отправились он, Свидетель №4 и Свидетель №2. Когда подъехали на место, на улице находился пожилой мужчина, который был одет в трико темного цвета, торс был обнажен, одна нога обута в сапог, на другой ноге только носок, в руках у него ничего не было. Также на улице было еще двое мужчин, которые и вызывали полицию. Пожилой мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурно, затем на снегу он заметил нож. Когда мужчина их увидел, он встал и стал подходить к ним, продолжая при этом вести себя агрессивно, от ног мужчины на снегу оставались следы крови. На предупреждения, которые высказывал Свидетель №2, мужчина не реагировал, после чего они применили к данному мужчине физическую силу. Далее Свидетель №2 зашел в гараж, затем выглянул и сообщил, что в гараже обнаженная женщина в крови и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он направил в гараж Свидетель №4, а сам позвонил в дежурную часть и вызвал скорую помощь. Свидетель №2 спросил мужчину, зачем он порезал женщину, на что мужчина ответил, что хотел её убить. Затем приехала следственно-оперативная группа, а также сотрудники скорой медицинской помощи. Он зашел в гараж, чтобы помочь перенести женщину в машину скорой помощи и увидел, что женщина лежала на диване, была накрыта покрывалом, волосы в крови, подушка была пропитана кровью, на полу валялась одежда. Сотрудники скорой помощи забрали женщину, а они поместили в служебный автомобиль пожилого мужчину и отвезли его в отделение полиции, где установили его личность, им оказался ФИО1; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 240-241), согласно которым состоит в должности дознавателя группы дознания ОМВД России «Вуктыльское». 26.02.2024 состояла в резерве следственно-оперативной группы и в 15 часов 00 минут находилась около дежурной части, куда от Свидетель №8 поступила информация о том, что в гараже, расположенном в четвертом микрорайоне, обнаружена женщина с ножевыми ранениями. Поскольку дежурный следователь находился на другом вызове, она совместно с ФИО2 и ФИО3 направились к месту происшествия. Там находился Свидетель №8, который пояснил им, что произошло. После этого она произвела осмотр местности около гаража, на снегу обнаружила нож с рукояткой коричневого цвета, который она изъяла и упаковала, также обнаружена дорожка следов вещества красного цвета, похожего на кровь, однако эти следы она фиксировать не стала, поскольку посчитала, что они доказательственного значения не несут. Затем составила протокол осмотра места происшествия, где указала, что гараж, местность около которого она осматривала, имеет №. Указала так, поскольку на гараже таблички или надписи с номером не было, она посчитала гаражи слева направо, и гараж в котором происходили события оказался под номером 12; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 201-202), согласно которым состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи Вуктыльской больницы. 26.02.2024 находилась на дежурстве и в 15 часов 16 минут поступило сообщение от сотрудников полиции о том, что в гаражном массиве обнаружена женщина с множественными ножевыми ранениями. Она и фельдшер ФИО4 выехали по вызову. Подъехав на место увидела, что на улице на снегу лежит полураздетый пожилой мужчина, которого удерживал сотрудник полиции, пройдя в гараж увидела полностью обнаженную женщину, которая лежала на диване, на теле женщины была кровь. При осмотре на теле женщины в области передней поверхности грудной клетки обнаружены две резаные раны, на задней поверхности грудной клетки женщины также обнаружены резаные раны, точное их количество не помнит, еще имелась резаная рана на шее. На месте женщине была оказана первая медицинская помощь, после чего женщина доставлена в Вуктыльскую ЦРБ и передана дежурному врачу. В последующем была установлена ее личность, ею оказалась Потерпевший №1 В случае несвоевременного оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 могла умереть от потери крови; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 231-232), согласно которым состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ». 26.02.2024 находился на дежурстве и в 15 часов 55 минут в приемный покой сотрудниками скорой помощи доставлена Потерпевший №1, которая находилась в тяжелом состоянии, сразу переведена в реанимационное отделение. При первичном осмотре Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений, а именно - шесть колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки, две колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки и одна колото-резанная рана в области шеи справа. Была проведена хирургическая обработка ран, назначено лечение в условиях реанимационного отделения, проведена рентгенография. Все раны носили непроникающий характер, глубина самой глубокой раны 10 см, что говорит о том, что удары нанесены с достаточной силой, все удары пришлись по касательной и не задели жизненно важных органов. По показателям крови на момент поступления у Потерпевший №1 был гемморагический шок, анемия средней степени. Лечащий врач поставил диагноз травматический шок 1 степени. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи Потерпевший №1 могла умереть от кровопотери;

-оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (том-1, л.д. 163-165, 166-168, 169-181, 182-184), согласно которым через своего сожителя знакома с ФИО1 Около 06 часов 00 минут 26.02.2024 на улице рядом с магазинном «Светофор» она встретила ФИО1, который видя, что она с похмелья, предложил ей пойти к нему в гараж и распить спиртное, на что она согласилась. Его гараж располагался в гаражном кооперативе в четверном микрорайоне 

<

адрес>. В гараже Кошель предложил ей присесть, она села в кресло, он сел на диван, после чего он открыл бутылку водки, которую они распили, общались, конфликтов не было. Затем Кошель достал еще одну бутылку водки, они стали ее распивать, она была уже достаточно пьяной. В какой-то момент Кошель предложил ей заняться сексом, она отказалась и сказала, что пойдет домой, встала с кресла, собираясь уйти. Кошель толкнул её и она упала на диван. Кошель стал требовать, чтобы она занялась с ним сексом, прижимая ее к дивану своим телом, стал стягивать с неё одежду, не взирая на то, что она сопротивлялась, ему это удалось, она осталась полностью обнаженной, он сам уже частично разделся. Она снова сказала, что не хочет заниматься с ним сексом, после чего Кошель взял нож и стал им наносить ей удары. Изначально Кошель нанес ей несколько ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки, она пыталась защищаться, выставляла руки вперед, пыталась выхватить нож, в результате чего на руках образовались порезы, из ран потекла кровь, она испугалась и, пытаясь покинуть гараж, направилась в сторону двери. Кошель находился у неё за спиной, в этот момент Кошель ножом нанес ей еще два удара в заднюю поверхность грудной клетки. При нанесении ударов ножом Кошель ничего не говорил. После чего она стала терять силы и упала на пол около двери гаража, затем она услышала, как Кошель открыл дверь гаража и вышел на улицу. Затем она с трудом встала и выглянула из гаража на улицу, после чего, никого не увидев, прошла к дивану и легла, поскольку сил уже не было. Дальше смутно помнит, что какие-то люди отвезли её в больницу. Как именно выглядел нож, которым Кошель наносил ей удары, не видела, видела только лезвие ножа. Имеющиеся у неё телесные повреждения в виде кровоподтеков живота справа и правого бедра, кровоизлияния преддверия влагалища и его стенок не связаны с действиями Кошель, их она получила при обстоятельствах, не связанных с этим делом. От действий Кошель у нее образовались телесные повреждения в виде двух резанных ран левой кисти, а также непроникающие колото-резанные раны передней и задней поверхности грудной клетки, шейной области справа;

-заключением эксперта от 24.04.2024 (том-2, л.д. 25-27), согласно которому при судебно-медицинском обследовании и изучении медицинской документации у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения - резанные раны (2) левой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, не исключается от действия клинка какого-либо ножа, непроникающие колото-резаные раны передней (6) и задней (2) поверхности грудной клетки, шейной области справа (1), зажившие рубцами, которые могли образоваться в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается клинка какого-либо ножа. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Возможность образования этих повреждений 26.02.2024 не исключается; 

-протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024 (том-1, л.д. 71-96), согласно которому произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> в точке с географическими координатами № в ходе которого зафиксирована внутренняя обстановка гаража, на стене у дивана обнаружены и изъяты следы бурого цвета, телефон марки «Qukitel», изъяты следы рук и зафиксированы следы обуви, на расстоянии 21,7 м от ворот гаража обнаружен и изъят нож с рукоятью коричневого цвета, в гараже изъят нож с рукоятью синего цвета, изъята куртка (толстовка);

-копиями документов (том-1, л.д. 193-196), согласно которым подсудимый ФИО1 является собственником вышеуказанного гаража, который расположен по адресу: 

<

адрес>

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 (том-1, л.д. 107-142), согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра вышеуказанного гаража, в том числе ножа с рукоятью коричневого цвета. Осмотром установлено, что длина рукояти данного ножа 10 см, длина клинка 10 см; 

-протоколом освидетельствования от 26.02.2024 (том-1, л.д. 9-21), согласно которому произведено освидетельствование подсудимого ФИО1 и изъята его одежда - носки и трико со следом вещества темно-красного цвета; 

-протоколом осмотра предметов от 07.03.2024 (том-1, л.д. 101-105), согласно которому произведен осмотр изъятой у подсудимого одежды – носков и трико; 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.02.2024 (том-1, л.д. 58), согласно которому в 19 часов 34 минуты 26.02.2024 установлен факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; 

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2024 (том-1, л.д. 38-39, 41-42), согласно которым у подсудимого ФИО1 получены образцы буккального эпителя и ногтевых пластин с пальцев рук;

-протоколом получения образцом для сравнительного исследования от 29.02.2024 (том-1, л.д. 187-188), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия; 

-протоколом выемки от 19.04.2024 (том-1, л.д. 210-211), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят его мобильный телефон марки «Samsung»; 

-протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 (том-1, л.д. 212-216), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у Свидетель №5, в ходе которого имеющаяся на телефоне видеозапись скопирована на оптический диск;

-протоколом осмотра предметов от 23.04.2024 (том-1, л.д. 223-228), согласно которому произведен осмотр видеозаписи на диске, полученной из телефона свидетеля Свидетель №5 Осмотром установлено, что на видеозаписи запечатлен момент общения с применением ненормативной лексики подсудимого ФИО1 (с голым торсом и с ножом в руках) со свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №7 в гаражном массиве; 

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (том-2, л.д. 41-70), согласно которому на клинке ноже с рукоятью коричневого цвета (обнаружен и изъят у гаража подсудимого), обнаружена смесь крови человека и клеток эпителия, которая произошла от потерпевшей Потерпевший №1 и самого ФИО1 На сочлени рукояти и клинка этого же ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 На рукояти этого же ножа обнаружена смесь клеток эпителия, которая произошла от потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО5 На куртке (толстовка), обнаружена кровь человека и клетки эпителя, которые произошли от потерпевшей Потерпевший №1 На носках, брюках и ватной палочке со смывами обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей Потерпевший №1 На брюках обнаружена смесь клеток эпителия, которая произошла от ФИО1 и Потерпевший №1 На ноже с рукояткой синего цвета следов крови не обнаружено;

-показаниями подсудимого ФИО1, который суду показал, что вместе с потерпевшей распивал спиртные напитки в своем гараже и в ходе распития спиртного мог нанести потерпевшей удары ножом. Алкогольное опьянения повлияло на него, трезвым бы такого не совершил, просит у потерпевшей прощения. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного и судебного следствия, в ходе которого ею указаны иные обстоятельства случившегося (о причинах нанесения подсудимым ей ударов ножом), за основу суд принимает показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через относительно непродолжительное время после случившегося, подтверждены потерпевшей в судебном заседании, они согласуются с другими исследованными доказательствами, а данных о нарушении требований закона при производстве её допросов на предварительном расследовании судом не установлено.

Принятые судом за основу показания потерпевшей и свидетелей являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимого при даче показаний, принятых судом за основу (в части признания факта нанесения потерпевшей ударов ножом), не установлено. Именно принятые судом за основу вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей позволяют полно установить обстоятельства данного дела. 

Не имеется оснований сомневаться и в выводах экспертов, приведенных в принятых за основу заключениях судебных экспертиз, поскольку заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям закона, все исследования произведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование и значительный стаж работы по соответствующим специальностям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для исследования предоставлены необходимые материалы, объем которых является достаточным для разрешения поставленных на исследование вопросов. 

Вопреки доводам защитника, каких-либо объективных данных, указывающих на нарушение требований закона при производстве следственных действий с участием потерпевшей, следствием которых явилось неправильное отражение в соответствующих протоколах показаний потерпевшей по обстоятельствам дела, не имеется, все следственные действия с участием потерпевшей произведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. 

Из приведенной совокупности доказательств судом установлено, что в вышеуказанный период времени и месте, в ходе совместного распития спиртного у подсудимого, вследствие конфликта с потерпевшей, возник умысел на причинение смерти потерпевшей, в целях реализации которого подсудимый вооружился ножом, которым нанес потерпевшей множество ударов в область руки, грудной клетки и шеи, после чего, посчитав свои действия достаточными для наступления смерти потерпевшей, вышел из гаража, оставив потерпевшую одну. 

Действия подсудимого ФИО1 носили явно умышленный характер, подсудимый осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, объективно желал наступления смерти потерпевшей, о чем прямо свидетельствуют способ причинения потерпевшей телесных повреждений, применение подсудимым ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами (длина клинка – 10 см), нанесение потерпевшей множества ударов таковым в область жизненно-важных органов, после чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, оставив потерпевшую одну, что в совокупности убедительно свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшей смерти.

При этом, представленные доказательства объективно подтверждают факт того, что общественно-опасные последствия от вышеуказанных действий ФИО1, в виде смерти потерпевшей, не наступили по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду того, что потерпевшая была обнаружена сотрудниками полиции и ей своевременно оказана медицинская помощь. 

Действия подсудимого не носили характера необходимой обороны, в том числе и характера превышения таковой, поскольку данных о каком-либо посягательстве на подсудимого со стороны потерпевшей либо иных лиц, не имеется.

Факт того, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения квалифицированы экспертом по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21-го дня, как в отдельности так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, а также приведенные в заключении эксперта данные о том, что развитие у потерпевшей угрожающих жизни состояний (шок, массивная кровопотеря) объективными данными в представленной медицинской документации не подтверждено, вывод суда о наличии у подсудимого умысла именно на причинение потерпевшей смерти и о не доведении данного умысла до конца только по независящим от него обстоятельствам, не опровергают, поскольку данный вывод сделан на основе вышеприведенного анализа не только указанного заключения эксперта, а всей совокупности представленных суду доказательств и установленных на основе этой совокупности обстоятельств дела, в том числе показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося врачом-хирургом, имеющим высшее медицинское образование, который непосредственно оказывал потерпевшей медицинскую помощь в реанимационном отделении медицинского учреждения, прямо указавшего на тяжелое состояние потерпевшей и возможность наступления смерти потерпевшей, в случае несвоевременного оказания ей медицинской помощи. 

С учетом изложенного, доводы подсудимого и его защитника об отсутствии и недоказанности умысла подсудимого именно на причинение потерпевшей смерти, о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 115 УК РФ, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и по этой причине являются несостоятельными, расцениваются судом как способ избежать подсудимым ответственности за содеянное. 

Согласно заключению эксперта № 137 от 04.04.2024 (том-2, л.д. 31-33) подсудимый ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии. В момент инкриминируемого деяния подсудимый в состоянии патологического аффекта не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения инкриминируемого деяния подсудимый каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ко времени производства по настоящему делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Психиатрическая судебная экспертиза в отношении подсудимого произведена уполномоченным экспертом, имеющим высшее медицинское образование по соответствующей специальности, достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в вышеуказанных выводах эксперта у суда никаких не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время рассмотрения дела, а также приведенных результатов судебной экспертизы, разумных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, но с супругой длительное время не проживает, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания внутренних органов, ранее не судим, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего вышеуказанные заболевания, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Данных о каком-либо противоправном или аморальном поведении потерпевшей, что явилось для подсудимого поводом к совершению преступления, судом не установлено, материалы дела никакой информации об этом не содержат, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом сведений о его личности и позиции самого подсудимого по указанному вопросу, приведенной непосредственно в судебном заседании, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления в целом, снизило критику к собственным действиям, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание. 

Других отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, не имеется. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что цели наказания и исправления подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима. 

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Республике Коми. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства – находящуюся при уголовном деле одежду ФИО1 (трико, носки, толстовка, сапог 41 размера, сапоги), после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО1, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 одежду и другие предметы (спортивные штаны, трусы, платок, 39 рублей и одна монета достоинством 20 казахских тенге) – возвратить Потерпевший №1, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и выданный ей на хранение мобильный телефон марки «Qukitel» - оставить в распоряжении Потерпевший №1, принадлежащий свидетелю Свидетель №5 и выданный ему на хранение мобильный телефон марки «Samsung» - оставить в распоряжении Свидетель №5, находящиеся при деле 2 диска и следы рук – хранить при уголовном деле, принадлежащий ФИО1 нож с деревянной рукоятью коричневого цвета – уничтожить, а нож с полимерной рукоятью синего цвета – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников