РЕШЕНИЕ

с. Мошенское Новгородской области 28 декабря 2017 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Цабулева В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Пестовском и Хвойнинском районах по использованию и охране земель от 07 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа, 

установил:

Постановлением № 19\19 от 07 сентября 2017 года главным государственным инспектором в Пестовском и Хвойнинском районах по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Боровичский районный суд, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в отношении него было составлено два протокола, в одном стояла дата 03 июля 2017г. Его вызвали в УФСГРКиК и был составлен новый протокол с датой 22.08.2017г. С нарушением он согласен, не оформил землю в собственность, так как не знал, о том, что это необходимо, при приватизации дома ему об этом не сказали. В настоящее время земля оформлена в его и жены собственность по 1\2 доли. Просит признать правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.

Главный государственный инспектор в Пестовском и Хвойнинском районах по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежаще.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме. 

В силу с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 53:14:0100606:19, площадью 769 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -под малоэтажную застройку расположен по адресу: 

<

...>. На проверяемом земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 Кроме того, на земельном участке находятся хозяйственные постройки, часть земельного участка разработана для ведения огорода. Данный земельный участок огорожен по периметру забором. Также установлено, что правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 53:14:0100606:19не зарегистрировано в ЕГРН, и отсутствует право ФИО1 на данный земельный участок в АИС ГКН. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, как при вынесении соответствующего постановления, так и при рассмотрении дела, ФИО1 представлено не было.

Доводы ФИО1, что в отношении него составлено два протокола, не могут повлечь отмену постановления по данным основаниям, так как при выявлении описки в составленном протоколе должностное лицо может либо внести изменения в протокол либо составить новый, направив его правонарушителю. Что и было сделано должностным лицом составившим протокол.

Таким образом, наличие в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении главным государственным инспектором в Пестовском и Хвойнинском районах по использованию и охране земель ФИО2 не допущено.

Вместе с тем оценив обстоятельства дела, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Главным государственным инспектором в Пестовском и Хвойнинском районах по использованию и охране земель ФИО2 не установлено нарушения противоправными действиями ФИО1 прав третьих лиц, а также наступления тяжелых последствий. Не установлены соответствующие обстоятельства и судом.

Таким образом исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины ФИО1, отсутствие существенной угрозы охраняемым ст. 7.1 КоАП РФ правоотношениям, учитывая, что правонарушение было допущено неумышленно, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 19\19 от 07 сентября 2017 года вынесенное главным государственным инспектором в Пестовском и Хвойнинском районах по использованию и охране земель ФИО2, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ прекратить, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Цабулева