Дело № г. 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В

При секретарях Гнездиловой О.А.,

ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к С.Н. об отказе в присуждении обязательной доли, по встречному исковому заявлению С.Н. к А.Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилась А.Н. к С.Н. об отказе в присуждении обязательной доли, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца В.Г., после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В.Г. составила завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ей на день смерти завещает А.Н. Истец считает, что право собственности на квартиру должно принаждлежать ей, так как это воля покойной матери, истец с 2010 года ухаживала за мамой, ответчик в это время не интересовалась здоровьем матери, изолированную часть квартиры выделить невозможно, квартиры имеет две жилые комнаты 12,7 кв.м., 18,3 кв.м., совместное проживание и пребывание в квартире невозможно, так как в 2001 году после смерти отца С.П. поручила ухаживать за В.Г. своему сыну С.Н. Евгению, который вел распутный образ жизни, издевался над мамой и просил умереть и освободить квартиру для него. В 2010 году А.Н. приехала ухаживать за В.Г., мать и сын С.Н. угрожали им расправой, были недовольны тем, что их планы о смерти В.Г. не воплотились. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление нотариусу И.В. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на обязательную долю С.Н. Ответчик никогда не проживала в спорной квартире, проживает постоянно в 

<

адрес>, для истца это единственное жилье, а ответчик угрожает выселить ее из квартиры, сделав проживание в квартире невозможным. Просит отказать в присуждении обязательной доли на наследственное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> С.Н.

С.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А.Н. (л.д.47,94), мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Г., после ее смерти наследниками по закону являются А.Н. и С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что мать ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в котором завещала все свое имущество А.Н., в которое входит в том числе и 

<

адрес>. Учитывая то обстоятельство, что на момент открытия наследства С.Н. являлась нетрудоспособным членом семьи в силу достижения пенсионного возраста, к нотариусу обратилась своевременно, в связи с чем ее требование о признании права на обязательную долю основано на законе. Просит признать за С.Н. право на обязательную долю в наследственном имуществе, в размере ? доли, оставшееся после смерти матери В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из квартиры по адресу: 

<

адрес> признать на нее право собственности за С.Н., взыскать сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. с А.Н.

В судебное заседание истец А.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца А.Н. - В.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.16), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, не согласилась со встречным исковым заявлением, представила письменные пояснения (л.д.75-76).

Ответчик С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы встречного иска, дала аналогичные пояснения, представила возражения по иску (л.д.43-45).

Третье лицо – нотариус нотариального округа 

<

адрес> И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяце со дня открытия наследства, статьей 1155 ГК РФ предусмотрены основания для принятия наследства по истечении установленного срока.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

При этом согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающие право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как следует из содержания приведенного п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ для уменьшения обязательной доли или отказа в ее присуждении необходимо установить следующие обстоятельства: невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым он пользовался для проживания; неиспользование наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, данного имущества при жизни наследодателя, а также наличие у указанного наследника такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

В.Г. являлась собственником 

<

адрес> (л.д.13, 30-35), которая имеет общую площадь 53,5 кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью 12,7 кв.м. и 18,3 кв.м. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ В.Г. составила завещание, по которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, В.Г. завещала А.Н. (л.дж.29); данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> О.М., зарегистрировано в реестре за №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание не изменено и не отменено.

После смерти В.Г. к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> И.В. обратились с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок А.Н. и С.Н. (л.д.24-25, 27-28).

При этом, судом установлено, что С.Н. является в силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди, на день открытия наследства являлась нетрудоспособной дочерью умершей В.Г. (л.д. 27-28, 49), а следовательно имеет право на обязательную долю наследственного имущества наследодателя В.Г.

Согласно выписки из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства А.Н. со ДД.ММ.ГГГГ, а также состояла на регистрационном учете В.Г. до дня смерти (л.д.12).

Также судом установлено, что С.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Строителей, 

<

адрес>, сотрвместно с ней в указанном выше жилом помещении проживают В.П., Е.В. (л.д.48).

Квартира 36 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> имеет общую площадь 48 кв.м. и находится в собственности В.П., С.Н., Е.В., А.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по старости, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14450, 07 руб. (л.д.49).

С ДД.ММ.ГГГГ С.П. не работает (л.д.55).

Супруг С.Н. – В.П. (л.д.57) является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и размер его пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18107,43 руб. (л.д.50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя В.П. был открыт счет 

<

данные изъяты> по вкладу «

<

данные изъяты>» и остаток вклада составлял 

<

данные изъяты> руб., а на имя С.Н. был открыт вклад «

<

данные изъяты>» с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. (л.д.54), который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Свидетель Л.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что с августа 2010 года А.Н. проживает в 

<

адрес>, ранее проживала со своей матерью, у А.Н. не имеется другого места жительства, в этом доме она проживает постоянно.

Свидетель В.Т. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что с 2010 года А.Н. проживала в квартире своей матери – В.Г., по 

<

адрес>, иного жилья истец не имеет. В.Г. рассказывала ей, что когда младшая дочь приезжала с родственниками из 

<

адрес>, иногда кидались драться, говорили истцу, чтобы она уезжала в 

<

адрес>, после чего у В.Г. ухудшалось состояние здоровья.

Свидетель В.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что является супругом С.П., они проживают в двухкомнатной 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>., квартира принадлежит ему, супруге и детям, он и С.П. пенсионеры, имеется садовый участок площадью 7 соток в 50 километрах от города, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, вклады в 

<

данные изъяты>», деньги на вкладах необходимы для операции на глазах. С 2010 года С.Н. стала проживать в спорной квартире с В.Г., после этого его семье оказывались препятствия в общении с матерью жены; стали приезжать к матери редко, так как после ссор у В.Г. ухудшалось здоровье; о смерти В.Г. им никто не сообщил, узнали случайно, до настоящего времени не могут найти захоронение В.Г.

Свидетель А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что А.Н. стала проживать с В.Г. с 2010 года, отношения с А.Н. были прохладные, в связи с чем приезжали к бабушке в гости в отсутствие А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ее брат поехал в 

<

адрес>, так как не могли дозвониться до бабушки и сообщил о ее смерти.

Свидетель В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что А.Н. проживала в 

<

адрес> с 2010 года.

Истец А.Н., ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для отказа в присуждении обязательной доли С.Н., отмечала, что С.Н. не проживала в спорной квартире, в то время как она при жизни наследодателя использовала его для проживания.

Однако суд считает, что одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения вопроса об отказе в обязательной доле в наследстве является невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался при жизни наследодателя.

Пункт 4 ст. 1149 ГК РФ наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так как иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений п. 4 ст. 1149 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику С.Н. повлечет невозможность передать квартиру истцу А.Н., ответчик будет препятствовать проживанию истца в ней или совершать действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться вышеназванным имуществом, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, при том, что положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Как ранее указано в решении суда С.Н. на праве общей собственности принадлежит 

<

адрес> по Бульвару Строителей 

<

адрес> общей площадью 48 кв.м., исходя из количества сособственников на ее долю приходится 12 кв.м.

Доказательств наличия у С.Н. иного дохода или иного недвижимого имущества на праве собственности или на ином праве не представлено. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что имущественное положение ответчика не свидетельствует о безусловном отсутствии у нее интереса и потребности в получении наследства после смерти матери – В.Г., как того требует закон.

Кроме того, о наличии интереса ответчика к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует и сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и обращение в суд со встречным исковым заявлением.

Имущественное положение истца А.Н. не входит в предмет доказывания по данному делу (л.д.77-92, 100), в связи с чем судом при вынесении решения не оцениваются представленные по делу доказательства, при этом тот факт, что истец А.Н. как наследник по завещанию использовала 

<

адрес> г,Новосибирска для проживания в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска А.Н. необходимо отказать в полном объеме, а встречный иск С.Н. подлежит удовлетворению и за С.Н. необходимо признать право на обязательную долю в размере ? доли в наследстве, открывшемся после смерти В.Г. и право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу С.Н. с А.Н. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.Н. к С.Н. об отказе в присуждении обязательной доли, отказать.

Встречный иск С.Н., удовлетворить.

Признать за С.Н. право на обязательную долю в размере ? доли в наследстве, открывшемся после смерти В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за С.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с А.Н. в пользу С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу «_____»________________________2019г.

Судья: 

<

данные изъяты>

Секретарь: Гнездилова О.А.