Дело № 2-244/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. Выдача заемщику указанной суммы была произведена истцом путем зачисления на вклад в соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения условий указанного выше кредитного договора за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, включающая в себя: просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты>, просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>. Добровольно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор в досудебном порядке ФИО1 не желает. Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах у него по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания денежных средств в размере вышеуказанной задолженности и основания для расторжения указанного кредитного договора. Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление, в котором, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств от него в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах, при согласии истца, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора (п.п.1.1.,3.1.,3.2.,3.3.) кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора 

№ 8606/0123 СБ РФ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты> последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>) 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1 был предоставлен заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> путем зачисления ФИО1 указанной суммы на счет по вкладу № (счет кредитования), что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ., ст.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета ФИО1 и не оспорено ответчиком. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Из системного толкования ст.ст.450, 453 ГК РФ ( в ред., действующей на момент возникновения обязательств сторон) следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, что не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, датой последнего погашения ответчиком задолженности в размере 

<

данные изъяты> является ноябрь 

<

данные изъяты>до указанного времени ФИО1 также неоднократно нарушал обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> и включает в себя: просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>

Данный расчет не оспорен ответчиком, судом проверен и является верным.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения обязательств сторон) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2 ст. 450 (в ред., действующей на момент возникновения обязательств сторон) ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору перед банком является значительной. 

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений. 

Между тем, каких-либо возражений на иск и доказательств в обоснование возражений ответчиком суду не представлено, указанный выше расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом законного и обоснованного переименования истца – ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из заявленных требований и цены иска, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты>, просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –