Дело № УИД 28 RS№-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2019 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к ФИО1 он не имеет, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного имущества и принесения извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, условия и последствия примирения ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО5 просила суд, удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявления потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим, причиненный вред загладил путем возврата похищенного имущества и принесения извинения, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением исходит непосредственно от потерпевшего, потерпевший и подсудимый примирились, в судебном заседании подсудимому разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к нему положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «honor 7А» модель DUA - L22, сим - карта сотового оператора YOTA, чехол – книжка, коробка от мобильного телефона марки «honor 7А» модель DUA - L22, инструкция к телефону марки «honor 7А» модель DUA - L22, товарный чек, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, копия товарного чека, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «honor 7А» модель DUA - L22, сим - карта сотового оператора YOTA, чехол – книжка, коробка от мобильного телефона марки «honor 7А» модель DUA - L22, инструкция к телефону марки «honor 7А» модель DUA - L22, товарный чек, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, копию товарного чека, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица участвующие в деле вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде 

<

адрес>.