Дело №12-698/2021

Первая инстанция 5-518/2021

УИД 75MS0003-01-2021-000524-42

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы было вынесено постановление о признании его виновным в совершении аналогичного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ еще до вынесения мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы водительское удостоверение на имя заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ было украдено, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, а также справкой следователя СУ УМВД России по г. Чите ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ГИБДД по адресу: 

<

адрес> постановлением мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу и заявлением об утрате водительского удостоверения. Ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку указанные в ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 условия для возврата водительского удостоверения им выполнены не были, водительское удостоверение взамен утраченного в 2017 году удостоверения получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, считает, что его действия подлежали квалификации по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом указывает на невозможность переквалификации его деяния, поскольку ухудшение лица не допускается, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное убытием в командировку и желанием лично участвовать в судебном заседании.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что жалоба подана самим ФИО1, присутствовавшим при разбирательстве дела в суде первой инстанции, о времени и месте рассмотрения жалобы в Центральном районном суде г. Читы он был извещен заблаговременно, а доводы, по которым ФИО1 не согласен с принятым судом постановлением, подробно изложены в жалобе, на поддержание которой в суд второй инстанции мог быть направлен защитник, полагаю необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данный факт послужил основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, ФИО1 указывает на у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами, в связи с чем полагает квалификацию вменного правонарушения неверной.

С данным доводом согласиться не могу в связи со следующим.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО1 имелось водительское удостоверение №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в туже дату ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. 

Следовательно, течение срока лишения его права управления транспортными средствами началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по состоянию на дату совершения вменяемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Рассматривая довод ФИО1 о не исполнении им условий, установленных частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исхожу из следующего. 

Как указывалось выше управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим условий, установленных частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 данного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом норм статьи 4.6 указанного выше Кодекса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора Алкотектор Юпитер зафиксированы на бумажном носителе за № от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования – 1,082 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, о чем поставил свою подпись в акте. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, а доводы жалобы отклоняются как несостоятельные. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу отношении ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева