Дело № 2-137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 июля 2020 года

Советский районный суд города Владикавказ РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по РСО-Алания» и Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации стихийных бедствий по РСО-Алания о признании незаконными и отмене выводов и рекомендаций аттестационной комиссии, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд за защитой своих трудовых прав и охраняемых законом имущественных интересов с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что 14.06.2011г. приказом ВрИО начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания полковника ФИО4 ФИО1 был назначен на должность старшего водителя ПЧ-7 Государственного учреждения «1 отряд ФПС по РСО-Алания» по контракту и ему было присвоено специальное звание рядового состава «рядовой внутренней службы». 01.04.2016г. приказом ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» от 01.04.2019г. № ФИО1 был назначен на должность старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя пожарно-спасательной части № ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания». 01.01.2018г. с ФИО1 был заключен новый контракт о прохождении службы в Государственной пожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком действия до достижения предельного возраста, то есть по 18.08.2019г. включительно. 28.05.2019г. ФИО1 было вручено уведомление о его предстоящем увольнении из ФПС ГПС ФЧС России по достижению сотрудником предельного возраста. В свою очередь, ... ФИО1 обратился с рапортом на имя руководителя ГУ МЧС России по РСО-Алания о рассмотрении вопроса возможности оставлении его на службе сверх установленного для него предельного возраста, поскольку на его иждивении находятся двое, несовершеннолетних детей, отец инвалид 2 группы, а также по причине того, что он оплачивает ипотечный кредит. При этом 07.08.2019г. он был освидетельствован ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РСО-Алания», согласно заключению которой, он признан годным к службе в ФПС ГПС, каких-либо ограничений по состоянию здоровья для заключения с ним контракта не имелось. 19.08.2019г., то есть уже за пределами окончания срока действия его контракта, ФИО1 в очередной день вышел на службу и в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности по занимаемой должности, поскольку по состоянию на день достижения им возраста 45 лет (то есть по состоянию на 18.08.2019г.), какие-либо беседы с ним по вопросу увольнения не проводились, решение об отказе в удовлетворении ранее поданного им рапорта о продлении срока службы и о заключении с ним нового контракта не принималось, то есть фактически работодатель принял положительное решение о продлении срока его службы в органах МЧС России и как следствие действие контракта о службе в органах МЧС России было пролонгировано на неопределенный срок. Более того, 22.08.2019г. его непосредственный начальник ПСЧ-7 ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» майор внутренней службы ФИО5 представил ему на ознакомление и подпись аттестационный лист, датированный 22.08.2019г., из выводов которого следовало, что он соответствует занимаемой должности и положительно характеризуется по службе. 29.08.2019г., после выхода на службу, он был приглашен на заседание аттестационной комиссии, на которой рассматривался вопрос о продлении с ним контракта. В этот же день, комиссией ему было отказано в заключении нового контракта и принято решение о его увольнении по достижении предельного возраста. После заседания комиссии, он был приглашен в отдел кадров ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания», где ему представили на подпись ряд документов, не разъясняя их содержания, среди которых находились (о чем ему стало известно позднее): представление к увольнению, аттестационный лист и рапорт от его имени об увольнении по достижению предельного возраста. При этом, все названные документы датированы одной датой - 29.08.2019г. В этот период он продолжал находиться на службе и исполнять свои обязанности вплоть по 05.09.2019г. 05.09.2019г., в середине дня его отстранили от службы, а ближе к 17:00 часам этого же дня ему стало известно, что приказом заместителя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» подполковника внутренней службы ФИО7 за №-нс от 03.09.2019г. он был уволен с занимаемой должности 05.09.2019г. по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ. При этом в приказе указано, что основанием для его издания явились - представление к увольнению от 29.08.2019г. и рапорт от 29.08.2019г. Однако приказ об увольнении ему был вручен только 12.09.2019г. Окончательный расчет с ним по выплате денежного довольствия произведен - 24.09.2019г. Удостоверение сотрудника МЧС России и жетон были сданы им в кадровое подразделение не в день увольнения, а 24.09.2019г. По мнению истца, работодателем при его увольнении допущены нарушения процедуры представления сотрудников ФПС ГПС к увольнению со службы, которая утверждена Приказом МЧС России от ... №, и порядка увольнения, предусмотренного Приказом МЧС России от ... №, выразившиеся в следующем: с положениями приказа МЧС России от 06.10.2017г. № он ознакомлен не был; с планом увольнения сотрудников достигающих предельного возраста пребывания на службе в ФПС ГПС, утвержденным уполномоченным руководителем он ознакомлен не был; его увольнение со службы в органах ГПС ФПС осуществлено за пределами достижения им возраста 45 лет (спустя 17 дней после наступления предельного возраста); Он не подавал рапорт на увольнение со службы в срок не позднее чем за 6 месяцев до достижения им возраста 45 лет, поскольку планировал дальнейшую службу. О необходимости обращения с рапортом за 6 месяцев до достижения предельного возраста его не ознакомили; до достижения им возраста 45-ти лет, то есть в срок до 18.08.2019г. аттестационная комиссия по рассмотрению вопроса о его увольнении со службы - не заседала. Заседание комиссии до этой даты не назначалось. Он продолжал служить и выполнять свои обязанности и считал, что руководство удовлетворило его рапорт, оставив его на службе, поскольку фактическое исполнение им обязанностей по службе по истечению 18.08.2019г. (срока действия контракта) дало ему право считать, что контракт пролонгирован, то есть, продлен на неопределенный срок. Более того, денежное довольствие за август 2019 года было ему выплачено в полном объеме; Дела и должность он не сдавал, акт приема-передачи дел и должности им не подписывался. Порядок сдачи дел и должности ему не разъяснялся, хотя за ним было закреплено имущество в виде спецавтомобиля. Предложений руководства о сдаче дел и должности с составлением Акта приема-передачи ему не поступало; кадровым подразделением, беседа в срок не позднее чем за 30 дней до его увольнения, с ним не проводилась. Акт беседы не составлялся. Кроме того, при разрешении вопроса о его восстановлении на службе необходимо учесть, что оспариваемым приказом он был уволен, однако контракт с ним не расторгнут и его действие не прекращено. В связи с изложенным, считает приказ заместителя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» от 03.09.2019г. №-нс о его увольнении незаконным и подлежащим отмене. Одновременно, при разрешении данного спора, ФИО6 обжалуются выводы и рекомендации аттестационной комиссии ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» и принятое по результатам аттестации решение заместителя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ФИО7 утвердившим выводы и рекомендации комиссии, поскольку считает, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок при проведении аттестации, по следующим основаниям. Согласно положениям подп. «г» п.3 ст.33 Федерального закона №141-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника ФПС ГПС проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов о продлении контракта. При этом по общему правилу аттестация должна проводиться заблаговременно до увольнения сотрудника. ... он обратился с рапортом о рассмотрении вопроса о возможности оставлении его на службе сверх установленного для него предельного возраста, мотивировав это тем, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, отец инвалид 2 группы, а также по причине того, что он оплачивает ипотечный кредит. Однако в нарушении требований закона заседание аттестационной комиссии по его рапорту о продлении с ним срока контракта состоялось только - 29.08.2019г., то есть спустя 11 дней, после наступления у него предельного возраста пребывания на службе. В нарушение п.11 ст.33 Федерального закона №141-ФЗ, п.10 Приказа МЧС России от 06.10.2017г. № с мотивированным отзывом он не был ознакомлен, и как усматривается из содержания протокола заседания комиссии мотивированный отзыв и справка-объективка в комиссию не представлялись, поскольку в ходе заседания их содержание не оглашалось. Считает что, названные документы вовсе не составлялись. Из протокола заседания аттестационной комиссии усматривается, что повесткой дня являлось рассмотрение следующего вопроса, а именно (пункт 1 Протокола): «Продление контракта о службы в ФПС ГПС МЧС России с сотрудником младшего начальствующего состава ФПС ГПС». Между тем, в нарушение п.13 ст.33 Федерального закона от ... №141-ФЗ, аттестационной комиссией принята следующая рекомендация: «Отказать в заключении нового контракта прапорщику внутренней службы ФИО1 и уволить его на основании пп.2 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе». Считает, что аттестационная комиссия явно вышла не только за пределы предоставленных ей Законом прав и вынесла рекомендацию не соответствующую положениям ст. 33 Федерального закона №141-ФЗ, но и вышла за пределы повестки дня, поскольку рассматривался только вопрос о продлении с ним контракта о службе. В нарушение п.16 Федерального закона от ... №141-ФЗ заместитель начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ФИО7 вынес следующее решение, а именно: «Решение и выводы аттестационной комиссии УТВЕРЖДАЮ», что не соответствует требованиям закона. При этом просил учесть, что все вышеобозначенные мероприятия должны были быть проведены в срок до 18.08.2019г., то есть до наступления его возраста - 45-ти лет, а не спустя 11 дней. Более того, как усматривается из протокола заседания, ФИО7 являлся председателем аттестационной комиссии постановившей отказать в продлении ему срока контракта, принимал участие в заседании и как следствие не имел законных правовых оснований утверждения аттестации, поскольку это приводит к конфликту интересов. Кроме того, при проведении аттестации, в нарушении положений п.16 Приказа МЧС России от 06.10.2017г. № комиссия не заслушала его, что подтверждается протоколом и фактически не рассмотрела отраженные им в рапорте основания заключения для продления его срока службы и заключении нового контракта (у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, престарелые родители (пенсионеры), отец инвалид 2 группы, а также по причине того, что он оплачивает ипотечный кредит). Более того, комиссией не учтено, что по результатам заключения ВВК он признан годным к службе в ФПС ГПС, каких-либо ограничений по состоянию здоровья для заключения с ним контракта не имеется. Кроме того комиссией не учтено, что ему осталось 4 года до назначения пенсии по линии МЧС, а принимая решение о его увольнении комиссия фактически не обосновала его и он и его семья оказались в тяжелом финансовом положении. При этом непосредственный начальник положительно характеризует его и указывает, что он соответствует занимаемой должности. Дисциплинарных взысканий за период службы не имел. Для отказа в продлении с ним срока службы у аттестационной комиссии не было. До сего времени занимаемая им должность вакантна. В связи с изложенным, считает, что внеочередная аттестация проведенная комиссией ФГКУ «1отряд ФПС по РСО-Алания» является незаконной и противоречит требованиям нормативных положений, регулирующих порядок ее проведения. Считает, что ответчиком допущены нарушения его служебных прав, как при проведении внеочередной аттестации, так и при его увольнении.В свою очередь 06.11.2019г. ответчиком - ФГКУ «1отряд ФПС по 

<

адрес> - Алания» представлены письменные возражения относительно исковых требований ФИО1 28.11.2019г. истцом заявлено об увеличении исковых требований.

16.07.2020г. сторона истца заявила об уточнении исковых требований, с учетом уточнений и дополнений в окончательной редакции просили признать незаконными и отменить выводы и рекомендации аттестационной комиссии ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» отраженные в аттестационном листе от ... и в протоколе заседания аттестационной комиссии № от 29.08.2019г. в части отказа в заключении нового контракта с прапорщиком внутренней службы ФИО1 и увольнении его со службы на основании пп.2 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе»); признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ФИО7 внесенное в аттестационный лист от ... об утверждении решения и выводов аттестационной комиссии; признать незаконным и отменить приказ заместителя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ФИО7 от 03.09.2019г. № об увольнении ФИО1 с занимаемой должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя пожарно - спасательной части № ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ... по п.2 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе); взыскать с соответчиков в солидарном порядке денежное довольствие за все время вынужденного прогула с 06.09.2019г по день вынесения решения суда; взыскать с соответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с соответчиков в солидарном порядке расходы понесенные истцом на оплату услуг представителей по гражданскому делу № (№) в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 предмет и основания иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме в уточненном виде.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме. При этом пояснил, что ответчик по делу ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» прекратил свою деятельность, в связи с чем, считал, что в данном случае необходимо применить положения п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №. Увольнение ФИО1 со службы в МЧС России по достижению предельного возраста осуществлено за пределами достижения возраста 45 лет спустя 17 дней после наступления предельного возраста, что является не чем иным, как пролонгацией действия контракта от 01.01.2018г. на неопределенный срок. Так как федеральным законом, который регулирует прохождение службы в органах МЧС, не раскрывается данный порядок, считал возможным применить ч.4 ст.58 ТК РФ, поскольку в случае если стороны не потребовали расторжение срочного договора, как в их случае, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Представитель ответчика, в лице уполномоченного от имени ликвидационной комиссии ФГКУ «1 отряд ФПС по 

<

адрес> - Алания», в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения неоднократно извещались надлежащим образом. ... представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения предъявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 22.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации стихийных бедствий по РСО-Алания. 04.02.2020г. третьим лицом - Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации стихийных бедствий по РСО-Алания представлены письменные возражения относительно исковых требований ФИО1, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ведомства.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... изменен процессуальный статус Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации стихийных бедствий по РСО-Алания с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Ответчик ГУ МЧС по РСО-Алания в судебное заседание своего представителя не направили, представили в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и неправомерными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

По правилам судопроизводства, регламентированным ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты и признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. 

Таким образом, истец воспользовался данным правом и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Анализ исследованных материалов дела и имеющихся доказательств, позволил суду установить следующие юридически значимые обстоятельства.

Вопросы прохождения службы в федеральной противопожарной службе, прекращение службы в федеральной противопожарной службе и иные вопросы регламентируются Федеральным законом от ... № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 141-ФЗ, правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

В силу ст. 22 Федерального закона № 141-ФЗ контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (ч.2). Контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных федеральным законом №141-ФЗ (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного ст. 90 Федерального закона № 141-ФЗ.

Согласно ст. 99 Федерального закона № 141-ФЗ ч. 1 ст. 90 настоящего Федерального закона вступает в силу с ....

В соответствии с ч. 6 ст. 95 Федерального закона № 141-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до ... устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе:

1) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет:

2) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет;

3) для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы. - 50 лет:

4) для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (п. 2 ст. 91 Федерального закона № 141-ФЗ).

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее по тексту - Порядок представления сотрудников ФПС ГПС к увольнению) и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы утверждены Приказом МЧС России от ... №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, ... года рождения, с 14.06.2011г. проходил службу в государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в ПЧ № ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания».

01.01.2018г. между министерством Российской Федерации Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице заместителя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» и ФИО1 заключен контракт о службе в государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту ГПС МЧС РФ), согласно которому истец был принят для прохождения службы в ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя пожарно-спасательной части № на срок: до достижения предельного возраста.

30.01.2019г. ФИО1 ознакомлен под роспись с «Планом увольнения сотрудников ФПС ГПС ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания», достигших (достигающих) предельного возраста пребывания на службе в 2019 году» от 21.12.2018г., утвержденным начальником ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» (т.1 л.д. 56-58).

15.02.2019г., в соответствии с требованиями п. 2 Порядка представления сотрудников ФПС ГПС к увольнению, ФИО1 представил рапорт на увольнение со службы в ФПС ГПС МЧС России (т. 1 л.д. 59). 

..., в соответствии с п. 5, 6 Порядка представления сотрудников ФПС ГПС к увольнению, «Уведомлением об увольнении из ФПС ГПС МЧС России» № ФИО1 поставлен в известность о предстоящем увольнении из ФПС ГПС МЧС России по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) и направлении на военно-врачебную комиссию. Уведомления вручено ФИО1 под роспись (т.1 л.д.17).

Таким образом, установлено, что истец в установленном законом порядке был заблаговременно извещен и знал о предстоящем увольнении из ФПС ГПС МЧС России.

Суд отклоняет доводы истца о том, что он не был ознакомлен с планом увольнения сотрудников, достигающих предельного возраста пребывания на службе в ФПС ГПС, ему не были разъяснены обязанности самостоятельного обращения с рапортом об увольнении меня по достижению предельного возраста в срок за 6 месяцев до наступления возраста 45 лет и последующих действий, связанных с увольнением, так как данные доводы полностью опровергаются материалами дела. 

Более того, ... ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания», в котором, ссылаясь на то обстоятельство что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, отец инвалид 2 группы, а так же имеются обязательства по ипотеке жилья, просил максимально продлить ему срок службы.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона № 141-ФЗ с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

При этом предусмотренная возможность заключения нового контракта не означает, что сотрудник самостоятельно решает вопрос о продлении службы. Обязанность работодателя по продлению службы сотрудника, достигшего предельного возраста пребывания на службе, данным Законом не установлена.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы при решении вопросов, связанных с переводом, увольнением, продлением контракта сотрудника ФПС ГПС, в случаях, установленных Федеральным законом, проводится внеочередная аттестация.

Подпунктами в), г) пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона № 141-ФЗ установлено, что внеочередная аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов: об увольнении сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе; о продлении контракта.

22.08.2019г. в соответствии с п. 11 ст. 33 Федерального закона № 141-ФЗ, ФИО1 был ознакомлен с отзывом непосредственного руководителя о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии (т.1 л.д.61,62).

23.08.2019г. письмом № заместитель начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» подполковник внутренней службы ФИО7 уведомил ФИО1 о необходимости прибыть на заседание комиссии по аттестации младшего начальствующего состава ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» (т.1 л.д.21).

... в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 141-ФЗ, проведено заседание аттестационной комиссии ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике РСО-Алания» о продлении (об отказе в продлении) контракта о службе в ФПС ГПС МЧС России с сотрудником младшего начальствующего состава ФПС ГПС. Аттестационной комиссией рекомендовано: отказать ФИО1 в заключении нового контракта и уволить его на основании подпункта 2 части 1 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) (т.1 л.д.22-26). 

С решением, принятым по результатам аттестации, ФИО1 ознакомлен 29.08.2019г., о чем свидетельствует его роспись в аттестационном листе (т.1 л.д.27). 

При этом заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что ознакомившись с аттестацией, ФИО1 не принял мер к обжалованию принятого по результатам аттестации решения руководителя в соответствии со статьей 73 Федерального закона № ФЗ. Более того, он в этот же день подал рапорт об увольнении из ФПС ГПС МЧС России по п.2 ч.1 ст.83 ФЗ от ... №141-ФЗ, в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе. 

Из рапорта старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя ПСЧ № ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» прапорщика внутренней службы ФИО1 от 29.08.2019г. (т.1 л.д.28,63) усматривается, что истец просит уволить его из ФПС ГПС МЧС России по п. 2 ч.1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ, беседа об увольнении не требуется, от прохождения ВВК отказывается.

29.08.2019г. прапорщик внутренней службы ФИО1 представлен к увольнению из ФПС ГПС МЧС России.

Из «Представления к увольнению из ФПС ГПС по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ФПС» (т.1 л.д. 29) следует, что ФИО1 ... года рождения, достиг предельного возраста пребывания на службе, установленного п. 2 ч.1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ, необходимую выслугу, для назначения пенсии по выслуге лет имеет. 29.08..2019г. начальником ПСЧ-7 ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» майором внутренней службы ФИО9 проведена беседа с прапорщиком внутренней службы ФИО1 об увольнении его со службы из ФПС ГПС МЧС России. С увольнением согласен.

С указанным представлением к увольнению истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в документе.

Приказом ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» от ... №-нс прапорщик внутренней службы ФИО1 был уволен из ФПС ГПС МЧС РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 2 (двух) окладов денежного содержания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с 01.08.2019г. по 05.09.2019г. в размере 25% оклада денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на 05.09.2019г. составила в календарном исчислении 8 лет 02 месяца 21 день, в льготном исчислении - не имеет, общий трудовой стаж составил 23 года 09 месяцев 21 день.

Основанием увольнения согласно указанному приказу послужили представление к увольнению и рапорт от 29.08.2019г.

..., истцом лично получен военный билет и трудовая книжка. Окончательный расчет с Истцом произведен 24.09.2019г., что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что истец, не возражавший против своего увольнения, уволен из ФПС ГПС МЧС России в связи с достижением предельного возраста, установленного ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 141-ФЗ, которая вступает в законную силу с ..., а до указанного момента, установленного ч. 6 ст. 95 Федерального закона № 141-ФЗ, при этом у работодателя имелись все правовые основания для увольнения истца со службы с указанием именно этого основания его увольнения.

Приказ об увольнении истца подписан уполномоченным должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания», заместителем начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» подполковником внутренней службы ФИО7, на которого данные обязанности возложены приказом по личному составу Приказом ГУ МЧС РФ по РСО-Алания №-НС от 13.08.2019г.

Полномочия начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» определены Уставом учреждения, в соответствии с п. 4.9 которого начальник назначает на должность и освобождает от должности сотрудников и работников Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции (т.1 л.д.210).

Суд критически оценивает доводы истца о том, что в отделе кадров ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ему представили на подпись ряд документов, не разъясняя их содержания, среди которых находились (о чем ему стало известно позднее): представление к увольнению, аттестационный лист и рапорт от его имени об увольнении по достижению предельного возраста, поскольку действующим законодательством РФ обязанность по разъяснению содержания указанных документов кадровой и правовой (юридической) службой ФПС ГПС не предусмотрена.

При этом, истец не был лишен возможности ознакомиться с содержанием подписываемых им документов, попросить разъяснить их содержание, а в случае отказа в разъяснении или несогласия с содержанием указанных документов, проявить должную внимательность и осмотрительность и не подписывать их. 

Доводы истца о том, что действие контракта о службе в органах МЧС России было пролонгировано на неопределенный срок, что по увольнению со службы ФПС ГПС МЧС России контракт с ним не расторгнут, основаны на неверном толковании закона, поскольку положениями Закона № 141-ФЗ издание отдельного акта о прекращении контракта не предусмотрено. Кроме того в самом контракте не содержится никаких условий, предусматривающих его продление на какой-либо срок. 

Тот факт, что истец по достижении возраста 45 лет - 18.08.2019г. не был уволен со службы, не свидетельствует ни о продлении контракта, ни о нарушении порядка его увольнения, поскольку достижение предельного возраста пребывания на службе не влечет обязательного увольнения сотрудника, который в случае служебной необходимости может быть оставлен работодателем на службе на более длительный срок. 

Возможность увольнения сотрудника, оставленного на службе сверх установленного предельного возраста, обусловлена характером службы и направлена на обеспечение её эффективности.

Доказательств, свидетельствующих о продлении срока службы истца сверх установленного предельного возраста и заключения контракта между сторонами на новый срок, суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится.

Сам по себе факт подачи ФИО1 рапорта о продлении срока службы не обязывает временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» к заключению с ФИО1 нового контракта либо изданию мотивированного локального акта об отклонении рапорта.

Доводы истцовой стороны о том, что ФИО7 являлся председателем аттестационной комиссии постановившей отказать в продлении истцу срока контракта, принимал участие в заседании и как следствие не имел законных правовых оснований утверждения аттестации, поскольку это приводит к конфликту интересов, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 Закона № 141-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч.1), для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"(ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). 

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 указанной статьи).

Доказательств, свидетельствующих о какой либо личной заинтересованности заместителя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» подполковника внутренней службы ФИО7 которая повлияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей при проведении заседания аттестационной комиссии и утверждении результатов аттестации ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, доказательств возможности получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) им и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами в результате проведения указанных мероприятий по внеочередной аттестации и увольнению ФИО1 в материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах довод истцовой стороны о том, что действия заместителя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» подполковника внутренней службы ФИО7 при проведении мероприятий по внеочередной аттестации и увольнению истца привели конфликту интересов, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Анализируя фактические обстоятельства дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что работодателем не допущены нарушения служебных прав истца, как при проведении внеочередной аттестации, так и при его увольнении. 

При проведении внеочередной аттестации истца аттестационной комиссией ФГКУ «1отряд ФПС по РСО-Алания» существенных нарушений порядка проведения основных процедур, установленных Законом № 141-ФЗ и Порядком проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, не допущено. 

Таким образом, истец уволен из ФПС ГПС МЧС России на законных основаниях в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определение Конституционного Суда РФ №, от ... №-О-О).

Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-П, определения от ... №-О, от ... №-О). 

Частью 1 статьи 90, частью 6 ст. 95 Закона определен предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, а также закреплено соответствующее основание увольнения со службы (п.2 ч.1 ст.83 Закона), что обусловлено задачами, принципами организации и функционирования федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости персонала).

Таким образом, п. 2 ч. 1 ст. 83 Закона во взаимосвязи с ч.2 ст. 90 Закона не может рассматриваться как нарушающий конституционные права сотрудника федеральной противопожарной службы.

В исключение из общего правила законодатель в ч.3 ст.90. Закона предусмотрел возможность заключения нового контракта после достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, что зависит от состояния здоровья сотрудника, его соответствия иным требованиям, предъявляемым к сотрудникам федеральной противопожарной службы, а также объективной необходимости сохранения служебных отношений. Такое правовое регулирование имеет целью обеспечение баланса публичных интересов осуществления деятельности федеральной противопожарной службы и частных интересов сотрудника, выразившего желание продолжить службу, и не может расцениваться как нарушающее права истца, в отношении которого не было принято положительного решения о продлении срока службы сверх установленного возраста.

При таких обстоятельствах требования истца признать незаконными и отменить выводы и рекомендации аттестационной комиссии ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» отраженные в аттестационном листе от ... и в протоколе заседания аттестационной комиссии № от 29.08.2019г. в части отказа в заключении нового контракта с прапорщиком внутренней службы ФИО1 и увольнении его со службы на основании пп.2 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе»), признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ФИО7 внесенное в аттестационный лист от ... об утверждении решения и выводов аттестационной комиссии, признать незаконным и отменить приказ заместителя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ФИО7 от 03.09.2019г. № об увольнении ФИО1 с занимаемой должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя пожарно - спасательной части № ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ... по п.2 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении первоначальных требований истца отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования истца о взыскании с соответчиков в солидарном порядке денежного довольствия за все время вынужденного прогула с 06.09.2019г. по день вынесения решения суда не имеется, а потому данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на ...), ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания», представленной стороной истца, указанный ответчик находился в стадии ликвидации, о чем ... была внесена соответствующая запись (т.1 л.д. 74-80).

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно правил, регламентированных ч.ч. 3 и 4 ГК РФ, Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Согласно штампу входящей корреспонденции Советского районного суда 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания, исковое заявление ФИО1 подано в суд 03.10.2019г.

Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» внесены ....

Сведения о том, что ответчик находится в стадии ликвидации, приобретают обязательную силу для третьих лиц с момента государственной регистрации, до совершения которой данные сведения являются обязательными только для лиц, принявших решение о ликвидации.

По смыслу статей 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации не утрачивает своей правоспособности.

Принимая во внимание то, что истец предъявил данный иск в суд до внесения в Единый государственный реестр записи о нахождении ответчика в стадии ликвидации, а согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на официальном сайте ФНС России в телекоммуникационной сети «Интернет» на момент вынесения судебного решения по существу спора, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ..., являющегося доказательством прекращения правоспособности и исключения ответчика из ЕГРЮЛ, имеются все основания для прекращения производства по делу в отношении ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания». 

Согласно правил, регламентированных абз. 7, ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, кроме прочего и в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Аналогичные сведения содержаться также в п.5.5. Устава ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания».

При этом, каких либо сведений о правопреемстве ликвидированного юридического лица - ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания», материалы дела не располагают, сторонами не представлено.

В соответствии с положениями статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п.3). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п.4).

С учетом изложенного, требования о взыскании с ликвидационной комиссии ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» и ГУ МЧС России по 

<

адрес>-Алания в солидарном порядке денежного довольствия за все время вынужденного прогула с 06.09.2019г. по день вынесения решения, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обосновывает причинение ему морального вреда незаконными действиями ответчиков, что не нашло подтверждения в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации стихийных бедствий по РСО-Алания о признании незаконными и отмене выводов и рекомендаций аттестационной комиссии, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Прекратить производство в рамках настоящего дела в части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по РСО-Алания», о признании незаконными и отмене выводов и рекомендаций аттестационной комиссии, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.