Дело №2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года п.Ува УР 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР СИЕ к АСС об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП России по УР СИЕ обратилась в суд с иском к АСС об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ***, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №*** о взыскании задолженности в общей сумме 104733,78 рублей в отношении должника АСС в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС №6, ООО «Служба единого заказчика», ООО «CMS Аудит», ООО «Факел» и УФССП по УР.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а также совершены исполнительные действия по розыску счетов должника в кредитных организациях, направлены запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра по УР, Управление ГИБДД МВД по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам с целью получения сведений о трудоустройстве должника, наличия у него источника дохода, статуса индивидуального предпринимателя, недвижимого имущества и транспортных средств.

По сообщениям регистрирующих органов установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок.

Постановлением от 21.10.2016 года судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, 22.06.2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Обязательства по уплате долга должником не исполнено, сумма неоплаченного долга составляет 104733,78 рублей.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР СИЕ – заместитель начальника Увинского МРО СП УФССП России по УР БАА заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила следующее. Обращение взыскание на земельный участок является единственным способом погашения задолженности. У ответчика имеется другое имущество, в частности транспортное средство, но его стоимость значительно превышает имеющуюся задолженность. Оценка земельного участка не производилась.

В судебном заседании ответчик АСС исковые требования не признал, привел следующие возражения. Спорный земельный участок приобретен в период брака. Кроме этого земельного участка в его собственности находятся дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, квартира, расположенная по адресу: *** земельный участок, расположенный по адресу: ***, а также транспортные средства Toyota Land Cruiser 200, Toyota Camry, КамАЗ и HOWO. Все названное имущество арестовано, поэтому он лишен возможность его продать в целях погашения задолженности, хотя покупатели имеются.

В судебном заседании третье лицо ААГ возражала против удовлетворения иска по основаниям, приведенным ответчиком, пояснила, что также является собственником спорного земельного участка. 

В судебном заседании представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №6 по УР, ООО «Служба единого заказчика», ООО «СМS Аудит», ООО «Факел» и УФССП по УР не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 58 постановления Пленума от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике СИЕ находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в общей сумме 104733,78 рублей в отношении должника АСС в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС №6, ООО «Служба единого заказчика», ООО «CMS Аудит», ООО «Факел» и УФССП по УР. 

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику АСС на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: ***;

- жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок, расположенные по адресу: ***;

- квартира, расположенная по адресу: *** (доля в праве 1/3);

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Ответчик АСС данный факт подтвердил.

Кроме того, должнику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***

- КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак ***

- HOWO, государственный регистрационный знак ***

- Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***

- Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***.Ответчик АСС данный факт подтвердил, уточнив, что транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***, фактически утилизировано.

Судом также установлено, что ответчик АСС и третье лицо ААГ состоят в зарегистрированном браке с 23.01.1987 года по настоящее время. Спорный земельный участок приобретен ответчиком АСС в период брака по возмездной сделке, что подтверждается договорами купли-продажи от 31.08.2007 года. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, спорный земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов АСС и ААГ При этом третье лицо ААГ не является должником по исполнительному производству. 

В силу п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона №229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В силу ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-О-О указано, что положения Закона №229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ. 

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Судом установлено, что кроме спорного земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, у ответчика имеется иное имущество, в том числе движимое. 

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика АСС может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее на настоящий момент взыскание обращено быть не может. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, на который он просит обратить взыскание, что необходимо для определения соразмерности стоимости принадлежащего должнику спорного имущества размеру его задолженности.

В силу закрепленного в ст.4 Закона №229-ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство должно осуществляться в порядке, исключающем изъятие у должника имущества в размере, превышающем размер задолженности. При этом необходимо учесть наличие у ответчика иного имущества, кроме спорного.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР СИЕ к АСС об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд. 

Дата изготовления решения в окончательной форме 25.01.2019 года.

Судья Е.В. Лобанов