Дело № 2-3131/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Анастасиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО СК «Росгосстрах», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования обосновывает тем, что 18.09.2015г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Mazda 6. 03.10.2015г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио под управлением ФИО3 и автомобилем Мазда 6, под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ответчика. 08.10.2015г. ФИО3 обратился к истцу о возмещении ущерба. ПАО СК «Росгоссстрах» признало случай страховым и платежным поручением от 16.11.2015г. в размере 101 236 руб. произвел оплату. Поскольку на момент ДТП, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортным средством, то истец вправе предъявить к нему регрессные требования о возмещении ущерба. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 101 236 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Статья 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО" содержит закрытый перечень оснований для предъявления регресса. Все эти основания связаны с нарушением требований настоящего Закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях. 

Из материалов дела следует, что страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda 6, в числе которых ФИО1 не числится.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 16.11.2015г. в размере 101 236 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвел оплату ФИО3

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 101 236 руб.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 101 236 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 224 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.Ф. Бойкова