РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы регрессного требования в размере 

<

№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

№> рублей. 

В обосновании своих требований указало, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица СК «МАКС», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 подтверждается сведениями из административного материала от 

<

дата обезличена>, согласно которому дорожно-транспортного происшествия произошло в результате нарушения ПДД РФ. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение в сумме 

<

№> рублей. 

СК «Макс» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 

<

№> рублей.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определением 

<

данные изъяты> по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведение экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года

Судья