Дело № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 марта 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 81 «Лесная полянка» по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 февраля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 февраля 2019 г. в отношении МБДОУ «Детский сад № 81 «Лесная полянка» прекращено за отсутствием события правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. 

В жалобе ведущий специалист-эксперт отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области просит постановление отменить, указывая на необоснованное прекращение судом производства по делу; отсутствие оснований для признания понятых заинтересованными в исходе дела лицами; наличие по делу доказательств совершения учреждением правонарушения.

На жалобы принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2., поддержавшую доводы жалобы, законного представителя МБДОУ «Детский сад № 81 «Лесная полянка» ФИО3 защитника Ивочка И.С (доверенность от 18 марта 2019г.), возражавших в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановых надзорных мероприятий, проведенных в отношении МБДОУ «Детский сад № 81 «Лесная полянка», 6 февраля 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Проведенным 22 января 2019 г., 4 и 6 февраля 2019 г. осмотром групповых ячеек старшей группы «Незабудка», средней группы «Рябинка» установлено следующее: 

Система отопления в приемной, спальне старшей группы «Незабудка» работает неэффективно, отопительные приборы работают в режиме, не позволяющем довести параметры микроклимата до нормируемых величин. Данная группа подключена на обратную трубу системы отопления. Окна (деревянные рамы) в приемной, игровой, спальной ветхие, старые, остекление окна в одной секции спальни в старшей группе выполнено не из цельного стеклопакета, что не соответствует п. 4.16 СанПиН 2.4.1 3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». 

Замеры температуры микроклимата в приемной группы 6 февраля 2019г. составило от 19,8 до 20,2 град С, при допустимой норме – не ниже 21 град С; спальне – от 17,8 до 18,2 град С, при допустимой – не ниже 19 град С, что не соответствует п. 8.7 СанПиН 2.4.1 3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». 

Система отопления в приемной, спальне средней группы «Рябинка» работает неэффективно, отопительные приборы работают в режиме, не позволяющем довести параметры микроклимата до нормируемых величин. Данная группа подключена на обратную трубу системы отопления. Окна (деревянные рамы) в приемной, игровой, спальной ветхие, старые, проведенное утепление оконных рам не позволяет полностью сохранить тепло.

Температура воздуха в приемной группы «Рябинка» согласно журналу контроля температурного режима 16 января, 17 января, 18 января, 21 и 22 января 2019 г. составила 19 град С, при норме 21 град С; в спальной комнате 22 января 2019 г. температура составила – 18 град С, при норме - 19 град С; в игровой комнате 9 января -15 января 2019 г. температура составила 20 град С при норме – 21 град С.

Замеры температуры микроклимата в приемной группы 6 февраля 2019г. составило от 19,8 до 20,2 град С, при допустимой норме – не ниже 21 град С; спальне – от 17,8 до 18,2 град С, при допустимой – не ниже 19 град С, что не соответствует п. 8.7 СанПиН 2.4.1 3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». 

Рассматривая дело и прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия по делу допустимых и достоверных доказательств. При этом, судья исходил из невозможности принятия в качестве доказательств протоколов осмотра от 22 января 2019 г. и 4 февраля 2019 г. по причине участия в качестве понятых, заинтересованных в исходе дела лиц, невозможности принятия в качестве доказательств заключений эксперта от 6 февраля 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Принимая решение о прекращении дела, суд указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства вины - протокол осмотра принадлежащих учреждению помещений от 22 января и 4 февраля 2019 г. с протоколом о взятии проб и образцов являются недопустимыми доказательствами. По мнению суда, участвующие при проведении осмотра и отобрании проб понятые (завхоз и старшая медсестра детского сада; рабочий детского сада и родитель одного из воспитанников детского сада), являются заинтересованными лицами.

Вместе с тем, в чем конкретно проявилась заинтересованность указанных лиц в исходе дела, судьей не установлено. Сам по себе факт нахождения лиц в трудовых отношениях с работодателем в данном случае не может служить убедительным доказательством, свидетельствующим, что понятые прямо заинтересованы в необходимости привлечении учреждения к административной ответственности. Учитывая, что отбор проб произведен административным органом в местах, доступ в которое иных лиц (понятых, представителей административного органа) помимо обслуживающих указанные места работников заинтересованного лица, затруднен, либо невозможен, наличие трудовых отношений между учреждением и понятыми не свидетельствует о заинтересованности конкретного физического лица (рядового работника) в результатах проверки.

Понятым при проведении осмотра разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Понятыми засвидетельствованы процессуальные действия, связанные с осмотром территории юридического лица, отобранием проб воздуха. Замечаний и заявлений по поводу проведения процессуальных действий, его результатов, от понятых не поступило.

Выводы суда о заинтересованности понятых ничем не мотивированы, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности понятых в исходе данного дела или их предвзятости, и таких доказательств юридическим лицом представлено не было.

Таким образом, оснований для вывода о недостоверности отраженных в протоколах сведений не имелось.

Судом не была дана оценка всем представленным в деле доказательствам, объяснениям законного представителя учреждения по вмененным нарушениям санитарных правил.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, проверить доводы законного представителя учреждения, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с положениями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 февраля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова