Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 сентября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер Домодедовского филиала МОКА, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, работающего курьером в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на скамейке возле первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 упал на землю, выронив из кармана своей одежды, принадлежавший ему сотовый телефон марки «SENSEIT R500», стоимостью 5200 рублей, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя их корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской 

<

адрес>», с лестничной площадки первого этажа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя их корыстных побуждений, тайно похитил велосипед для взрослых марки «Stels» «CHALLENGER», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО6 и ФИО7, от которых имеется заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение двух эпизодов кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях ФИО1 образуется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений? на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете наркологическом диспансере с 2016 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим, причиненный преступлением, имеет на иждивении мать, нуждающуюся в медицинском лечении в связи с онкологическим заболеванием. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от ПАЗ (алкоголь, опиоиды) В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 так же не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный целенаправленный характер, не содержала признаков расстройства сознания м какой-либо психической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контракт, нет амнезии этого периода. Данные настоящего психиатрического освидетельствования не выявили у ФИО1 какой-либо психической симптоматики, аффективных нарушений расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к совершенному им общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от токсических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (статья 72.1 УК РФ). 

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, добровольное возмещение материального ущерб причиненного преступлением, наличие н иждивении матери нуждающейся в медицинском лечении, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает, рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания с учетом положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телефон марки «SENSEIT R500», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в его распоряжении как законного владельца;

- велосипед марки « Stels» «CHALLENGER», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении как законного владельца;

- диск «DVD+R Verbatim 120 m», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное лишение ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, в течение которого условно осужденный своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: телефон марки «SENSEIT R500», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в его распоряжении как законного владельца;

- велосипед марки « Stels» «CHALLENGER», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении как законного владельца;

- диск «DVD+R Verbatim 120 m», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.