Дело № 2а-1318/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 09 августа 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, **** 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Печоре обратился в Печорский городской суд РК с заявлением, в котором просит увеличить количество явок для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания в отношении ФИО1 до четырех раз в месяц. 

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФИО2 согласно ее ходатайства об этом, в котором она поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 согласно телефонограмме просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, при этом пояснил, что возражает против удовлетворения заявления начальника ОМВД, оспаривает факты привлечения к административной ответственности, так как выезжал за пределы г.Печора предварительно уведомив ОМВД России по г.Печора, кроме того решением об установлении административного надзора в отношении него не установлено ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства поднадзорного лица.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по г. Печоре, ссылаясь на обоснованность доводов, изложенных в заявлении.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что заявление начальника ОМВД России по г. Печоре подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1, как лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

Статья 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Закона, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 17 октября 2017 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Печора с заведением дела административного надзора, при этом в течении года девять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, связанных с невыполнением ограничений административного надзора, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что указывает на негативное отношение ФИО1 к установленным судом ограничениям, и позволяет суду прийти к выводу о необходимости, в целях профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а также усиления контроля за его поведением увеличить число явок в орган внутренних дел, но полагает возможным увеличить их число до трех раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Увеличить в отношении ФИО1 количество обязательных явок в орган внутренних дел до трех раз в месяц. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Барабкин