копия

дело № 12-197/2025

24RS0041-01-2025-001397-69

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу А1 на определение УУП ОП У МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции А3 от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, по материалу проверки КУСП У от 00.00.0000 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП У МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции А3 от 00.00.0000 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, по материалу проверки КУСП У от 00.00.0000 года по факту повреждения имущества А1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного акта должностного лица МУ МВД России «Красноярское», рассмотревшего дело формально, без исследования всех обстоятельств. 

В судебном заседании А1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 24.1 названного Кодекса задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в КУСП ОП У под У был зарегистрирован рапорт УУП ОП У А4 о том, что при проведении проверки по заявлению А1 (КУСП 57638 от 00.00.0000 года) установлено, что 00.00.0000 года неизвестные лица порвали куртку и повредили входную дверь квартиры, расположенной по адресу: Х.

00.00.0000 года УУП ОП У МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции А3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответсвенности.

В то же время, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заявителем определения по следующим основаниям. 

Так, ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. 

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 167 УК РФ.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущербом гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из представленных заявителем документов следует, что причиненный ему ущерб составляет более 5 000 рублей. При этом заявитель А1 на предмет значительности для него причиненного ему ущерба не опрашивался, его имущественное положение не устанавливалось.

Учитывая, что стоимость причиненный А1 ущерб может составлять более 5 000 рублей и являться для него значительным, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, определение УУП ОП У МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции А3 от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, по материалу проверки КУСП У от 00.00.0000 года, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП У МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции А3 от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, по материалу проверки КУСП У от 00.00.0000 года, отменить, дело направить в ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных