Дело № 12-282/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-005617-57)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 декабря 2025 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.,

с участием защитника Авдалян Д.Г., представителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО ПКО «НСВ» ФИО2 – Авдалян Дианы Григорьевны на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 25.09.2025 № 157/25/52-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ПКО «НСВ» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 25.09.2025 № 157/25/52-АД генеральный директор ООО ПКО «НСВ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Авдалян Д.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований заявитель указывает, что в уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении указано, что протокол будет составлен в отношении юридического лица, а не в отношении генерального директора общества. В качестве защитника ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении была допущена Герман С.А., действовавшая на основании доверенности, позволяющей ей представлять интересы только юридического лица и ее должностных лиц, но без права подписания протокола об административном правонарушении. ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия прокола и постановление были направлены в адрес юридического лица, но ФИО2 не направлялись. В связи с тем, что неосуществление контроля за действиями сотрудников не является бездействием руководителя общества, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих неисполнение генеральным директором своих обязанностей, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Защитник Авдалян Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении, просил оставить постановление без изменения. Дополнительно пояснил, что действующее законодательство не предусматривает особое указание в доверенности права на участие при составлении протокола и подписание протокола об административном правонарушении. Указание в извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на составление протокола в отношении юридического лица является технической ошибкой, при этом извещение было направлено по месту регистрации ФИО2, на составление протокола явился защитник с доверенность, подтверждающие наличие полномочий на представление интересов ФИО2

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения действий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2025 генеральному директору ООО ПКО «НСВ» ФИО2 по месту регистрации общества и по месту регистрации ФИО2 было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица в адрес ФИО2 не направлялось.

На составление протокола об административном правонарушении явилась Герман С.А., представив доверенность от 13.01.2025 №, из содержания которой следует, что она уполномочена представлять интересы ООО ПКО «НСВ», а также должностных лиц общества, в том числе, генерального директора, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, Герман С.А. была допущена к участию в деле в качестве защитника ФИО2

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен при отсутствии сведений об извещении ФИО2 о месте и времени его составления.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО2 и защитника Герман С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение было направлено только по месту регистрации юридического лица. По месту регистрации ФИО2 извещение не направлялось.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд принимая во внимание, что ФИО2 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в его отсутствии, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление от 25.09.2025 № 157/25/52-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПКО «НСВ» ФИО2 подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 25.09.2025 № 157/25/52-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ПКО «НСВ» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Нутрик