Дело № 24RS0028-01-2020-000918-78

Дело № 2-1425/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 мая 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кондрашина П.В.

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков от ДТП в размере 227638,65 рублей. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск автогражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ККК №. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Кроме того, между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования автомобиля «Авто-Кредит» по рискам «хищение, угон и ущерб» по автокаско, страховая сумма составила 2772739 рублей. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «Лексус» были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила в соответствии со счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ 227638,65 рублей, данная сумма страхового возмещения была оплачена ООО «Медведь Премиум» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3 не явилась, согласно ходатайства, указанного в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства была согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО2. 

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Риск автогражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ККК №. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

Кроме того, между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования автомобиля «Авто-Кредит» по рискам «хищение, угон и ущерб» № от ДД.ММ.ГГГГ, по автокаско страховая сумма составила 2772739 рублей, страховая премия 91223,11 рублей.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «Лексус» были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила в соответствии со счетом на оплату № ТМП0001562 от ДД.ММ.ГГГГ 227638,65 рублей, данная сумма страхового возмещения была оплачена ООО «Медведь Премиум» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, то суд полагает, что сумма ущерба от ДТП, выплаченная истцом в качестве страховой выплаты в размере 227638,65 рублей, подлежит возмещению за счет средств ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 5476,39 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в сумме 227638 (двести двадцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 39 копеек, а всего: 233115 (двести тридцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 04 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года