Дело № 12-363/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 16 ноября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием Юозаса Александравичюса,

его защитника - адвоката Положевец В.В.,

при секретаре Ямщиковой С.А.,

рассмотрев жалобу Юозаса Александравичюса на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11 октября 2017 года ФИО2 Александравичюс признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации транспортного средства.

На указанное постановление Юозасом Александравичюсом подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, поскольку в судебном заседании ему не был предоставлен переводчик. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины и события вменяемого ему административного правонарушения, таможенное законодательство допускает перегон транспортного средства другим лицом в случае тяжелой болезни. Он является ххх, в тот день болел, а машина ехала в сторону государственной границы.

В судебном заседании ФИО2 Александравичюс и его защитник Положевец В.В. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили назначить Юозасу Алексанровичюсу наказание в виде штрафа с конфискацией автомобиля.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Выслушав заявителя и ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2017 года около 21.00 часов на 

<

адрес> ФИО2 Александравичюс передал временно ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль марки "ххх" регистрационный номер Литовской Республики № (собственником которого он является) ФИО1 который управлял вышеуказанным автомобилем.

Вышеуказанными действиями ФИО2 Александравичюс совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Вина Юозаса Александравичюса в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 23 июня 2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 23 июня 2017 года; пассажирской таможенной декларацией; свидетельством о регистрации транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по городу Калининграду от 22 июня 2017 года; протоколом опроса Юозаса Александравичюса от 23 июня 2017 гола, согласно которому 22 июня 2017 года он передал право управления принадлежащим ему автомобилем своему сыну ФИО1 поскольку находился в нетрезвом состоянии не мог сесть за руль автомобиля, в содеянном раскаивается; копией паспорта Юозаса Александравичюса; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 23 июня 2017 года, согласно которому он управлял автомобилем, который передал ему его отец ФИО2 Александравичюс для того, чтобы съездить в магазин, так как сам он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог сесть за руль; водительским удостоверением ФИО1 протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 04 июля 2017 года, согласно которому он является сотрудником ДПС, 22 июня 2017 года им был остановлен автомобиль с литовскими регистрационными знаками под управлением ФИО1., в ходе проверки документов им было установлено, что автомобиль был ввезен ФИО2, в связи с чем им был написан рапорт на имя начальника таможенного органа; протоколом осмотра видеозаписи.

Вышеназванные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Юозаса Александравичюса в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, ФИО2 Александравичюс ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не был предоставлен переводчик, кроме того, он является инвалидом, в тот день он болел, в связи с чем передал автомобиль сыну.

Вместе с тем, вышеприведенные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза, могут использоваться на таможенной территории физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Таким образом, ФИО2 Александравичюс, передав временно ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль, совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были Юозасу Александравичюсу разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, при этом ни в ходе составления в отношении него протокола, ни при рассмотрении данного дела мировым судьей, а также ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы им не заявлялись ходатайства о вызове переводчика, тогда как данное право ему было надлежаще разъяснено, напротив, в протоколе по делу об административном правонарушении, в расписках о разъяснении прав Юозасом Александравичюсом собственноручно выполнена запись на русском языке.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Юозаса Александравичюса в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль был передан Юозасом Александравичюсом ФИО3 по причине его тяжелой болезни и следовал в направлении государственной границы, объективно ничем не подтвержден, а напротив, опровергается показаниями ФИО1 о том, что его отец послал в магазин, так как сам не мог сесть за руль в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, аналогичные показания давал и сам ФИО2 Александравичюс в ходе его опроса.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы материального и процессуального права нарушены не были, вина Юозаса Александравичюса в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района города Калининграда от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Юозаса Александравичюса - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья СОГЛАСОВАНО