УИД 57RS0010-01-2024-001164-18 № 1-1-14/2025 (1-1-66/2024) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Ж-Павлово, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кромским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание отбыто 25.04.2022), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

29.03.2024 с 16.00 до 19.10 ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Кромским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания), осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-1118 «Калина» с государственным регистрационным знаком №, приведя в рабочее состояние его двигатель, и передвигался на нем по автодороге М-2 Крым и по ул. Лебедева в с. Тросна Троснянского района Орловской области.

29.03.2024 в 19.10 в районе 

<

...> в с. Тросна Троснянского района Орловской области (координаты 52441718 СШ, 35786545 ВД) сотрудниками ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-1118 «Калина» с государственным регистрационным знаком В № под управлением водителя ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19.32 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 COMBI», по результатам которого у ФИО1 алкоголь в пробе выдыхаемого воздуха составил 0,848 мг/л. 

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 до 21.10 ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Кромским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания), осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-1118 «Калина» с государственным регистрационным знаком №, приведя в рабочее состояние его двигатель, и передвигался на нем по автодороге М-2 Крым в с. Жерновец Троснянского района Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 на 430 км автодороги М-2 Крым (координаты 525174644 СШ, 357540611 ВД) сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Троснянскому району был остановлен автомобиль ВАЗ-1118 «Калина» с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением водителя ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21.59 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 алкоголь в пробе выдыхаемого воздуха составил 2,500 мг/л. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и показал, что 

ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки, после чего поехал на личном автомобиле домой. По дороге его остановили сотрудники ГАИ. Он в присутствии понятых прошел освидетельствование на алкотектере, которое установило состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин за продуктами. Затем он зашел в кафе «Весна», где с Свидетель №9 и Свидетель №5 употребил спиртное. После этого он поехал на своем автомобиле домой, но попал в канаву, и машина встала. К нему подъехал начальник ГАИ Свидетель №1, после чего он прошел освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Доказательства вины подсудимого излагаются в приговоре поэпизодно.

Эпизод №

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 29.03.2024 на ул. Лебедева в с. Тросна он совместно с ФИО7 остановил автомашину «Лада Калина» под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, и данный водитель был отстранен от управления автомобилем. В присутствии понятых было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. С данным нарушением ФИО1 был согласен. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, каждого в отдельности, 29.03.2024 они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Последний по внешним признакам был пьян, так как от него исходил запах алкоголя. По результатам освидетельствования на алкотекторе у ФИО1 было установлено состояние опьянения. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. 

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их взаимосвязанными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают подсудимого в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд учитывает, что каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не имеется. 

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

- Протокол осмотра места происшествия от 07.12.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности с координатами 52.441718, 35.785645, где 29.03.2024 в 19.10 начальником отделения ГАИ Свидетель №1 был остановлен автомобиль ВАЗ-1118 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком В № под управлением ФИО1 (л.д. 153-155)

- Протокол 57 РО № 152452 «Об отстранении от управления транспортным средством» от 29.03.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 105)

- Акт 57 НС № 059871 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 29.03.2024, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования на употребление алкоголя с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 COMBI» № 635931 установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,848 мг/л. (л.д. 106)

- Копия приговора Кромского районного суда Орловской области от 30.01.2015, согласно которому ФИО1 30.01.2015 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 177-206)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Признание своей вины ФИО1 суд учитывает при постановке приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Эпизод №

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в июле 2024 года, двигаясь по населенному пункту Жерновец Троснянского района, увидел, что от кафе «Весна» отъезжает автомобиль «Лада Калина». ФИО2 по дороге накренилась и остановилась, и к ней подошли Свидетель №9 и Свидетель №5. Он подъехал к данному автомобилю, управлял которым ФИО1. Представившись, он попросил ФИО1 выйти из машины. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он вызвал инспектора Свидетель №2 По приезду последнего он пригласил двух понятных, в присутствии которых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения и было установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло около 2,5 мг/л. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 15.07.2024 находился в составе следственно-оперативной группы. Ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения опять ездит на машине и остановлен около кафе «Весна» в с. Жерновец. Он прибыл на место, где располагался автомобиль «Лада Калина». По внешним признакам у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал около 2 мг/л. С данным фактом ФИО1 согласился. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, 15.07.2024 они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Последний был пьян, так как от него исходил запах алкоголя. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, а затем прошел освидетельствование на алкотекторе, который показал, что в выдохе ФИО1 присутствует алкоголь в количестве 2,500 мг/л. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал и был согласен с показанием прибора. Был составлен соответствующий протокол, а также протокол осмотра места происшествия с автомобилем «Лада Калина», принадлежащим ФИО1. 

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что 15 июля 2024 года находился в кафе «Весна», куда приехал ФИО1. Они вместе выпили пива. Потом ФИО1 сел за руль своего автомобиля и поехал, но не справился с управлением и съехал в кювет. Он подошел к нему, а затем подъехала полиция. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе дознания показал, что 15 июля 2024 года находился в кафе «Весна», где употреблял спиртные напитки с Свидетель №9. Потом подъехал ФИО1, который вскоре за рулем своего автомобиля поехал в сторону автодороги М-2 Крым. Между кафе «Весна» и автодорогой ФИО1 съехал на автомобиле в кювет. В этот момент к нему подъехал начальник ГИБДД Свидетель №1 Ни он, ни Свидетель №9 с ФИО1 спиртные напитки не распивали.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их взаимосвязанными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают подсудимого в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд учитывает, что каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не имеется. 

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

- Телефонное сообщение от начальника ОГАИ ОМВД России по Троснянскому району Свидетель №1 от 15.07.2024, в котором он сообщил, что 15.07.2024 в 21.10 на 430 км автодороги М-2 Крым был остановлен автомобиль ВАЗ-1118 «Калина» с г/н № РУС под управлением ФИО1, который находится с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от 15.07.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-11183 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, после чего помещен на хранение во двор ОМВД России по Троснянскому району. (л.д. 6-10)

- Протокол 57 РО № 152467 «Об отстранении от управления транспортным средством» от 15.07.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 11)

- Акт 57 НС № 059879 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 15.07.2024, согласно которому по результатам освидетельствования на употребление алкоголя с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № у ФИО1 алкоголь в пробе выдыхаемого воздуха составил 2,500 мг/л. (л.д. 12)

- Копия приговора Кромского районного суда Орловской области от 30.01.2015, согласно которому ФИО1 30.01.2015 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 177-206)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Признание своей вины ФИО1 суд учитывает при постановке приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 599 от 08.11.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности сосудистого генеза со склонностью к алкоголизации. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его на время инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 21, 22 УК РФ не попадает. На время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 160-163) 

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. При этом в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В судебном заседании был исследован вопрос о принадлежности автомобиля ВАЗ-11183 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №. Так, согласно паспорту транспортного средства и карточке учета, данный автомобиль зарегистрирован на Свидетель №6 Согласно страховому полису, ФИО1 допущен к управлению этим автомобилем. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что к нему приехал ФИО1 и попросил, чтобы он оформил его автомобиль на себя, так как у него имеется задолженность по кредитам, и он боится, что автомобиль конфискуют за долги. Он так и сделал, и по документам числится собственником автомобиля ВАЗ-11183 «Лада Калина». Фактически данный автомобиль приобретался ФИО1, и он какие-либо денежные средства за него не платил. У него нет водительского удостоверения, и он никогда не управлял автомобилем. То есть фактически собственником автомобиля ВАЗ-11183 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком В № является ФИО1. 

Таким образом, договор купли-продажи данного автомобиля Свидетель №6 не заключался, транспортное средство приобреталось ФИО1, и он же фактически является собственником автомобиля ВАЗ-11183 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком В №. То обстоятельство, что данный автомобиль зарегистрирован на Свидетель №6, не влияет на решение о его конфискации, поскольку данное транспортное средство фактически принадлежит ФИО1

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, состояние здоровья и сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные ФИО1, направлены против безопасности движения и относятся к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; согласно заключению экспертов имеет признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности сосудистого генеза со склонностью к алкоголизации; имеет заболевания. По месту жительства со стороны главы сельского поселения и органа полиции характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, суд признает состояние здоровья ФИО1 и признание им своей вины.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при имевших место фактических обстоятельствах совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 основное наказание по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы, находя его справедливым и отвечающим своим целям, так как менее строгие наказания при данных обстоятельствах не достигнут своих целей. Оснований для замены данного наказания принудительными работами не имеется.

Также суд назначает ФИО1 безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Место отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" определяет исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27.01.2025 до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-1118 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Кромского районного суда Орловской области от 04.09.2024 на автомобиль ВАЗ-1118 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья