Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г. 

<

адрес> 

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедовой Ч.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также 30 000 рублей, потраченных им за ведение настоящего дела его представителем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также 30 000 рублей, потраченных им за ведение настоящего дела его представителем.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера он был задержан и доставлен в здание УФСКН России по 

<

адрес> оперативными работниками данной службы.

При задержании его досмотрели и обнаружили в кармане пакет с героином массой 0,36 гр., который был изъят оперативными работниками.

Примерно через два часа после добавления в здание УФСКН на него оформили процессуальные документы, свидетельствующие о том, что он якобы при проведении ОРМ «контрольная закупка» сбыл условному покупателю наркотическое средство героин в размере 0,36 гр., а также при личном досмотре в здании УФСКН в его кармане, якобы, обнаружили еще один пакет с наркотическим средством героин массой 1,07 гp.

На основании этих сфальсифицированных документов в 04 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело, и он был задержан следователем официально.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в сбыте условному покупателю героина массой 0,36 гр., а также в незаконном хранении наркотического средства героин массой 1,07гр., то есть, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

В тот же день Советским районным судом 

<

адрес> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В январе 2016 гола уголовное дело в отношении него по указанному обвинению было передано в Советский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства дела.

В результате судебного разбирательства дела, которое длилось более 9 месяцев, было доказано, что оперативными работниками УФСКН России по РД в отношении него была осуществлена провокация, были сфальсифицированы доказательства, с указанием понятых, которых фактически не было, а также был подложен дополнительный пакет с героином массой 1,07 гр.

На основании изложенного, приговором Советскою районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола он был полностью оправдан и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда оставлен без изменения, а апелляционный протест прокурора без удовлетворения.

Таким образом, на протяжении 1-года и 3-х месяцев он был незаконно привлечен к уголовной ответственности.

Из них, на протяжении 1-го года и 7 дней находился под стражей в СИЗО-l 

<

адрес>.

Обвинялся в совершении тяжкой и средней тяжести преступлений.

Был вынужден оправдываться от необоснованных обвинений и сфальсифицированных доказательств.

Для этого был вынужден пользоваться услугами адвоката, и потратил на его услуги более 200 000 рублей. Большую часть этих денег ему пришлось занять у родственников. 

Более 12 месяцев был лишен нормального отдыха, сна, пищи, общения с родными и близкими, а также возможности работать и зарабатывать на содержание своей семьи.

Через полгода содержания под стражей, в результате отсутствия нормального питания, он «заработал» гастрит, от которого продолжает лечиться по настоящее время. 

Моральные и физические страдания, причиненные ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей, он оценивает на сумму 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, по двести тысяча рублей за каждый месяц содержания под стражей.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полной объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Просит также взыскать 30 000 рублей, потраченных им за ведение настоящего дела его представителем.

Представитель истца ФИО1 - Гасанов Г.Н. (по доверенности и ордеру) в судебное заседание поддержал исковые требования полностью по изложенным в нем основаниям и просит их удовлетворить полностью. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ШАП просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя и представил суду письменное возражение, из которого усматривается следующее: 

В производстве Шамильского районного суда Республики Дагестан находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 400 000 руб. и расходов на оказание юридической помощи его представителем в размере 30 000 рублей.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 21.10.2016г. измененным в резолютивной части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части основания оправдания, ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, а по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ признан оправданным по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь указанным приговором суда, ФИО1 предъявил требование о возмещении компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по предъявленному ему необоснованно обвинению.

Учитывая указанные обстоятельства при рассмотрении представленных документов и доводов истца, изложенные им доводы заслуживают внимания, однако его требования являются чрезмерно завышенными и в этой связи не могут быть удовлетворены в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Кроме того, положениями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь» потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из оправдательного приговора от 21.30.2016 в отношении ФИО1 видно, что заявитель был задержан по подозрению в совершении вменяемых ему органом ФСКН преступлений ДД.ММ.ГГГГ.

15.10-2016 в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя он привлечен в качестве обвиняемого и к нему постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от той же даты применена мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Указанная мера пресечения отменена в день вынесения оправдательного приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 находился под стражей в течение 1 года и 5 дней, а фактически был лишен свободы с момента задержания, то есть в течение 1 года 7 дней.

Довод заявителя о том, что он в течение 1 года и 3 месяцев привлекался к уголовной ответственности, является несостоятельным, поскольку в отношении него не была применена мера уголовного наказания на указанный срок, он только лишь преследовался в рамках уголовного процесса.

При этом иных мер пресечения в отношении заявителя не применялось.

Из предъявленных медицинских документов прямо не следует заключения, что незначительные расстройства его здоровья в виде острого гастрита, кардионевроза, и астено-невротического синдрома непосредственно связаны с его нахождением под стражей во время следственных действий.

Указанные расстройства могут быть вызваны принимаемыми им в личных целях наркотическими средствами. Далеко не секрет, что липа, принимающие героин, не могут одномоментно избавиться от наркотической зависимости, а неполучение своевременно следующей дозы может вызвать у них соответствующий синдром и так называемую «ломку», что само по себе является расстройством здоровья, а том числе и в области желудочно-кишечного тракта.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать практику Европейскою Суда по правам человека по аналогичной категории дел, как составную часть российской правовой системы (п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В частности учету подлежат постановления Европейского Суда по правам человека от 15-07.2002 по делу «Калашников против Российской Федерации» жалоба №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Смирновы против России» жалоба № и 48183/99, от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Кляхтин против России» жалоба № (в указанных постановлениях размер компенсации не превышает 5 000 Евро при аналогичных обстоятельствах).

Применение судебной практики постановлений Европейского Суда по правам человека подтверждается постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П17, от ДД.ММ.ГГГГ №-П17, от ДД.ММ.ГГГГ №-П17 и другими.

Разъяснение о применении судами практики Европейского Суда по правам человека дано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Относительно расходов на оказание юридической помощи Минфин Poccии, полагает необходимым отметить.

Расходы за юридическую помощь представителя в соответствии со статьей 9 11IK РФ относятся к издержкам.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (далее - Закон № 63-ФЗ) оказание юридической помощи адвокат осуществляет на основании письменного соглашения с доверителем.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона № 63-ФЗ существенным условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

предмет поручения;

условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказываете доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона № 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемо адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных исполнением поручения, подлежат обязательном внесению в касс соответствующего адвокатского образования либо перечислению па расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Следовательно, размер вознаграждения за услуги адвоката должен подтверждаться указанием на сумму вознаграждения в самом соглашении приходным кассовым ордером или квитанцией о внесении таких денежных в кассу адвокатского образования в установленный соглашением срок.

При отсутствии таких документов требования должны быть отклонены.

Кроме того, при определении размеров возмещения платы за оказание юридической помощи, как величины оценочной и зависящей от объема работы, выполненной фактически адвокатами, установленной средней стоимости в регионе за такие услуги, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, достигнутых результатов, необходимо учитывать, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата материального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Критерии оценки труда адвоката и порядок учета объемов оказанных им услуг разъяснены также в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от LДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Как видно из заявления, заявитель не ссылается на наличие соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между ним (его родственником) и адвокатом, в материалы дела такое соглашение также не представлено.

Из представленного ордера № и приходного кассового ордер № невозможно установить в связи, с каким делом ФИО1 внесены в кассу адвокатского образования денежные средства в размере 30 000 рублей, в данных документах также не указан номер и дата и вообще соглашение, которое являлось бы основанием для оплаты юридической помощи.

Следовательно, требования в части удовлетворения расходов на оказание юридической помощи не могут быть удовлетворены, а требования в части компенсации морального вреда могут быть удовлетворены с учетом принципов разумности и справедливости, но не выше размеров, применяемых Европейским Судом по правам человека.

Просят, в случае удовлетворения требований ФИО1, учесть принципы разумности и справедливости, а также степень причиненного морального вреда.

Изучив исковое заявление ФИО1, письменные возражения представителя ответчика ШАП, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1,2ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

При этом необходимо принять во внимание не только срок уголовного преследования истца и иные ограничения, имевшие место в период производства по уголовному делу, но и то обстоятельство, что источник средств для возмещения вреда - казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию.

Поэтому в целях разумного распределения средств публично-правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера ФИО1 был задержан и доставлен в здание УФСКН России по РД оперативными работниками данной службы.

При задержании его досмотрели и обнаружили в кармане пакет с героином массой 0,36 гр., который был изъят оперативными работниками.

Примерно через два часа после добавления в здание УФСКН на него оформили процессуальные документы, свидетельствующие о том, что он якобы при проведении ОРМ «контрольная закупка» сбыл условному покупателю наркотическое средство героин в размере 0,36 гр., а также при личном досмотре в здании УФСКН в его кармане, якобы, обнаружили еще один пакет с наркотическим средством героин массой 1,07 гp.

На основании этих сфальсифицированных документов в 04 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело и он был задержан следователем официально.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в сбыте условному покупателю героина массой 0,36 гр., а также в незаконном хранении наркотического средства героин массой 1,07гр., то есть, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

В тот же день Советским районным судом 

<

адрес> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В январе 2016 гола уголовное дело в отношении него по указанному обвинению было передано в Советский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства дела.

В результате судебного разбирательства дела, которое длилось более 9 месяцев, было доказано, что оперативными работниками УФСКН России по РД в отношении него была осуществлена провокация, были сфальсифицированы доказательства, с указанием понятых, которых фактически не было, а также был подложен дополнительный пакет с героином массой 1,07 гр.

На основании изложенного, приговором Советскою районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола он был полностью оправдан и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда оставлен без изменения, а апелляционный протест прокурора без удовлетворения.

Таким образом, на протяжении 1-года и 3-х месяцев он был незаконно привлечен к уголовной ответственности.

Из них, на протяжении 1-го года и 7 дней находился под стражей в СИЗО-l 

<

адрес>.

Обвинялся в совершении тяжкой и средней тяжести преступлений.

Таким образом, в ходе судебного заседания объективно установлено, что факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место и действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов, в данном случае сотрудниками правоохранительных органов, ему причинен вред, который подлежит возмещению в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ.

Истец ФИО1 причиненный ему моральный вред оценивает в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, и просит суд взыскать указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать практику Европейскою Суда по правам человека по аналогичной категории дел, как составную часть российской правовой системы (п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В частности учету подлежат постановления Европейского Суда по правам человека от 15-07.2002 по делу «Калашников против Российской Федерации» жалоба №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Смирновы против России» жалоба № и 48183/99, от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Кляхтин против России» жалоба № (в указанных постановлениях размер компенсации не превышает 5 000 Евро при аналогичных обстоятельствах).

Применение судебной практики постановлений Европейского Суда по правам человека подтверждается постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П17, от ДД.ММ.ГГГГ №-П17, от ДД.ММ.ГГГГ №-П17 и другими.

Разъяснение о применении судами практики Европейского Суда по правам человека дано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 исходит из практики апелляционной инстанции Верховного суда РД, выраженной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где ДДМ находившемуся под стражей 6 месяцев постановлено взыскать в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1 находился под стражей более 12 месяцев.

Следовательно, применив указанную практику, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО1 размер компенсации морального вреда, удвоив 250 000 руб.

Таким образом, оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Относительно расходов на оказание юридической помощи Минфин Poccии, полагает необходимым отметить.

Расходы за юридическую помощь представителя в соответствии со статьей 9 ГПК РФ относятся к издержкам.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (далее - Закон № 63-ФЗ) оказание юридической помощи адвокат осуществляет на основании письменного соглашения с доверителем.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона № 63-ФЗ существенным условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

предмет поручения;

условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказываете доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона № 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемо адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных исполнением поручения, подлежат обязательном внесению в касс соответствующего адвокатского образования либо перечислению па расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Следовательно, размер вознаграждения за услуги адвоката должен подтверждаться указанием на сумму вознаграждения в самом соглашении приходным кассовым ордером или квитанцией о внесении таких денежных средств в кассу адвокатского образования в установленный соглашением срок.

Указанные документы истцом и его представителем Гасановым Г.Н. суду представлены и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 за ведение его гражданского дела в Шамильском районном суде 30 000 руб. в кассу адвокатского образования «Адвокатский кабинет Г.Н.Гасанова», удостоверение адвоката №, рег.карт № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Гасанову Г.Н. поручается ведение гражданского дела ФИО1 в Шамильском районном суде РД.

Указанные документы соответствуют предъявляемым требованиям. 

Поэтому суд находит исковые требования в части компенсации расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. соответствующим нормам ГПК РФ и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и 30 000 рублей за оказание юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –