Дело № 12-286/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003, 

<

...>), рассмотрев единолично жалобу Неволенко ФИО7 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 № 17-01-7.32.4-03/247 от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 № 17-01-7.324-03/247 от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, занимавший должность начальника отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что вину свою в совершении административного правонарушения он признал, тяжкие последствия и причиненный вред не наступили, участвующие в аукционе лица были своевременно извещены об отказе в проведении аукциона. 

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, кроме того, просил восстановить ему срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления была получена им лично 04 сентября 2017 года.

Заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Помощник прокурора Городищенского района, Волгоградской области ФИО3 возражала удовлетворению жалобы, кроме того, полагала, что срок обжалования постановления ФИО2 пропущен.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ наступает за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, по результатам которой было установлено, что администрацией на основании постановления главы администрации Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № объявлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Извещение о проведении аукциона № размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Согласно протоколу рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ участниками аукциона признаны ФИО4 и ФИО5. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене аукциона», аукцион отменен, в связи с выявлением объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке, являющемся объектом аукциона. Указанное постановление размещено на официальном сайте торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений части 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть размещено ДД.ММ.ГГГГ. Однако размещено на официальном сайте торгов ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трех дней, установленных приведенной выше нормой права.

Согласно распоряжению о приеме на муниципальную службу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на муниципальную службу начальником отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.12 должностной инструкции начальника отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Городищенского городского поселения, начальник отдела муниципального имущества и землепользования отвечает за организацию работы отдела, руководствуясь положением об отделе и должностными инструкциями работников отдела; организует работу по владению пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения; организует и обеспечивает исполнение полномочий по распоряжению земельными участками в рамках требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении Земельного кодекса Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, как следует из должностной инструкции в полномочия начальника отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения входит деятельность по организации и обеспечению распоряжения земельными участками с соблюдением требований Земельного кодекса РФ, в связи с чем, ФИО2 является ответственным должностным лицом за действия, совершенные администрацией в нарушение требований Земельного кодекса РФ. 

Исходя из изложенного, ФИО2 является должностным лицом администрации Городищенского городского поселения и несет административную ответственность за нарушение земельного законодательства.

Следовательно, ФИО2 обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах минимальной санкции части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ. При этом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признано добровольное прекращение противоправного поведения и факт того, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по статье 7.32.4 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследовав вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не усматриваю оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение посягает на установленный государственный порядок правоотношений, возникающих при проведении обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, на публичный доступ информации об итогах аукциона. 

Такие обстоятельства, как, например, признание вины, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрении административного дела должностным лицом оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения судьей также не установлено.

Довод жалобы о том, что лица, участвующие в аукционе, были своевременно извещены об отказе в проведении аукциона, не является основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку в данном случае ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение предусмотренного Земельным кодексом РФ трехдневного срока размещения информации об отказе в проведении аукциона на официальном сайте торгов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, считаю законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия постановления заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 № 17-01-7.324-03/247 от 07 июня 2017 года была направлена ФИО2 13 июня 2017 года, конверт возвращен в административный орган за истечением срока хранения. Копия постановления была лично получена ФИО2 04 сентября 2017 года. Жалоба на указанное постановление была подана ФИО2 12 сентября 2017 года. Полагаю возможным восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление от 07 июня 2017 года.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Неволенко ФИО8 срок на обжалование постановления заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 № 17-01-7.324-03/247 от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 № 17-01-7.324-03/247 от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неволенко ФИО9, - оставить без изменения, а жалобу Неволенко ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Данилова О.В.