Дело № 2-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя ответчика – адвоката Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, заемщик обязался вернуть сумму основного долга и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 17,5% годовых. Кредитный лимит установлен сроком на два календарных года.

Свои обязательства по соглашению заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 21 924,08 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 428,99 рублей, остаток текущей ссудной задолженности – 16 788,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 511,16 рублей, пеня – 195,70 рублей.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Место его жительства неизвестно. 

Согласно справкам КАБ и администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства на 

<

адрес>2, фактически по данному адресу не проживает с 2010 года. 

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Палочкина Е.И. исковые требования не признала, считает, что судом не принято достаточных мер к розыску ответчика, с учетом установленных обстоятельств просила принять законное и обоснованное решение. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 20 000 рублей, срок действия кредитного лимита установлен равным двум календарным годам, процентная ставка 26,9% годовых. Дата предоставления кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. п. 1-12 индивидуальных условий соглашения). 

Согласно п. 4, 5 соглашения установлено, что подписание соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования; с Правилами, условиями кредитования и тарифным планом заемщик ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что банк обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки не выполняет.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 924,08 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 428,99 рублей, остаток текущей ссудной задолженности – 16 788,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 511,16 рублей, пеня – 195,70 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет судом проверен, каких-либо оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей по основному долгу и процентам, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и положениям Гражданского кодекса РФ. От стороны ответчика возражений по расчету задолженности не поступило. Учитывая установленный соглашением размер неустойки, период просрочки, размер задолженности по соглашению и начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

Учитывая изложенное, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что с января 2019 года до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора. Суд полагает, что данное обстоятельство является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении соглашения и погашении задолженности. Требование истца ответчиком оставлено без внимания, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного соглашения обоснованно, не нарушает права ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 858 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 924,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 858 рублей, всего – 28 782,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 года.