4

Дело ### 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 сентября 2017г.

дело по административному иску дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Юрьеву ЛИЦО_4 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в суд с административным иском, где просит взыскать с ЛИЦО_1 недоимку по НДФЛ за 2015 год, в сумме 36126,00 руб., пени по НДФЛ за период с **.**.**** по **.**.**** гг., в сумме 359,41 руб., всего 36485,41 руб.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ЛИЦО_1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. Согласно представленной декларации сумма налога, исчисленная налогоплательщиком составляет 36126,00 рублей, по данным налогового органа сумма подлежащая уплате в бюджет составляет 36126,00 рублей.

В соответствии с представленной декларацией, сумма налога к уплате за 2015 год составила 36126,00 руб., из которых плательщиком не уплачено 36126,00 руб.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанную сумму недоимки исчислена пеня. Общая сумма начисленной пени по НДФЛ за период с **.**.**** составила 359,41 руб., всего к взысканию: 36485,41 руб.

Требование ### от **.**.****. об уплате налога, пени, санкций было направлено должнику **.**.**** срок исполнения требования до **.**.****

В добровольном порядке сумма налога, пени не была уплачена.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №1 Центрального района города Кемерово от **.**.****.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ИНФС России по г. Кемерово (л.д.27). Конверт с судебным извещением ЛИЦО_1 дважды возвращен в адрес суда без фактического вручения адресату в вязи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ###).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было неоднократно направлено административному ответчику по адресу его регистрации, установленному по сведениям, представленным ОАСР УФМС РФ по КО, однако ЛИЦО_1 данное извещение получено не было.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ЛИЦО_1

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 227 названного Кодекса устанавливает особенности уплаты НДФЛ отдельными категориями физических лиц, в том числе адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты (подп. 2 п. 1 ст. 227).

В соответствии с вышеуказанной статьей налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (п. 2).

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п. 5), то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Направление налогового уведомления в отношении налога на доходы физических лиц налоговым законодательством не установлено.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено, что ЛИЦО_1 в ИФНС России по г. Кемерово поданы: декларация ### по форме 4-НДФЛ, где указан подлежащий уплате 2-ой авансовый платеж за 2015г. в размере 3900 руб., срок уплаты которого – **.**.**** (л.д.13 оборот, 25-26);

декларация ### по форме 3-НДФЛ за 2015г., где в п.13.3 налогоплательщиком указана сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет в размере 32226 руб. в срок до **.**.**** (л.д.9-12).

Соответственно, сумма налога на доходы физического лица, подлежащая уплате в бюджет и исчисленная налогоплательщиком ЛИЦО_1 самостоятельно, составляет 36126 руб., которая административным ответчиком в установленные сроки уплачена не была.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику ЛИЦО_1 направлено **.**.**** налоговое требование ###, исчисленное по состоянию на **.**.**** об уплате в соответствии со ст. 227 НК РФ налога на доходы физических лиц ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов за 2015г. (срок уплаты – **.**.****.) – 3900 руб., за 2015г. (срок уплаты - **.**.****.) – 32226 руб., а также пени за период с **.**.**** в размере 359,41 руб. (л.д.7).

Факт направления указанного налогового требования ### в адрес ЛИЦО_1 подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений (л.д.8).

Согласно расчету задолженности пени по требованию ### от **.**.****., пени на сумму 3900 руб. исчислен за период с **.**.****. в размере 258,26 руб.; на сумму 36126 руб. (3900 руб. + 32226 руб.) с **.**.****. в размере 101,15 руб. (л.д.5).

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления налогового требования по почте заказным письмом, налоговое требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование ###, исчисленное по состоянию на **.**.****. административным ответчиком в установленный срок – **.**.**** в добровольном порядке исполнено не было. Доказательства обратного суду не представлено.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку срок для уплаты ЛИЦО_1 налога был установлен в требовании ### до **.**.****., то срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал **.**.****. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа до **.**.****. (в декабре 2016г.), в связи с чем названный шестимесячный срок обращения с заявлением в суд истцом не пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ИФНС России по г. Кемерово задолженности по НДФЛ в размере 36126 и пени в размере 359,41 руб. (л.д.15).

Учитывая положения абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 36482,41 руб. в срок до **.**.****.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по налогу за 2015г. и пени в общем размере 36126 руб. административный истец обратился **.**.**** направив административный иск почтовой связью (л.д.18).

Суд считает, что срок, установленный абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен, поскольку **.**.**** являлся выходным днем (воскресенье).

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования административного истца о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по уплате НДФЛ и авансовому платежу за 2015г. в общем размере 36126 руб. и пени за период с **.**.**** в размере 359,41 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме 36482,41 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом существа постановленного судом решения и положений ст. 333.19 НК РФ, с ЛИЦО_1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1294, 47 руб. (36482,41 руб. – 20000 руб. = 16482,41 руб. х 3% + 800 руб. = 1294,47 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Юрьеву ЛИЦО_6 о взыскании задолженности по уплате налога и пени - удовлетворить. 

Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015г. в сумме 32226 руб., авансовый платеж по НДФЛ за 2015г. в размере 3900 руб., пени за период с **.**.**** в размере 359 руб. 41 коп., всего 36485 рублей 41 копейка.

Взысканную сумму перечислить на следующие реквизиты:

Расчетный счет: 

<

***>

ИНН: 

<

***>

УФК по Кемеровской обл. (ИФНС РФ по г. Кемерово)

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по г. Кемерово Кемеровской обл.

БИК: 043 207 001

ОКАТО (ОКТМО): 32 701 000 г. Кемерово

Код НДФЛ: 182 1 01 02030 01 1000 110

Код пени по НДФЛ: 182 1 01 02030 012100 110

Взыскать с ФИО1 ЛИЦО_7, **.**.**** года рождения, уроженца ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1294 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья: Н.В. Маркова