УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С., 

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Левкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего без официального оформления грузчиком-экспедитором, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида 2 группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Нижний Новгород по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Нижегородской области на срок 1 месяц 12 дней.

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Нижнего Новгорода, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1 пришел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, в указанное время, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, а также осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, из корыстных побуждений

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, с открытого стеллажа, где представлен ассортимент шоколада 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 1533 рубля 34 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из магазина. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником полиции у магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1533 рубля 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению эксперта № 1954 от 20.07.2022 г. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявлена 

<

данные изъяты>, состояние ремиссии по анамнезу ДД.ММ.ГГГГ., в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 118-119).

Исходя из данного заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд не находит.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, а также в целях исполнения приговора, разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в фсоответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу - считать переданными ООО 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения., а осужденным ФИО1 в тот же срок - с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова