РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 29 июля 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Агеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком 06.12.2018 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ФИО1 выдан кредит в размере 1 172597,00 рублей на срок по 08.12.2025 года, под 10,90 % годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за ФИО1 по состоянию на 21.04.2020 года образовалась задолженность в размере 1 217 170 (один миллион двести семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 51 копейка, из которых: 1 114 968,66 рублей – основной долг, 99 904,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 297,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 

<

***> в общей сумме по состоянию на 21.04.2020 года включительно 1 217 170 (один миллион двести семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 51 копейку, из которых: 1 114 968,66 рублей – основной долг, 99 904,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 297,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 286 рублей 00 копеек.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по существу иска не представила.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 06 декабря 2018 года (л.д.18-20), в указанную дату между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> (л.д.11-15), согласно которому последней предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 1 172 597 (один миллион сто семьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления - 06.12.2018, до даты возврата кредита – 08.12.2025 под 10,9 % годовых. 

Заключая указанный кредитный договор от 06.12.2018 года, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, включая условие о неустойке (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов, предусмотренное п. 12 договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует её личная подпись.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 06 числа каждого календарного месяца в равной сумме в размере 20 016 рублей 12 копеек, кроме последнего платежа, подлежащего оплате в сумме в размере 20286 рублей 82 копеек (л.д.12). В подтверждение ознакомления сроков и сумм оплаты кредита ответчик ФИО1 так же поставил личную подпись.

Воспользовавшись суммой кредита, ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 14.03.2020 истец года направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.27, 28-30), однако требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета (л.д.5-10) следует, что задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2018 года по состоянию на по состоянию на 21.04.2020 года составила 1 217 170 (один миллион двести семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 51 копейка, из которых: 1 114 968,66 рублей – основной долг, 99 904,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 297,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга (л.д.5-10). 

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности документально подтвержден, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед Банком в ином размере, ФИО1 не представлены (ст. 56 ГПК РФ). 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06 декабря 2018 года в сумме 1 217 170 (один миллион двести семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 51 копейка, исходя из расчета по состоянию на 21апреля 2020 года. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) 1 217 170 (один миллион двести семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 51 копейка в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2018 года, уплаченную государственную пошлину в размере 14 286 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 1 231 456 ( один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Андронов

1версия для печати