ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 08 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ВТК - САМАРА» С.Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым ООО «ВТК - САМАРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч. 4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба директора ООО «ВТК - САМАРА» С.Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ВТК - САМАРА» по ст.12.23 ч. 4 КоАП РФ.

Из жалобы и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения правонарушения является 

<

адрес>.

В материалах, приложенных к жалобе, на л.д.10 имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.23 ч. 4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ВТК - САМАРА» и назначено административное расследование.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно чч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пп.3, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования норм административного законодательства следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, чья юрисдикция распространяется на несколько районов города, следует исходить из места совершения административного правонарушения, только в случае, если дело об административном правонарушении рассмотрено по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, то есть по месту его совершения. Между тем, данное правило не распространяется на случае, когда дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в силу исключительной подсудности, в частности, если по делу проводилось административное расследование, поскольку правило о рассмотрении дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, является специальной нормой по отношению к правилу о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, относится к исключительной подсудности, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом не в силу того, что его компетенция распространяется на несколько районов города, а в силу проведения административного расследования.

На основании изложенного, в связи с тем, что административное расследование проводилось государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то есть в Промышленном районе г.Самары, жалоба директора ООО «ВТК - САМАРА» С.Р.Г. подлежит направлению на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу директора ООО «ВТК - САМАРА» С.Р.Г. на постановление на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «ВТК - САМАРА» по ст.12.23 ч. 4 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Жукова