Дело № 2-1344\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. 

при секретаре Макаровой Т.Л.

с участием истца ФИО1,

15 июля 2020 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО3 являются собственниками комнаты 

<

адрес>.

На регистрационном учете по данному жилому помещению состоит дядя её бывшего супруга- ФИО4, который в комнате проживал некоторое время, но на протяжении более трех лет жилым помещением не пользуется, расходы по его содержанию не несет.

Ответчик членом ее семьи не является. Совместно с ней не проживает, расходы по оплате за жилое помещение не несет, никаких договорных обязательств между ними не существует.

В этой связи, просит прекратить ответчику право пользования жилой площадью в указанном жилом помещении, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчик членом ее семьи не является, единой семьей с ней никогда не проживал.

Ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации заказной почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за ее получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП 8 МВД России по г.Волгограду, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца в судебном заседании установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 являются собственниками комнаты 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.12).

В указанном жилом помещении собственники комнаты не проживают, на регистрационном учете не состоят, в комнате зарегистрирован ответчик ФИО4.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчик является родственником ее бывшего супруга, с которым она расторгла брак, членом ее семьи, как собственника, не является, единой семьей с ней не проживает, единого хозяйства с ней не ведет.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля ФИО5, которая суду показала, что проживает в комнате № указанного жилого дома длительное время. В комнате №а, собственником которой является истец, некоторое время проживал ответчик ФИО4, примерно около шести месяцев, но на протяжении уже более трех лет в комнате не живет, жилым помещением не пользуется.

Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в истинности сообщенных им сведений, находит их достоверными.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением….

В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Исходя из указанных норм закона, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственником жилого помещения, не проживает.

Истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения ответчику права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником жилого помещения единой семьей.

Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с собственником в качестве члена его семьи. 

Доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца или на иных законных основаниях, в том числе, заключение им с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым домом, несение ответчиком бремени содержания жилья, материалы дела не содержат.

В этой связи, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик без законных на то оснований чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью, что является основанием для прекращения ему право пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учете - удовлетворить.

Прекратить ФИО2 ФИО9 право пользования жилым помещением в комнате №а 

<

адрес>.

Снять ФИО2 ФИО9 с регистрационного учета по комнате №а 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Председательствующий Снегирева Н.М.