УИД 02RS0002-01-2021-000473-59 Дело № 1-44/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 04 июня 2021 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В., ст. помощника прокурора Олченовой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кашетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 01 марта 2021 по 11 часов 02 марта 2021 года в доме 

<

адрес> Республики Алтай у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в дом 

<

адрес> Республики Алтай, являющегося жилищем Потерпевший №1.

После этого, в период времени с 22 часов 01 марта 2021 года по 11 часов 02 марта 2021 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, противоправный характер и неочевидны для окружающих, пришел к дому № по 

<

адрес> Республики Алтай, где локтем руки разбил стекло в окне в веранду вышеуказанного дома, после чего через образовавшееся отверстие в окне пролез внутрь веранды дома № 14 по 

<

адрес> Республики Алтай, являющегося жилищем Потерпевший №1, где подошел к входной двери в жилую часть дома, которая оказалась запертой, в связи с чем он не смог через указанную дверь проникнуть в вышеуказанный дом.

Непосредственно после этого, в период времени с 22 часов 01 марта 2021 года по 11 часов 02 марта 2021 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из помещения веранды дома 

<

адрес> Республики Алтай тем же путем, как и проник туда, а затем обошел вышеуказанный дом и подошел к окну в спальную комнату указанного дома, где найденным в ограде указанного дома камнем разбил стекло в окне в спальную комнату дома, после чего через образовавшееся отверстие в окне пролез внутрь дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в жилой дом, откуда вынес, и, забрав себе, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: серьги в виде бабочки с одним крылом, золото, 585 пробы, вес 1,320 граммов, бывшие в эксплуатации, стоимостью 2640 рублей; серьги в виде бабочки с двумя крыльями, золото, 585 пробы, вес 1,460 граммов, бывшие в эксплуатации, стоимостью 2920 рублей;серьги в виде обруча с шариками, (серьги конго), золото, 585 пробы, вес 0,975 граммов, бывшие в эксплуатации, стоимостью 1950 рублей; серьги фигурные, золото, 585 пробы, вес 0,745 граммов, бывшие в эксплуатации, стоимостью 1490 рублей; серьги дутые, золото, 585 пробы, вес 0,685 грамма, бывшие в эксплуатации, стоимостью 1370 рублей; серьги золото, 585 пробы, в виде лепестков растений с 6 камнями (фианиты), весом 1,59 грамма, бывшие в эксплуатации, стоимостью 3180 рублей; керамическая шкатулка, не представляющая материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.167-170) и обвиняемого (л.д.188-190), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что в период с 01 марта 2021 года после обеда совместно с сожительницей, ее родственниками до 02 марта 2021 года до 03 часов ночи употребляли спиртное, сначала в их доме, после у родственников сожительницы, откуда приехали на такси в указанное время. Его девушка легла спать, а он, так как ему нужны были деньги на поездку в г. Горно-Алтайск к адвокату ФИО62, чтобы отдать ему документы, необходимые ему для того, чтобы он помог ему получить «сиротский» дом, то есть жилье, предназначенное для детей сирот, решил сходить в дом 

<

адрес>, чтобы оттуда что-нибудь украсть, преимущественно деньги либо ювелирные украшения, которые можно легко сдать в ломбард в г. Горно-Алтайске. В данном доме раньше проживали его приемные родители ФИО17, которые с 2019 года там уже не проживают, а живут в 

<

адрес>, он знал, что в указанном доме долгое время никто не живет и что хозяева, то есть супруги ФИО17, используют данный дом для хранения принадлежащего им имущества и что в данном доме могут быть ценные вещи и деньги, которые он может забрать себе, а потом продать, а вырученные от этого деньги потратить на собственные нужды. В возрасте 16 лет от него отказались ФИО17, и он стал жить в школе интернате № 1 им. Жукова в г. Горно-Алтайске. Решив совершить кражу из вышеуказанного дома, ночью 02 марта 2021 года около 03 часов, точное время он не помнит, пришел к дому № по 

<

адрес>, где подошел к входной двери в дом, однако она была заперта, после чего он локтем руки разбил стекло в веранду, залез в веранду, подошел к входной двери, которая оказалась запертой. После этого, он понял, что никого в доме нет и хозяева закрыли его, чтобы никто без их ведома и в их отсутствие в дом не попал. Затем он вылез из веранды дома, обошел дом и подошел к окну в спальню супругов ФИО17, которое представляет собой двойную деревянную раму с обычными стеклами, и, оглядевшись по сторонам, он убедился, что его никто не видит и не может ему помешать, а затем найденным им около дома камнем он разбил стекло в указанном окне, и через образовавшееся отверстие пролез внутрь дома, свет не включал, светил сотовым телефоном, обыскав весь дом, где именно не помнит, так как был пьян, нашел золотые женские серьги в количестве 4 пар, которые он забрал себе. После чего, не найдя больше ничего для себя ценного, он вылез из дома тем же путем, как и проник туда. Больше он ничего не крал, вернулся домой к себе и лег спать. 02.03.2021 утром он проснулся и обнаружил похищенные им серьги в кармане куртки, стал вспоминать, откуда серьги оказались у него в кармане, и вспомнил, что ночью ходил в дом к ФИО17, и разбил стекло в спальню, затем залез в дом, где нашел золотые серьги, которые забрал себе, а в дальнейшем их сдал в ломбарды в г. Горно-Алтайске и г. Бийске. Так похищенные золотые женские серьги в количестве 1 пары за 3700 рублей в «Ломбард-Горный» по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, похищенные золотые женские серьги в количестве 3 пар за 12 900 рублей сдал в ломбард «585 Золотой» в 

<

адрес> Он побоялся все серьги сразу сдать в г. Горно-Алтайске и потому он съездил в г. Бийск, чтобы сдать похищенные серьги в ломбард. Так как 

<

адрес> он знает плохо, он не стал ездить по городу, а сдал все оставшиеся у него золотые серьги в один ломбард. Вырученные от продажи похищенных им золотых серёг деньги он потратил на собственные нужды, приобретал спиртное, продукты, сигареты, платил за такси и проезд в общественном транспорте.

07 марта 2021 года в дневное время в доме у матери его девушки в районе «Аэропорта» он встретил ФИО14-сотрудника полиции, который рассказал ему, что сотрудники полиции ищут людей, которые проникли в дом 

<

адрес> и они подозревают его в краже золотых изделий из указанного дома и еще двух лиц. Он в начале отрицал свою причастность к краже, однако через некоторое время их с Бауржаном общения, он признался ему, что да именно он совершил кражу из дома 

<

адрес>. Когда он совершал кражу из дома 

<

адрес>, он был обут в спортивные кроссовки черного цвета, которые находятся при нем и он их готов выдать добровольно.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от 07 марта 2021 года (л.д.160-162). 

Аналогичные показания по обстоятельствам и способу хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, дал ФИО1 и при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на дом 

<

адрес> как на место совершения преступления и показал каким способом проник в дом, как искал имущество, а также каким образом он вышел из дома и вынес имущество к себе домой (175-182).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что принес извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме.

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В ходе или по окончанию допроса ФИО1, от него и от его защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны им лично, замечаний к содержанию протоколов от него так же не поступало, показания давались в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимого кроме полного признания им своей вины в совершении преступления и помимо оглашенных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39-42, л.д.43-46), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> вместе со своим мужем ФИО3 и несовершеннолетней дочерью, в её собственности находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, в котором с 2019 года до настоящее время никто не проживает, они с её супругом используют данный дом для хранения принадлежащего им имущества. Входная дверь металлическая и запирается на встроенный в неё замок, окна так же заперты, в доме хранится их утварь, хранились, в том числе и ювелирные украшения, которые имеют для них материальную ценность. Ювелирные украшения хранились в керамической шкатулке в форме сердца с рисунком в виде цветков красного (розового) цвета. Узнав от родственницы о том, что в их доме в 

<

адрес> разбито окно, 05 марта 2021 года она с мужем выехала в 

<

адрес>, где по приезду в дом по 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции проехала к себе. Как оказалось, в доме было разбито стекло в окне, ведущем в спальную комнату, окно было простое деревянное, входная дверь была целой, без повреждений, остальные окна были также целыми. В ходе осмотра обнаружила пропажу: 1) сережек в виде бабочки с одним крылом 2 штуки (пара), общим весом 1,320 граммов, без камней, проба 585;2) серьги в виде бабочки с двумя крыльями 2 штуки (пара), общим весом 1,460 граммов, без камней, проба 585; 3) серьги в виде обруча с шариками серого цвета (серьги конго) 2 штуки (пара), без камней, общим весом 0,975 грамма, проба 585; 4) серьги фигурные 2 штуки (пара), общим весом 0,745 граммов, без камней, общим весом 0,745 грамма, проба 585; 5) серьги дутые в количестве 2 штук (пара), общим весом 0,685 грамма, без камней, проба 585. Данные изделия хранились в керамической шкатулке в форме сердца с рисунком в виде цветков красного (розового) цвета, указанная шкатулка также пропала (данная шкатулка для неё материальной ценности не представляет). Больше кроме указанного выше имущества у неё, ничего не пропало из дома. Причиненный ущерб оценивает на общую 13 550 рублей, что для нее является значительным. В ходе осмотра обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции 14.03.2021 в ходе выемки в ООО «Ломбарды ЮС-585» по адресу: 

<

адрес>, золотые серьги в количестве 5 пар, которых она опознала, опознала так же сережки в виде лепестков растений с 6 камнями (камни не драгоценные – фианиты), проба золота 585, производство Россия, в которых один камень отсутствовал, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Ломбард-Горный» в 

<

адрес>. Указанные серьги действительно принадлежат ей. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу вышеуказанных золотых изделий. К нему претензий не имеют, простили его. Дом 

<

адрес> пригоден для проживания в нем людей, в доме имеется вся необходимая мебель, посуда, имеется отопление, электроэнергия и вода, с канализацией.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.47-50), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что Потерпевший №1 он является зятем, ФИО17 проживают в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> в 

<

адрес> они хранили имущество, в летний период приезжают и проживают в этом доме. Он с супругой ФИО2 следят за домом, периодически проверяют дом ФИО17, ключи от дома у них имеется. 04-05 марта он находился в 

<

адрес> в больнице на стационарном лечении, ему позвонила его супруга и рассказала, что в дом её родителей ФИО17 проникли и украли золотые украшения, что именно он не знает и не интересовался этим. О том, что кражу совершил ФИО1 ему стало известно от своей супруги, которая об этом узнала от своих родителей. Обстоятельств совершения кражи ему неизвестны. Ему известно, что ранее ФИО17 брали под опеку ФИО1, который в 16-летнем возрасте отказался от опеки указанных лиц. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-58), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что ФИО3 является его двоюродным братом, которые в 2019 году с супругой переехали в 

<

адрес>, а в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО17, никто не проживал, в доме хранилась утварь, за домом присматривала их дочь с зятем, дом жилой, пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ после обеда позвонил его брат ФИО3, который сообщил ему о том, что ему сообщили о разбитом окне в их доме, попросил посмотреть. По приезду к указанному дому увидел, что стекло в окне в спальную комнату в доме разбито, разбито стекло в веранду дома, также он на снегу увидел дорожку следов, ведущую от задней стороны ограды дома к дому. Осмотрев ограду дома и дом с внешней стороны, он позвонил ФИО3 и рассказал об увиденном, после чего он позвонил в полицию и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, разбили оконное стекло 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему известно, что ранее ФИО17 брали под опеку ФИО1, от опеки за которым они отказались в его 16-летнем возрасте. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции и от супругов ФИО17 о том, что в их дом незаконно проник ФИО1, который украл из их дома ювелирные украшения – золотые серьги, в каком количестве и какие именно он не знает. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. л. д. 51-54), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что она состоит в гражданском браке с ФИО1. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ году около 16 часов совместно с сестрой ФИО15 и ее мужем ФИО16, она с ФИО1 употребляли спиртные напитки, сначала в их доме, после поехали в дом ФИО4, где продолжили распитие спиртного, возвратились с ФИО1 02 марта 2021 года, точное время не сможет сказать. По приезду домой она уснула, уходил ли из дома ее супруг, она не видела. Утром 02.03.2021 около 11 часов она проснулась и увидела, что ФИО1 дома. 03 марта 2021 года ФИО1 взял у неё деньги и поехал на такси в 

<

адрес> для того, чтобы встать на учет в Горно-Алтайском военкомате, получить справку, передать адвокату для оформления документов на сиротские дома. В отъезде ФИО1 пробыл до 06.03.2021 и вернулся обратно домой в указанный день. Приехал Омархан без денег и подарков, без каких-либо новых вещей. 07 марта 2021 года ФИО1 ей рассказал, что ночью 02.03.2021 после того, как они с ним вернулись из гостей от её сестры и когда она уснула, он пешком дошел до дома его бывших опекунов ФИО17 по 

<

адрес>, точный адрес дома она не знает, где разбил окно в доме, после чего пролез в дом, где нашёл золотые серьги, которые забрал себе, а затем сдал их в ломбарде в Горно-Алтайске и в ломбарде в 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 ей рассказал, что он признался во всем сотрудникам полиции и дал добровольно без какого-либо принуждения признательные показания при адвокате. Деньги, полученные в ломбарде от продажи краденных золотых сережек ФИО1, с его слов, потратил на проезд, на продукты и спиртное в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ей известно, что ранее в детстве его брали под опеку супруги ФИО17, ранее проживавшие в 

<

адрес> в доме, в который ФИО1 незаконно проник и откуда украл ювелирные изделия. В 16-летнем возрасте опека прекратилась и ФИО1 пошел жить в детский дом, по чьей инициативе и по какой причине прекратилась опека, ей неизвестно. По характеру ФИО1 спокойный, общительный, с людьми вежливый, спиртным не злоупотребляет, ведет спокойный и порядочный образ жизни, с лицами, склонными к совершению преступлений и иных правонарушений, не был ею замечен в общении. Во время их знакомства ФИО1 не был ею замечен в совершении каких-либо краж либо иных правонарушений. ФИО1 наркотические средства не употребляет, алкоголь редко употребляет, только в компании. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. л.д.71-72.), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что она работает управляющей в ООО «Ломбард ЮС 585» по 

<

адрес> края. 03.03.2021 к ним в ломбард обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который заложил к ним в ломбард золотые серьги в количестве 5 пар, которые хранятся у них.

Помимо приведённых доказательств, вина ФИО1 подтверждается также и другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.03.2021 с фототаблицей (л.д. 5-13), осмотрена ограда дома 

<

адрес> Республики Алтай и сам дом снаружи, установлено место совершения преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.03.2021 с фототаблицей, (л. д. 15-26), осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай и прилегающая к нему территория, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия установлено, что стекло в окне в веранду указанного дома и стекло в окне спальни дома разбиты, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: камень, след подошвы обуви на фото. В последующем камень осмотрен (л. д. 146-151), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 152-154).

Из светокопии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 38) следует, что дом 

<

адрес> Республики Алтай является жилым домом и его назначение жилое.

Из светокопии залогового билета ООО «Ломбард – Горный» № от 03.03.202 (л.д. 59) следует, что ФИО1 сдал в ломбарде «Ломбард – Горный» по адресу: 

<

адрес> в залог золотые сережки в количестве 1 пары, весом 1,59 грамма. 

Согласно протокола выемки в ломбарде ООО «Ломбард – Горный» от 13.03.2021 (т.1 л. д. 62-67), в ломбарде «Ломбард – Горный» по адресу: 

<

адрес> изъяты золотые серьги в количестве 1 пары, весом 1,59 грамма, заложенные ФИО1 в данный ломбард 03.03.2021, которые осмотрены (л. д. 139-145), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 152-154).

Из светокопии залогового билета ООО «Ломбарды ЮС-585» № от 03.03.2021 (л.д. 73), следует, что ФИО1 сдал в ломбард «585*Золотой» по адресу: 

<

адрес> края в залог золотые сережки в количестве 5 пар: 1) золотые серьги в виде бабочки с одним крылом 2 штуки (пара), общим весом 1,320 граммов, без камней, проба 585; 2) золотые серьги в виде бабочки с двумя крыльями 2 штуки (пара), общим весом 1,460 граммов, без камней, проба 585; 3) золотые серьги в виде обруча с шариками серого цвета (серьги конго) 2 штуки (пара), без камней, общим весом 0,975 грамма, проба 585; 4) золотые серьги фигурные 2 штуки (пара), общим весом 0,745 граммов, без камней, общим весом 0,745 грамма, проба 585; 5) золотые серьги дутые в количестве 2 штук (пара), общим весом 0,685 грамма, без камней, проба 585.

Согласно протокола выемки в ломбарде ООО «Ломбарды ЮС-585» от 14.03.2021 (л. д. 76-84), в ломбарде «585*Золотой» по адресу: 

<

адрес> края изъяты золотые серьги в количестве 5 пар: 1) золотые серьги в виде бабочки с одним крылом 2 штуки (пара), общим весом 1,320 граммов, без камней, проба 585; 2) золотые серьги в виде бабочки с двумя крыльями 2 штуки (пара), общим весом 1,460 граммов, без камней, проба 585; 3) золотые серьги в виде обруча с шариками серого цвета (серьги конго) 2 штуки (пара), без камней, общим весом 0,975 грамма, проба 585; 4) золотые серьги фигурные 2 штуки (пара), общим весом 0,745 граммов, без камней, общим весом 0,745 грамма, проба 585; 5) золотые серьги дутые в количестве 2 штук (пара), общим весом 0,685 грамма, без камней, проба 585, заложенные ФИО1 в данный ломбард 03.03.2021, которые осмотрены (л. д. 139-145), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 152-154).

Из протокола выемки у подозреваемого ФИО1 от 07.03.2021 (л.д. 87-92) следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята пара кроссовок черного цвета, в которых согласно материалам уголовного дела, он был обут во время совершения преступления, которые осмотрены (л.д. 146-151), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 152-154).

Согласно заключению эксперта № 220 от 22.03.2021 (л.д.96-101), в фототаблице приложении к протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представленной по уголовному делу №, на фото № 10, запечатлено два следа подошвы обуви. След подошвы обуви № 1, пригоден для установления групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам. След подошвы обуви № 2, пригоден для идентификации. След подошвы обуви № 1 на фото № 10 мог быть оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок протектора. След подошвы обуви № 1 на фото № 10 оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у ФИО1

Согласно заключению эксперта № 04-01/0626-21 от 24.03.2021 (л. д. 108-119) рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния составляла: серьги в виде бабочки с одним крылом, золото, 585 пробы, вес 1,320 граммов, бывшие в эксплуатации, стоимостью 2640 рублей; серьги в виде бабочки с двумя крыльями, золото, 585 пробы, вес 1,460 граммов, бывшие в эксплуатации, стоимостью 2920 рублей; серьги в виде обруча с шариками, (серьги конго), золото, 585 пробы, вес 0,975 грамма, бывшие в эксплуатации, стоимостью 1950 рублей; серьги фигурные, золото 585 пробы, вес 0,745 граммов, бывшие в эксплуатации, стоимостью 1490 рублей; серьги дутые, золото 585 пробы, вес 0,685 грамма, бывшие в эксплуатации, стоимостью 1370 рублей.

Согласно заключению эксперта № 04-01/0636-21 от 24.03.2021 (л.д. 125-136), рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния составляла: серьги золото 585 пробы, в виде лепестков растений с 6 камнями (фианиты), вес 1,59 грамма, бывшие в эксплуатации, стоимостью 3180 рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, нашла свое объективное подтверждение.

Проверив и оценив доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Судом установлено, что действия подсудимого в момент хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершены с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак–незаконное проникновение в жилище потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, в котором достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 проник в принадлежащий потерпевшей на праве собственности жилой дом без ее разрешения, помимо ее воли и в ее отсутствие, с целью хищения принадлежащего ей имущества. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, при этом суд принимает во внимание размер пенсии по инвалидности, получаемой ею, совокупный доход ее семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, размер ущерба, который превышает размер, установленный законодательством для признания ущерба значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. По месту жительства ФИО1 главой администрации Кош-Агачского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району характеризуется положительно: открытый, трудолюбивый, спиртное не употребляет, вредных привычек не имеет (л.д. 208, 212). Подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 209). 

Суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ФИО1 явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, добровольно дал согласие на участие в проведении следственного действия-проверка показаний на месте, в ходе которой подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал места сдачи похищенного в залог, где золотые изделия были изъяты в ломбардах 

<

адрес> и 

<

адрес> и возвращены потерпевшей, чем загладил причиненный вред, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, а также учитывая личность ФИО1, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона, судом не установлено. 

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу -отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

<

данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый ФИО1 указал, что не имеет возможности оплачивать процессуальные издержки - услуги защитника по назначению, ввиду его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ювелирные изделия – 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Кош-Агачский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина