Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И., 

секретаря судебного заседания Калининой О.В., 

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2017 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1, проживающий по день смерти в д. 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство на 

<

данные изъяты> долю в праве на указанный дом, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи. По 

<

данные изъяты> доле в праве на дом принадлежит сестре её мужа ФИО6 и её дочери ФИО7 

Дочь умершего – ФИО8 наследство не принимала и на него не претендует. Истица, являясь единственным наследником к имуществу ФИО1, и оформила свои наследственные права на принадлежавший мужу земельный участок. Оформить наследственные права на долю дома не может поскольку в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от 18.04.1966 г. площадь дома указана равной 34,9 кв.м, а по данным технической инвентаризации по состоянию на 23.03.2017 г. – 59,6 кв.м, при этом сведений об общей площади дома договор не содержит. Указывает, что увеличение жилой площади дома произошло в результате возведения её мужем и мужем его сестры ФИО2 жилых пристроек, узаконенных протоколом Исполкома Узловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор купли-продажи не является безусловным подтверждением принадлежности мужу 

<

данные изъяты> доли дома жилого дома с указанными в нем техническими параметрами. В то же время муж указан в техническом паспорте одним из правообладателей дома на основании договора купли продажи от 1966 г. 

Также указала, что во владении мужа фактически находилась не доля жилого дома, а часть жилого дома, состоящая в лит.А из жилых комнат 1 и 2 площадью 4,2 кв.м и 9,6 кв.м, прихожей 3 площадью 11,1 кв.м, кухни 4 площадью 6,5 кв.м, в лит.А2 – жилой пристройки и в лит.а1 - холодной пристройки, а также надворных построек: сарая лит.Г1, и уборной лит.Г5. 

На основании изложенного просит выделить в натуре 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за нею право собственности на часть указанного жилого дома состоящую в лит. А из жилых комнат 1 и 2 площадью 4,2 кв.м и 9,6 кв.м, прихожей 3 площадью 11,1 кв.м, кухни 4 площадью 6,5 кв.м, в лит. А2 – жилой пристройки и в лит. а1 холодной пристройки, а также надворных построек: сарая – лит. Г1, и уборной – лит. Г5, в порядке наследовании после смерти ФИО1 

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток. ФИО6 письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель администрации МО г. Узловая Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО9 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представлено. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала. 

Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Начальник Узловского отделения ФИО10 письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено. 

Суд, выслушав истца ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из копии договора купли-продажи от 18.04.1966 г., заключенного между ФИО3, с одной стороны, а также ФИО2 и ФИО1, с другой, в собственность последних в равных долях перешел жилой дом № жилой площадью 34,9 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. Указанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом Узловской городской нотариальной конторы ФИО4, зарег. в реестре за № (л.д.7). 

ФИО2 и ФИО1 возвели к дому жилые пристройки 9,48х3,9 и 3,45х7,93, которые протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся было разрешено оставить на месте. Данные подтверждены архивной копией протокола (л.д.53). 

По сведениям технического паспорта, изготовленного по состоянию на 1974 г. ФИО1 и ФИО2 в 

<

данные изъяты> доле каждый, являлись собственниками дома общей площадью 102,9 кв.м, в том числе жилой 60,4 кв.м, вспомогательной 19,8 кв.м (л.д.9-17). 

06.07.2012 г. здание поставлено на кадастровый учет площадью 102,6 кв.м, присвоен кадастровый №, что подтверждено копией кадастрового паспорта (л.д.27). 

По данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 23.03.2017 г., площадь всех частей здания - объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, комнат и помещений вспомогательного использования, составляет 111,6 кв.м, общая площадь жилого помещения 111,6 кв.м, в том числе жилая 59,6 кв.м, подсобная 52,0 кв.м. Год постройки 1964. К дому возведены холодные пристройки и надворные постройки. Спорный жилой дом состоит из двух жилых помещений – квартир № и №, имеющих отдельные входы. Субъектами права указаны ФИО1 (

<

данные изъяты> доля) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 (по 

<

данные изъяты> доле) - на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ как наследники ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В примечании к техпаспорту указано, что площадь дома изменилась за счет включения в её состав площади неотапливаемых помещений (л.д.18-26).

Из сопоставления данных о площади жилого дома, указанных в договоре купли-продажи, со сведениями о его инвентаризации по состоянию на 1974 г. и 2017 г., суд приходит к выводу об увеличении общей и жилой площади дома за счет возведения собственниками жилых пристроек, узаконенных в установленном порядке, а также, за счет включения площади неотапливаемых помещений (л.д.9-27). 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от 18.04.1966 г. приобрели в собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве на жилой дом 

<

адрес>, площадь которого была изменена в связи с возведением собственниками жилых пристроек, а также в связи с включением в состав общего имущества площади неотапливаемых помещений. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО5, что подтверждается копиями свидетельства о смерти и справки 

<

данные изъяты> (л.д.40,44 об.). 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст.ст. 1111.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, представленной нотариусом Узловского нотариального округа ФИО19 наследником по закону, принявшим наследство, является жена ФИО5, подавшая нотариусу заявление о принятии наследства. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный при 

<

адрес>, а также на денежные средства во вкладах с компенсациями по ним. 

Право собственности ФИО5 на земельный участок при д. 

<

адрес> зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.52).

Сведений об оформлении ФИО5 наследственных прав на принадлежавшие наследодателю доли дома в материалах наследственного дела не содержится.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Дочь умершего ФИО8, извещенная нотариусом об открытии наследства надлежащим образом, с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.39-46). Из представленного в суд заявления ФИО8. следует, что наследство после смерти отца не принимала и на него не претендует (л.д.77). 

Наследники к имуществу ФИО2 – жена ФИО6 и дочь ФИО7 вступили в права наследования. Пропорционально долям в праве на долю дома (по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>) им были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный при указанном доме. Данные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о праве на наследство по закону на одну вторую долю спорного дома, выданного нотариусом Узловской Госнотконторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и копиями свидетельств о праве собственности на землю, выданных ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Узловая и Узловского района (л.д.58,59). 

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи со смертью участника долевой собственности, произвести раздел собственности по соглашению не представляется возможным. 

Как следует из технического паспорта от 23.03.2017 г. квартира № состоит: в лит.А - из жилых комнат 1 и 2 площадью 4,2 кв.м и 9,6 кв.м, прихожей 3 площадью 11,1 кв.м, кухни 4 площадью 6,5 кв.м, в лит. А2 – жилой комнаты 5 площадью 15,0 кв.м, коридора 6 площадью 4,6 кв.м, в лит.а1 - холодного помещения 7 площадью 2,7 кв.м. 

Квартира № состоит: в лит.А - из жилых комнат 1,2 площадью 7,5 кв.м, 17,7 кв.м, в лит. А1 – жилой комнаты 3 площадью 5,6 кв.м, коридора 5 площадью 12,54 кв.м, в лит.а - холодного помещения 6 площадью 5,6 кв.м, в лит.а2 - холодного помещения 7 площадью 2,0 кв.м. 

Судом установлено, что части дома, соответствующие квартире № и №, площадью 53,7 кв.м и 57,9 кв.м, ранее находившиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2, в настоящее время находятся в пользовании их наследников, и расположены на принадлежащих им земельных участках. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

Часть спорного жилого дома, соответствующая квартире №, подключена к сети водоснабжения, подключение соответствует требованиям строительных норм, присоединена к сетям 

<

данные изъяты>, имеет индивидуальный вводной провод и прибор учета электроэнергии, газовые коммуникации соответствуют экологическим и санитарным нормам, что подтверждено справкой 

<

данные изъяты> (л.д.55-57). 

С учетом положений ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 244, 254 ГК РФ, суд считает, что выдел изолированной части жилого дома возможен без изменений самого жилого дома и несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся ранее в общей собственности. 

Оценив представленные доказательства с учетом норм материального права, проанализировав их в соответствии со ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что право собственности на спорную часть жилого дома ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома общей площадью 53,7 кв.м, в том числе жилой 28,8 кв.м, состоящую в лит.А из жилых комнат 1 и 2 площадью 4,2 кв.м и 9,6 кв.м, прихожей 3 площадью 11,1 кв.м, кухни 4 площадью 6,5 кв.м, в лит.А2 – жилой комнаты 5 площадью 15,0 кв.м, коридора 6 площадью 4,6 кв.м, и в лит.а1 – холодного помещения 7 площадью 2,7 кв.м, а также на надворные постройки: сарай лит.Г1 и уборную лит.Г5, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева