№1-116/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 марта 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Слепокурова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Дмитриевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, из кустов дикорастущей конопли, используя 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом сухого остатка не менее 30,212 гр., в крупном размере, поместив в два медицинских одноразовых шприца емкостью 20 мл. каждый. После чего, умышленно, незаконно, с целью хранения для употребления в дальнейшем, поместил указанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в двух шприцах в оборудованное под тайник место – под 

<

адрес>, осуществив незаконное его хранение без цели сбыта до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и далее, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство в крупном размере перевез при себе в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под до участка автодороги в районе 

<

адрес> РС(Я) до его обнаружения и изъятия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. 

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение, перевозку и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д.157-158), в браке не состоит (л.д.154-155, 166), проживая в фактических брачных отношениях и воспитывая малолетнего ребенка сожительницы (л.д.172-173), трудоустроен (л.д.183-185) со средним заработком 40000 рублей, военнообязан (л.д.164, 174-181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.162), по месту работы - положительно (л.д.186), имеет достижения в спорте в связи с чем неоднократно награждался грамотами, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации не состоит (л.д.160), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.

Поскольку у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, который подлежит определению с учетом ст.56 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вида назначенного основного наказания, суд считает возможным достижение целей наказания, ограничившись назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом ст.46 УК РФ, без ограничения свободы. 

Отбывание основного наказания, по мнению суда возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение ФИО1 к предъявленному обвинению и его поведение указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, включая прохождение обследования у врача-нарколога и при необходимости курса лечения, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Штраф в силу ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. При этом, учитывая семейное положение и доход ФИО1, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение месяца пройти у врача-нарколога обследование и при необходимости курс лечения.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин