Дело №1-8/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кытманово 15 января 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Мелентьева А.А., потерпевших С. и В., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер №76319 от 15.12.2017, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой

27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского край по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 04 октября 2017 года, точное время не установлено, в доме по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 на почве ревности возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр-ки В., с использованием в качестве оружия ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с использованием в качестве оружия ножа, в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 04 октября 2017 года, точное время не установлено, в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 взяла в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия совершения преступления, в целях причинения телесных повреждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения В. тяжкого вреда здоровью, осуществляя свой преступный умысел, нанесла ножом по телу В. не менее 4-х ударов, в результате чего В. были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья, проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов, с развитием правостороннего пневмоторакса, что повлекло за собой оперативное вмешательство с наложением дренажа по Бюллау, которая возникла от действия какого-либо объекта, обладающего колюще-режущим действием, например, от действия клинка ножа, при ударе. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 3-го ребра и межреберья, не проникающая в грудную полость; колото -резаная рана в проекции нижне-внутреннего квадранта правой молочной железы, не проникающая в грудную полость; колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра в нижней трети, которые возникли от действия какого-либо объекта, обладающего колюще-режущим действием, например, от действия клинка ножа, при ударах. Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому вышеуказанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Кроме того, ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшего С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 04 октября 2017 года, точное время не установлено, в доме по адресу: 

<

адрес> на почве ревности возник умысел на причинение легкого вреда здоровью гр-на С., с использованием в качестве оружия ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с использованием в качестве оружия ножа, в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 04 октября 2017 года, точное время не установлено, в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 взяла в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия совершения преступления, в целях причинения телесных повреждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения С. тяжкого вреда здоровью, осуществляя свой преступный умысел, нанесла ножом по телу С. не менее 3-х ударов, в результате чего С. были причинены следующие телесные повреждения:

- рубец на передней поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, явившейся следствием зажившей резаной раны; рубец с царапиной на передней поверхности грудной клетки по линии между окологрудинной и средне-ключичной в проекции реберной дуги, явившейся следствием зажившей резаной раны; рубец на задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки, явившейся следствием зажившей резаной раны, которые возникли от действия какого-либо режущего орудия или предмета, имевшего острый режущий край, например от действия клинка ножа, при ударе. Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, суд установил, что с конца июля 2017 года ФИО1 временно проживала в 

<

адрес> с С..

04.10.2017 утром, около 11 часов из дома С. она ушла в центр села по делам. Перед её уходом С. пришел домой со своей бывшей сожительницей В.. До этого времени она никогда её не видела и не была с ней знакома. Она была в центре 

<

адрес>, затем около обеда вернулась домой к С. Дома были он и В., они употребляли спиртное. Она вместе с ними стала употреблять спиртное. С. из дома её не выгонял. Затем она вышла на улицу, чтобы покурить. Находилась там примерно 20 минут. После этого вернулась в дом. 

<

данные изъяты> 

Она разозлилась, быстро подошла к столу, который стоит справа от входной двери рядом с диваном, и со шкафа, висящего над столом, взяла нож, который всегда там лежал и которым она пользовалась ранее. Держа нож в правой руке, она нанесла в спину В. с силой один удар ножом, а затем еще один. Никаких слов угрозы убийством в адрес В. она не высказывала. От её ударов В. упала на диван. С. пытался остановить её, но она нанесла ему ножом несколько ударов в бок или живот, точно не помнит. Количество ударов, нанесенных ножом, она не считала. После чего С. из дома выбежал на улицу. Она осталась в доме. В. лежала на диване, на спине. На постельном белье было много крови. В. была в сознании и сказала ей «прости». После этих слов она разозлилась на неё еще сильнее и ударила В. ножом в область груди, куда точно, не помнит. Сколько всего она нанесла ударов В., она не помнит, так как была рассержена на неё. После чего она бросила нож на стол и пошла на улицу. Нож, которым она наносила удары, был с деревянной ручкой, длина лезвия около 20 см. На улице она увидела соседа О. и крикнула ему, чтобы он вызывал скорую помощь и полицию, и сказала, что сейчас в доме ножом порезала В. и С.. Когда приехала скорая, то она одела В. и их вместе с С. увезла скорая. До приезда полиции она находилась возле ограды дома С. 

По приезду сотрудников полиции она рассказала и показала в доме в присутствии понятых, как все произошло. Убивать С. и В. она не хотела, 

<

данные изъяты> 

Состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась в момент совершения преступления, не явилось поводом к его совершению. Если бы она находилась в данной ситуации в трезвом состоянии, то поступила бы так же, потому что данное обстоятельство её сильно обидело и возмутило. Свою вину в нанесении ножевых ранений С. и В. она признает, в содеянном раскаивается (л.д. 160-164, 174-179). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания после их оглашения подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 30.10.2017 ФИО1 в присутствии понятых в доме по 

<

адрес> указала на место на кухне этого дома, где она взяла нож, которым нанесла не менее 4-х ударов В. и не менее 3-х ударов С., 

<

данные изъяты> (л.д. 166-168).

Из показаний потерпевшего С. суд установил, что он сожительствовал с ФИО1 в доме по 

<

адрес>. Между ним и ФИО1 состоялась беседа о том, что в дальнейшем он проживать с ней не намерен, а будет проживать со своей бывшей сожительницей В., но ФИО1 на это никак не отреагировала. Он полагал, что она поняла его.

04 октября 2017 года утром он вернулся домой вместе с В., ночью дома не ночевал. ФИО1 находилась дома, он ей сказал, что вместе они жить не будут и чтобы она собиралась и уходила. После чего ФИО1 куда-то ушла, ничего не сказав, а они с В. стали распивать спиртное. Затем ФИО1 вернулась, и они продолжили распивать спиртное втроем. Распивали спиртное в кухне, там есть диван. Во время распития спиртного ФИО1 вышла из дома, 

<

данные изъяты>. Потом он увидел нож в руке ФИО1, и как она нанесла им один удар ножом в спину В. Других ударов ножом, которые ФИО1 нанесла В., он не видел. 

Он соскочил с дивана и вытолкал ФИО1 из кухни. Он не помнит, как она нанесла ему удары ножом, почувствовал только один удар в области сердца. У него так же были повреждения на лопатке. Он выбежал на улицу и закричал соседу О., чтобы он вызывал скорую и полицию. Потом он видел, что ФИО1 стояла в тамбуре дома, а он в дом больше не заходил. Нож, которым ФИО1 нанесла удары ему и В., принадлежал ему, он хранил его у себя на кухне в шкафу. Потом приехала скорая и его и В. доставили в больницу. Просит наказать ФИО1 не строго.

Из показаний потерпевшей В. суд установил, что ранее она сожительствовала с С., потом на некоторое время они расставались. В ночь с 3 на 4 октября 2017 года, она вместе с С. ночевали у неё дома по 

<

адрес>. Ночью они употребляли спиртное. Рано утром они пошли в дом к С., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда пришли туда, то в доме находилась ФИО1, она была одета. ФИО1 спросила у неё: «Вы теперь вместе проживать будете?». Она ответила ей: «Да». Затем ФИО1 ушла, а они с С. продолжили употреблять спиртное на кухне дома. Через некоторое время ФИО1 вернулась и сказала, что ей некуда идти и попросилась побыть у них. Она её пустила в дом. После чего они продолжили распивать спиртное втроем. ФИО1 вела себя нормально. Как и при каких обстоятельствах ФИО1 нанесла ей удары ножом, В. не помнит, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит только, что ФИО1 её будила и говорила: «Вставай, я тебя порезала!» Чувствовала, что по спине течет что-то теплое. Очнулась уже в больнице после операции. До случившегося у неё каких-либо телесных повреждений не имелось. Чем ей причинила ранения ФИО1, она не видела, ей потом в ходе следствия показывали нож. Это нож С., он всегда хранился у него на кухне, им резали свиней. 

Свидетель О. суду показал, что проживает по соседству с С., через дорогу. С ФИО1 он знаком, так как она одно время сожительствовала с С. С потерпевшей В. он так же знаком, так как она сожительствовала с С. до ФИО1 

Осенью 2017 года, точную дату не помнит, он стоял у себя в ограде и курил. Из своего дома вышел С. и крикнул ему, чтобы он вызвал скорую и полицию. Он сразу скорую и полицию не стал вызывать, так как С. был пьян, а пошел к С. посмотреть, что случилось. Когда подошел, то увидел кровь на теле С. Из дома вышла ФИО1 и сказала ему, что она порезала С. и В. и чтобы он вызвал скорую и полицию. 

Он в дом заходить не стал, а заглянул за дверь и увидел, что на кухне на диване лежит В. На её теле он крови не заметил, а видел её рядом с ней, поэтому подумал, что это кровь С. После чего он вызвал скорую и полицию и ушел к себе домой. 

Из рапорта оперативного дежурного А. от 04.10.2017 следует, что 04.10.2017 в доме по 

<

адрес> ФИО1 причинила ножевые ранения С. и В. (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2017, был осмотрен жилой дом по 

<

адрес>, где в кухне на диване была обнаружена куртка с пятнами бурого цвета на подкладке; пододеяльник с пятнами, похожими на кровь; на холодильнике обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, которым как пояснила участвующая в осмотре места происшествия ФИО1, она нанесла удары С. и В. Куртка, пододеяльник, нож были изъяты и упакованы (л.д. 10-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2017 следует, что в кабинете №13 МО МВД России «Кытмановский» С. предоставил тельняшку с длинными рукавами, пояснив, что в ней он находился в момент нанесения ему удара ножом гр-кой ФИО1 Тельняшка изъята и упакована (л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2017 в помещении санпропускника Кытмановской ЦРБ, куда была доставлена В., была обнаружена её футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и повреждениями в виде порезов. Футболка изъята и упакована (л.д. 22-23).

Из заключения эксперта №12938 от 03.11.2017 следует, что на ноже, футболке, пододеяльнике, куртке обнаружена кровь В. Происхождение данной крови от С. исключается.

На тельняшке обнаружена кровь С. Происхождение данной крови от В. исключается (л.д. 54-59).

Из заключения эксперта №12939 от 15.10.2017 следует, что на футболке имеется колото-резаное повреждение длиной 17 мм, образованное колюще-режущим предметом с одним лезвием. Данное повреждение могло быть нанесено как представленным ножом, так и другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики рабочей части. 

На тельняшке имеются резаные повреждения длиной по 9 мм, 11 мм, 11 мм, образованные режущим предметом. Данное повреждение могло быть нанесено как представленным ножом, так и другим предметом, имеющим режущую кромку. Кроме того, на тельняшке имеется рваное повреждение длиной 10 мм, которое вероятно образовано не представленным ножом. 

На куртке повреждений не обнаружено (л.д. 68-70).

Согласно заключению эксперта №12940 от 23.10.2017 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, самодельным способом и не относится к холодному оружию (л.д. 79-80).

Нож, футболка и куртка В., тельняшка С., пододеяльник, образец крови В., образец крови С. осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-124).

Согласно заключению эксперта №730 от 31.10.2017 у гр-на С. имеются следующие повреждения:

- рубец на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, явившейся следствием зажившей резаной раны; рубец с царапиной на передней поверхности грудной клетки слева по линии между окологрудинной и средне-ключичной в проекции реберной дуги, явившейся следствием зажившей резаной раны; рубец на задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки, явившейся следствием зажившей резаной раны, которые возникли от действия какого-либо режущего орудия или предмета, имевшего острый режущий край, например, от действия лезвия клинка ножа, при ударе ножом. 

Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Учитывая характер повреждений, данные медицинской документации на имя С. повреждения причинены в срок, не противоречащий сроку, указанному в обстоятельствах дела.

Учитывая количество повреждений у потерпевшего С., ему был нанесен один удар по передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья; один удар по передней поверхности грудной клетки слева по линии между окологрудинной и средне-ключичной в проекции реберной дуги; один удар по задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки каким-либо режущим орудием или предметом, имевшим острый режущий край.

Учитывая множественность повреждений, их локализацию по различным анатомическим областям тела у потерпевшего С., определить расположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету или оружию не представляется возможным. Повреждения могли быть получены при любом положении, когда данная область была доступна для причинения повреждения. Получение всех в совокупности повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударом о какой-либо режущий предмет или орудие - исключено (л.д. 87-88).

Согласно заключению эксперта №715 от 27.10.2017 по медицинским документам у В. имелись следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья, проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов, с развитием правостороннего пневмоторакса, что повлекло за собой оперативное вмешательство с наложением дренажа по Бюллау, которая возникла от действия какого-либо объекта, обладающего колюще-режущим действием, например, от действия клинка ножа, при ударе. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

1.2 Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 3-го ребра и межреберья, не проникающая в грудную полость; колото резаная рана в проекции нижне-внутреннего квадранта правой молочной железы, не проникающая в грудную полость; колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра в нижней трети, которые возникли от действия какого-либо объекта, обладающего колюще-режущим действием, например, от действия клинка ножа при ударах. Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому вышеуказанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Повреждения, указанные в пунктах 1.1. и 1.2 по давности возникновения не противоречат сроку, указанному в постановлении. 

Направление раневого канала раны задней грудной клетки слева сзади наперед.

Направление раневых каналов ран передней поверхности грудной клетки слева и раны бедра в медицинских документах не указано.

Имеющиеся повреждения у гр-ки В. возникли от четырехкратного (4) действия какого-либо объекта, обладающего колюще-режущим действием.

Учитывая множественность колото-резаных ранений, различную локализацию их по областям тела, отсутствие указаний на направление раневых каналов имеющихся ран, определить взаимное расположение пострадавшего и нападавшего - не представляется возможным.

Исключено, что все имеющиеся повреждения у гр-ки В. могли быть причинены при однократном падении с высоты собственного роста (л.д. 96-99).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевшей В., потерпевшего С., свидетеля О., заключения судебно-медицинской экспертизы и других материалов уголовного дела следует, что 04.10.2017г. ФИО1 в квартире С. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, применяя кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла потерпевшей В. не менее 4-х ударов этим ножом, чем причинила последней тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 этого не отрицала. 

Учитывая многократность воздействия, локализацию и силу ударов, применение ножа при их нанесении, суд приходит к выводу, что, нанося удары потерпевшей В., ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшей. 

ФИО1 при нанесении телесных повреждений В. использовала кухонный нож, которым и причинялись телесные повреждения В., в связи с чем суд приходит к выводу о совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, считает необходимым квалифицировать п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевшего С., свидетеля О., заключения судебно-медицинской экспертизы, иных материалов уголовного дела следует, что 04.10.2017 г. ФИО1 в квартире С. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, применяя кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла потерпевшему С. не менее 3-х ударов данным ножом, чем причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Учитывая локализацию и силу ударов, применение ножа с целью причинения телесных повреждений, суд приходит к выводу, что, нанося удары ножом потерпевшему С., ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО1 при нанесении телесных повреждений С. использовала кухонный нож, которым и причинены телесные повреждения С., в связи с чем суд приходит к выводу о совершении данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, считает необходимым квалифицировать п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд за каждое из совершенных преступлений признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер, направленных на вызов скорой помощи потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Явку с повинной суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступлений, так как совершение преступлений являлось очевидным.

Доводы защиты о том, что поведение С., который не поговорил с ФИО1 и не объяснил ей, что они не будут проживать вместе, явилось поводом для совершения преступления, опровергаются показаниями потерпевшего С., который показал, что накануне произошедших событий побеседовал с ФИО1 и пояснил ей, что вместе они проживать не будут и что он намерен проживать со своей сожительницей В. А непосредственно в день событий он попросил её уйти. После чего ФИО1 ушла. Кроме того, из показаний В. так же следует, что когда они пришли в дом к С., то ФИО1 спросила у неё, будут ли они теперь проживать с С. вместе. Та ей ответила утвердительно и ФИО1 ушла. Затем ФИО1 вернулась через некоторое время и попросила побыть у них, так как ей некуда идти. В. разрешила ей побыть у них, они вместе распивали спиртное.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО1 совершила два преступления, одно из которых относится к категории тяжких (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), а другое к категории небольшой тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно характеризующего материала, имеющегося в уголовном деле, ФИО1 на момент совершения преступлений не была судима, по месту работы характеризуется положительно, вместе с тем злоупотребляет спиртным, отношения поддерживает с лицами, употребляющими спиртные напитки и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, со стороны соседей жалоб на неё не поступало (л.д. 206, 207, 208).

На учете у врачей - нарколога, психиатра, фтизиатра, ФИО1 не состоит (л.д. 205). 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №03/3-013167/1 от 19.10.2017, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию она может в настоящее время осознавать фактическое значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 107-108. 

В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Учитывая характеристику личности подсудимой, степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания, а так же то, что ранее ФИО1 не привлекалась к уголовной ответственности за преступления против личности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока, будет способствовать исправлению осужденной. 

Суд полагает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, и назначенный судом вид наказания будет способствовать цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При этом, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 были совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 27.12.2017, то окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая, что подсудимая ФИО1 работает, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гречишкина Ю.А. на предварительном следствии в размере 2530 рублей, а также в судебном заседании, в размере 1897 рублей 50 коп. подлежат взысканию с неё в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от их оплаты, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, за исключением куртки, поскольку потерпевшая В. заявила ходатайство о передачей ей данного вещественного доказательства. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 27 декабря 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. 

В течение испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время; продолжить работу и не расторгать трудовой договор по собственной инициативе, в случае расторжения незамедлительно встать на учет в Центр занятости населения или трудоустроиться на новое место работы; 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, пододеяльник, футболку (майку), тельняшку, образец крови В., образец крови С., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- куртку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей В.

Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатом Гречишкиным Ю.А. в размере 4427 рублей 50 коп. взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова