Дело № 1-80/2024

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 г. город Калуга 

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Акимова О.А., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, старшего лейтенанта юстиции ФИО3, представителя потерпевшего ФИО11, подсудимого и его защитника адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

в один из дней августа 2021 г. к ФИО2 обратился ФИО1 (в отношении данного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), который, являясь должностным лицом, предложил совместно с целью незаконного обогащения в течение продолжительного времени, путем обмана, совершать хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе по физической подготовке. При этом распределив роли между собой, они договорились, что ФИО1 возьмет на себя обязанности по внесению подложных сведений о надбавке на служебном компьютере в штабе войсковой части № с использованием персонального изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее «Алушта») в отношении ФИО2 о якобы выполнении тем высшего квалификационного уровня физической подготовки, дающего право на получение ежемесячной надбавки в размере 70 % должностного оклада (далее надбавка), а ФИО2 после поступления денежных средств на его счет, не сообщая никому об этом, будет снимать часть наличных денег и передавать их ФИО1, а остальные оставлять себе. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес в базу данных «Алушты» сведения о якобы сдаче ФИО2 физической подготовки за 2020 г. на высший уровень, вследствие чего была начислена надбавка и на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также вместе с выплатой ежемесячного денежного довольствия до конца декабря 2021 г. поступили денежные средства в общей сумме 168938 руб. 80 коп., из которых в сентябре 2021 г. 80000 он передал ФИО1, а остальные использовал по своему усмотрению. 

Таким же образом ФИО1 внес не соответствующие действительности данные по той же надбавке в отношении ФИО2 за 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего на карту последнего ДД.ММ.ГГГГ, а также вместе с выплатой ежемесячного денежного довольствия за период с июля по декабрь 2022 г. поступили денежные средства в сумме 175324 руб. 30 коп.

Очередной раз ФИ01 внес не соответствующие действительности данные по надбавке в отношении ФИО2 за 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего на карту последнего ДД.ММ.ГГГГ, а также вместе с выплатой ежемесячного денежного довольствия за период с мая по сентябрь 2023 г. поступили денежные средства в сумме 135402 руб. 20 коп.

Всего же ФИО2 было в указанное выше время необоснованно перечислено денежных средств на общую сумму 479665 руб. 30 коп. При этом во втором и третьем случаях он также передал ФИО1 80000 руб., а остальные деньги оставил в своем распоряжении. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что в один из дней августа 2021 г. к нему обратился ФИО1, который, будучи должностным лицом, предложил незаконно на протяжении длительного времени получать денежные средства Министерства обороны Российской Федерации за якобы выполнение им, ФИО2, высшего квалификационного уровня физической подготовки, дающего право на получение надбавки. При этом они договорились, что необходимые для начисления надбавки сведения за прошлые года в программу будет вносить ФИО1, а он после поступления надбавки, никому не сообщая, будет снимать со счета часть денег наличными и передавать их ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему на банковскую карту поступили денежное довольствие и перерасчет по надбавке за часть 2020 года, точную сумму он не помнит. Согласно состоявшейся договоренности, он в тот же день снял со счета 80000 руб. и передал их ФИО1, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению. Позже перерасчет по надбавке за 2020 г. поступили также вместе с ежемесячным денежным довольствием за октябрь - декабрь 2021 г. По надбавке за 2021 год он деньги получил вместе с денежным довольствием ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с июля по декабрь 2022 г., а в тот же день на территории 

<

адрес> передал 80000 руб. ФИО1. За 2022 год перерасчет по надбавке сначала поступил ДД.ММ.ГГГГ и вместе с денежным довольствием до сентября 2023 г., при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 в общей сложности 65000 руб. Всего он не отрицает, что ими совместно было похищено 479665 руб. 30 коп., которые он, ФИО2, возместил переводом денег ДД.ММ.ГГГГ на счет ЕРЦ МО РФ. 

Помимо признания своей вины, содеянное подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО11 А.В. показал, что в рамках данного уголовного дела ему стало известно о том, что ФИО2 было совершено в составе группы лиц хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации путем обмана. Право на заявление гражданского иска в уголовном деле ему понятно, но заявлять он иск не намерен в связи с возмещением ущерба.

ФИО1 в суде показал, что по причине своего низкого денежного дохода он в сентябре 2020 г. решил совершать хищения денежных средств Министерства обороны Российской Федерации путем внесения в отношении отдельных военнослужащих недостоверных сведений в отношении упомянутой выше надбавки. С этой целью он в один из дней августа 2021 г. на территории 

<

адрес> встретился с ФИО2, с которым они договорились, что необходимые для начисления надбавки сведения за прошлые года в программу «Алушты» будет вносить он, а ФИО2, умолчав о факте поступления надбавки, будет снимать со счета в каждом случае часть денежных средств из поступивших наличными и передавать их ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он внес в «Алушту», используя учетную запись и пароль оператора Свидетель №4 «

<

данные изъяты>», недостоверные данные по надбавке ФИО2 за 2020 год, сославшись на установочный приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором якобы была отмечена сдача данным военнослужащим нормативов по физической подготовке на высший квалификационный уровень. Затем, согласно состоявшейся предварительной договоренности, ФИО2 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ снял со счета и передал в Козельске наличные деньги в сумме 80000 руб. Позже перерасчет по надбавке в отношении ФИО2 за 2021 г. он внес в «Алушту» ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, используя учетную запись «

<

данные изъяты>» и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему 80000 руб. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он данные по надбавке ФИО2 за 2022 г. внес, используя учетную запись свою «

<

данные изъяты>» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего ими было похищено с учетом налога около 480000 руб. и в каждом из случаев деньгами они распоряжались по взаимной договоренности.

На основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в штабе воинской части были установлены и введены в действие объекты вычислительной техники ПИРО «Алушта».

Как видно из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, помощника командира по физической подготовке – начальника физической подготовки войсковой части №, проверив ведомости результатов проверки физической подготовленности военнослужащих за 2020 – 2022 года им было выявлено, что на высший квалификационный уровень капитан ФИО2 в указанный период времени нормативы по физической подготовке не сдавал. 

Протоколом осмотра предметов (документов) – ведомостей результатов контрольных проверок военнослужащих узла связи войсковой части № по физической подготовке подтверждается, что в 2021 и 2022 году ФИО2 на высший бал спортивные нормативы не сдавал.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему скриншотов экранов рабочих столов компьютеров следует, что данные по надбавке ФИО2 вносились: с учетной записи «KOZARENKOAL» в 15 часов 56 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с учетной записи «

<

данные изъяты>» – в 6 час 31 минут ДД.ММ.ГГГГ и с учетной записи «

<

данные изъяты>» – в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные по надбавке ФИО2 вносились с объекта, имеющего IP-адрес 10.99.22.6: ДД.ММ.ГГГГ - с учетной записи «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - с учетной записи «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ - с учетной записи «

<

данные изъяты>».

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данными каждым в отдельности в ходе предварительного следствия, они в период своей деятельности, связанной с правом доступа к программному обеспечению «Алушта», никогда не вносили недостоверные данные при начислении денежных выплат военнослужащим. К тому же свидетель Свидетель №3 пояснил, что учетная запись и пароль для него действительно создавались, но в связи с организационно-штатными изменениями он их не получал и никогда не осуществлял вход через технические средства в «Алушту». 

Из данных расчетных листков ФИО2 и предоставленных им выписок своих лицевых счетов в банке видно, что связанные с надбавкой денежные средства ему действительно начислялись и поступали на счет Промсвязьбанка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а на счет банка ВТБ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из выводов и приложения № к заключению эксперта, проводившего ДД.ММ.ГГГГ судебную бухгалтерскую экспертизу, за периоды с января 2021 по сентябрь 2023 необоснованные выплаты ФИО2 по надбавке составили, за вычетом подоходного налога, 479 665 руб. 30 коп. 

Согласно сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не издавались. 

В приобщенной к материалам дела копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № установления надбавки ФИО2 не оговаривается. 

В соответствии с данными платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» всего 479665,3 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия совместные действия ФИО2 и ФИО1 были квалифицированы с указанием в обвинении квалифицирующего признака совершения хищения путем обмана «с использованием служебного положения» ФИО1.

Однако ФИО2 должностным лицом в рамках данного уголовного дела не является, в обвинительном заключении не приведено сведений о том, при каких обстоятельствах и какие свои служебные полномочия использовал ФИО2 в целях совершения хищения, а поэтому указанный выше квалифицирующий признак суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО2, как ошибочно вмененный. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2, выразившиеся в хищении чужого имущества в сумме 479665 руб. 30 коп., путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, его имущественное положение, а поэтому считает возможным, не применяя положения статьи 64 УК РФ, назначить ему наиболее мягкое из наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа.

В качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу на основании постановлений следователя были признаны компакт диск, ведомости результатов проверок по физической подготовке, приказы командира войсковой части №, расчетные листки ФИО2 и системный блок компьютера.

Вместе с тем, как указано в сопроводительном письме к уголовному делу и в справках в деле, упомянутые выше вещественные доказательства, за исключением системного блока, переданного на ответственное хранение в войсковую часть №, хранятся при уголовном деле в отношении ФИО1, а поэтому их судьба при рассмотрении настоящего уголовного дела не может быть разрешена. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО10 и ФИО15, осуществлявших защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, соответственно, при отсутствии данных о финансовой несостоятельности подсудимого, в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ВСУ СК России по РВСН (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, л/с 

<

***>; УФК по ФИО6 

<

адрес>; ФИО4: 5032240100; КПП: 503201001; ОГРН 

<

***>; казначейский счет: 03№; БИК: 004525987; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ФИО6 

<

адрес>; банковский счет: 40№; КБК: 41№ (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), назначение платежа: уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ, часть 3 статья 159 УК РФ, осужденный ФИО2, «НДС не облагается», код по УИН №.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.;

- в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>