УИД 31RS0022-01-2014-007586-06 Дело №22-1293/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 30 октября 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тюриной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), 

прокурора Алиева Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 сентября 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кононенко Ю.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Алиева Р.В. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.11.2014 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствие с действующим законодательством и пересчете отбытого в 2014 году наказания, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства к рассмотрению отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.11.2014 года привести в соответствие с федеральным законом от 03.07.2018 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.11.2014 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года.

По смыслу закона в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

При решении вопроса о принятии ходатайства к производству судом установлено, что постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 октября 2022 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2022 года, ходатайство ФИО1 о приведении, в том числе, приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2014 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, удовлетворено частично. ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ зачтено по приговору 12 ноября 2014 года время содержания его под стражей с 21 июля 2014 года по 30 ноября 2014 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Наказание по приговору от 12 ноября 2014 года осуждённым было полностью отбыто и при вынесении последующих приговоров не учитывалось, поэтому его доводы о необходимости смягчения наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 мая 2024 года, которым он осужден к 4 месяцам принудительных работ безоснователены.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение ФИО1 в Уголовный кодекс РФ не вносилось. 

Учитывая данные обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ являются обоснованными.

Постановление суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о приведении приговора Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 ноября 2014 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (

<

...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья Ю.В.Кононенко