решение

 суда составлено в окончательной форме 17.01.2017 года №2-422/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

17 января 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости оборудования, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости переданного ответчику морозильного оборудования с комплектацией в размере 105832 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки продуктов питания. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, поставил и установил морозильное оборудование стоимостью 105832 руб. 80 коп. Однако, морозильное оборудование, переданное Ответчику на хранение с правом пользования, истцу до настоящего времени не возвращено, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Торговый дом «Русский Холодь» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами (л.д.6).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и осуществил поставку продукции в соответствии с заявками Покупателя поставил следующее морозильное оборудование:

№ п./п.

Наименование

Заводской номер

Дата установки

Залоговая стоимость

1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общая залоговая стоимость всего морозильного оборудования совместно с комплектацией составила 105832 руб. 80 коп. (л.д.9-10).

Передача морозильного оборудования ответчику подтверждается копией акта приема-передачи имущества на хранение № (л.д.9) и копией товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно пунктам 7.4, 7.5 договора, «Покупатель отвечает за невозврат, утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. В случае невозврата оборудования по первому требованию Поставщика, утраты оборудования или его частей, Покупатель оплачивает залоговую стоимость оборудования или стоимость утраченных частей оборудования в полном размере (л.д.7).

Однако, до настоящего времени ответчиком истцу оборудование не возвращено, залоговая стоимость ответчиком истцу не выплачена.

Направленные в адрес ответчика претензия и уведомление о расторжении договора и возврате оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнены.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ «По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности». 

В силу статьи 900 ГК РФ «Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890)».

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ «Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса».

На основании статьи 902 ГК РФ «1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения».

Статьей 904 ГК РФ установлено, что «Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился».

Таким образом, поскольку ответчик не возвратил истцу переданное во временное пользование оборудование, не произвел оплату его залоговой стоимости, суд заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца и подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3317 рублей, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" стоимость морозильного оборудования с комплектацией в размере 105832 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян