Дело № 2-1245/2025 (43RS0003-01-2025-001206-47)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей за жилищно-коммунальные услуги. 

В обоснование иска указал, что являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, и проживает в ней.

Другими собственниками квартиры являются ФИО3 и ФИО7, которые также зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. 

Истец в период с {Дата} по {Дата} произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в размере 89504,91 руб. Ответчики в спорный период оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили, в связи с чем, обязаны возместить истцу понесенные расходы пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать ФИО3 и ФИО14 платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере 23650,46 рублей с каждой, расходы по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя размере 6000 рублей с каждой. 

Истец ФИО2, представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ( с {Дата} до {Дата}), ФИО3 и ФИО16 ( с {Дата} по настоящее время) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. 

В указанной квартире согласно справки ООО «Биллинговый центр» зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3 и ФИО17

Как указывает истец в период с {Дата} года по {Дата} года, им произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Согласно представленным квитанциям и чекам об оплате, ФИО2 произведена оплата с {Дата} года по {Дата} года за газ в размере 989,70 рублей, за водоснабжение в размере 3340,65 рублей, за водоотведение в размере 5323,35 рублей, за содержание жилого помещения в размере 15670,57 рублей, за капитальный ремонт в размере 6561,09 рублей, за отопление в размере 26140,69 рублей, за услуги Ростелеком в размере 12316,35 рублей, за домофон в размере 609 рублей, всего на сумму 70951,40 руб. 

Поскольку ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в спорный период оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру не производили, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ФИО3, ФИО18 расходов, понесенных ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( 1/3 доля) по 23650,46 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг от {Дата}, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО19 (исполнитель), по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с подготовкой иска и документов для суда о взыскании с ФИО3 и ФИО9, как с сособственников квартиры по адресу: {Адрес} неосновательного обогащения (п. 1.1). 

Исполнитель в рамках п.1.1 договора принимает на себя исполнение следующих обязательств: анализ документов, подготовка искового заявления, выполнение иной необходимой правовой работы по рассматриваемому делу (п.2.1). За работу, выполняемую исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму 12 000 рублей (п.3.1).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от {Дата}, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: анализ документов, подготовка иска и документов для суда о взыскании коммунальных платежей с ФИО3 и ФИО9 Стоимость услуг составила 12000 рублей. Услуги оплачены истцом в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от {Дата} {Номер}. 

Таким образом факт оказания ФИО2 юридических услуг доказан, судебный акт состоялся в пользу ФИО2, в связи с чем понесенные судебные расходы подлежат возмещению. 

Между тем, исходя из сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования заявления удовлетворить частично, взыскать с ФИО3, ФИО20 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, то есть по 3500 рублей с каждой, исходя из следующего расчета: изучение документов - 2000 рублей, подготовка иска и документов – 5000 рублей. В иной части суд отказывает во взыскании судебных расходов, полагая их размер завышенным.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер} № {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер} № {Номер}) денежные средства в размере 23650,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО21 (паспорт {Номер} № {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер} № {Номер}) денежные средства в размере 23650,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено:21.04.2025 г.