по делу №12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление № * административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» №388-ЗТО от 09.06.2003 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания,

установил:

по постановлению * административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округуот дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд на него жалобу, мотивируя тем, что дата административной комиссией муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1 привлекла последнего к административной ответственности по ст.9.1 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях" №388-ЗТО от 09.06.2003г. Полагает, что его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях" №388-ЗТО от 09.06.2003г. является незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение ФИО3 торгового объекта на территории, принадлежащей муниципальному образованию. П.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено: размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Таким образом, в рамках действующего Законодательства РФ предусмотрено привлечение органами местного самоуправления к административной ответственности за "уличную торговлю в неположенном месте" только к действиям, расположенным на муниципальном земельном участке. Не понятно, как "общее пользование" подтверждает права собственности муниципалитета на земельный участок. Ведь в соответствии с действующим Законодательством РФ места общего пользования могут быть и в федеральной (федеральные трассы) и в региональной (региональные трассы) и муниципальной и частной собственности (например, дороги в садоводческих обществах и товариществах, подъездные пути к многоквартирным домам). Кроме того, право пользования и право собственности различны и не всегда тождественны друг другу. Вместе с тем, сведения о собственности на земельный участок, в соответствии с ст.7 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подтверждаются выпиской из Единого государственного реестре прав. Который является общедоступным (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него. Запрос сведений из ЕГРП осуществляется в соответствии с "Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 года № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Иных документов, кроме как выписки сведений ЕГРП, подтверждающих право собственности на муниципальные земли Законодательством РФ не предусмотрено. Однако, данных сведений в материалах дела не содержится. ООО "Парус", в котором ФИО1 работает приемщиком аккумуляторов, и по заданию которых их покупает у населения, не занимается розничной торговлей. ООО "Парус" приобретает старые аккумуляторы не для собственного потребления, а для использования их в предпринимательской деятельности. Восстановленные аккумуляторы ООО "Парус" продает в магазин, ИП и юридическим лицам осуществляющим эксплуатацию транспортных средств с АКБ. В настоящее время, законодательством РФ не установлены ограничения как по местам закупки ТМЦ (пригодных к использованию аккумуляторов) у населения, так и закупки данных товаров для осуществления оптовой торговли. Деятельность ООО "Парус" нельзя признать розничной торговлей, так как в соответствии п.1 ст.454 ГК РФ гл.30 ГК РФ "Купля - продажа" определена как: "По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)". Пунктом 5 той же статьи предусмотрено: "К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров". Согласно ст.492 ГК РФ "Договор розничной купли-продажи": "По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью". Аналогичные положения содержаться в Государственном стандарте Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-99, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 августа 1999 года N 242-ст, Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 марта 2012 г. N03-11-11/71 «О классификации сделок оптовой и розничной торговли» и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30.01.2001 № 2-П. При этом, Комитетом РФ по торговле, в Письме от 28 апреля 1994 г. N 1-574/38-9 "О понятии мелкорозничной торговли" установлено: "под мелкорозничной торговлей понимается продажа продовольственных и непродовольственных товаров несложного ассортимента через стационарную и передвижную мелкорозничную торговую сеть. ФИО1 не передавал аккумуляторы и не получал денежные средства в счет их оплаты, а потому, не может считаться продавцом в силу ст.454 ГК РФ. Напротив, он получил товар (аккумуляторы) и оплатил его, поэтому согласно ст.454 ГК РФ должен считаться представителем покупателя - юридического лица. При этом, как видно из вышеуказанного толкования, покупатель не ведет экономической деятельности. Обязанность регистрировать свою предпринимательскую деятельности и подчиняться правилам продажи возложена действующим Законодательством РФ только на продавца. Так, Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" относится только к продавцам, но не к покупателям. Термин "торговля в неустановленных местах" является устаревшим и не содержится в Законодательстве РФ, государственных и межгосударственных стандартах. Административный орган необоснованно приравнивает к нему существующее понятие "розничная торговая деятельность". Ранее применявшийся термин "торговля" исключен из действующих нормативно-технических документов. Действующее Законодательство РФ, государственные и межгосударственные стандарты, действующие на территории РФ не содержат понятие " торговля". При этом Постановление Административного органа не обосновывает содержание данного термина. Административный орган без обоснования уровнял термины "Уличная торговля " и Торговая деятельность". Между тем, функция "дополнения и изменения Законодательства РФ" не отнесена к компетенции местных органов власти. Так, ООО "Парус", по заданию которого ФИО1 приобретал годные к ремонту аккумуляторы, имеет ОКВЭД 50.31.1. "Оптовая торговля автомобильными деталями, узлами принадлежностями", так как получает доход от оптовой продажи юридическим лицам и ИП отремонтированных аккумуляторов, купленных у населения. При этом, ни ООО "Парус", ни ФИО1 в период составления протокола об административном правонарушении ни постановления не реализовали отремонтированные аккумуляторы по адресу: 

<

адрес>, в районе таксопарка. Кроме того, неизвестно соответствие понятия "торговая деятельность" положениям ст.10 данного Федерального закона 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым 1. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности пли муниципальной -собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарные торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Как видим, Федеральный закон №381-Ф3 уполномочивает местные органы власти регулировать размещение нестационарных торговых объектов исключительно на муниципальных земельных участках. Таким образом, вместо понятия Федерального закона: "Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности" имеем неопределенное понятие подзаконного местного акта: "торговля", распространяемая на все земли общего использования, вне зависимости от их нахождения или отсутствия в собственности муниципалитета. На основании изложенного просил суд постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула по Привокзальному территориальному округу №* от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» №388-ЗТО от дата – отменить в полном объеме. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления * от дата, копию которого он получил дата, а жалобу направил по почте дата.

Представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании доводы жалобы просил суд признать необоснованными и постановление административной комиссии оставить в силе.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления административной комиссии получена ФИО1 дата.

Жалоба на данное постановление направлена по почте ФИО1 дата, пропуск срока незначительный и суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока для обжалования постановления. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.9.1 закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО торговля в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективной стороной указанного правонарушения является торговля в неустановленных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2.9.1 решения Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года №46/938 размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Тула осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г.Тула.

Постановлением администрации г.Тулы от 26 марта 2012 года№758утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Тула, согласно которой в 

<

адрес> ост. 

<

адрес>, круглогодично разрешено размещение павильона со специализацией – продукты питания, по адресу 

<

адрес> в период с дата. разрешено размещение бахчевого развала со специализацией – бахчевые продукты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении№* дата, рапортом сотрудника полиции от дата, актом закупки от дата, письменными объяснениями ФИО1 от дата. 

Из протокола об административном правонарушении*от дата следует, что дата, в 14-00 часов, по адресу:

<

адрес>, напротив дома *, выявлен факт торговли (покупки) аккумуляторных батарей в неустановленном месте ФИО1, за что предусмотрена ответственность по ст.9.1 закона Тульской области от дата *-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Доказательства по данному делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, административной комиссией правильно определен вид и размер административного наказания в виде административного штрафа, примененного в отношении ФИО1

При таких данных, оснований для отмены постановления административной комиссии, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить заявителю ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления * административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата.

Постановление * административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» *-ЗТО от 09.06.2003 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова