Дело № 1-141/2025 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н., 

потерпевшей И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, ранее судимого 

<

данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее осужденный приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме матери по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сестрой И., в ходе которого умышленно нанес ей 2 удара кулаком по голове и 1 удар кулаком по лицу, причинив потерпевшей И. физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде ссадины в области подбородка слева, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ целый день находился у сожительницы Б., в родительский дом не ходил, потому побои И. не наносил.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний 

<

данные изъяты> Н.Г. следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в родительский дом, где проживают его мать А. и его сестры. Так как ворота дома были закрыты изнутри, он прошел во двор хозяйства через огород. В доме он сделал замечание сестре И. из-за того, что она не впускает его в дом. По этой причине они поругались с сестрой. В ходе конфликта он подошел к И. и нанес ей 2 удара рукой по лицу. Выразил признание вины в совершенном деянии (л.д.№).

После их оглашения подсудимый ФИО1 их правдивость не подтвердил. Вместе с тем приведенные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии защитника и с разъяснением допрашиваемому всех его процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и последствий согласия на дачу показаний. Показания удостоверены подписями допрашиваемого и его защитника, которыми каких-либо замечаний относительно содержания показаний и порядка производства допроса не сделано, о каком-либо незаконном воздействии не заявлено. 

При оценке довода ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции в ходе дачи показаний суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования при оформлении соответствующих процессуальных действий заявлений о нарушении прав и принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний ФИО1 не сделано. Участие защитника при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 исключало возможность применения к нему незаконных мер воздействия.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний потерпевшей И. следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме. В дом зашел брат И. в состоянии алкогольного опьянения и спросил про сестру Е. Она ответила, что не знает, где она. ФИО1 сказал, что не нужно ему врать, после чего подошел к ней и нанес 2 удара рукой по голове и 1 удар по лицу, причинив ей физическую боль и нравственные страдания. На следующий день она обратилась в полицию по поводу нанесения ей побоев.

Способность потерпевшей И. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что И. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и может давать показания о внешней стороне дела (л.д.№).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья потерпевшей.

Свидетель Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>. Ее сестра И. и мать остались дома. Вечером того же дня по возвращении домой И. рассказала ей, что ФИО1 устроил с ней скандал, в ходе которого нанес 2 удара рукой по голове и 1 удар рукой по лицу. На следующий день И. обратилась в полицию.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ее сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ее сын поругался с И. После ухода сына ФИО1 дочь И. рассказала ей, что ФИО1 ее избил (л.д.№).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. 

Вышеуказанные показания находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

ДД.ММ.ГГГГ И. обратилась в Отдел МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ побоев (л.д.№). 

В ходе осмотра хозяйства по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая И. подтвердила факт нанесения ей ФИО1 побоев (л.д.№).

Причинение потерпевшей И. телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у И. обнаружено повреждение в виде ссадины в области подбородка слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Повреждение могло быть получено действием тупого твердого предмета, давность его около 1-3 суток, могло образоваться от одного воздействия внешней силы (л.д№).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.117, ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц (л.д.№). 

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Выдвинутое подсудимым ФИО1 в суде алиби о нахождении в момент совершения преступления в другом месте своего объективного подтверждения не нашло.

Допрошенный в суде по инициативе стороны защиты свидетель Б. (сожительница ФИО1) пояснила, что ФИО1 проживает совместно с ней в ее домовладении, постоянно находится с ней, родительский дом не посещает, так как туда его не впускают родственники, потому преступление совершить не мог. 

Между тем одни лишь показания свидетеля Б., заинтересованной в силу совместного проживания с ФИО1 в благоприятном для него исходе дела, в отсутствие иных объективных доказательств, не могут бесспорно и достоверно свидетельствовать о том, что осужденный не мог находиться на месте совершения преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления установлен судом на основе показаний потерпевшей и свидетелей. При этом само по себе отсутствие в деле результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об обратном.

Суд приходит к тому, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению ФИО1 преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов из этого для себя не сделал, суд полагает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Григорьева