Дело № 2-277/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Сенкевич А.Д.

с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц - работников МУП «Нанайский теплоэнергетический комплекс» к МУП «Генерирующие сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работникам и проведению специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нанайского района Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Генерирующие сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» о признании незаконным бездействия в части не принятия мер по организации проведения специальной оценки условий труда, не произведения выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возложении обязанности по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работникам, проведению специальной оценки условий труда. В обосновании заявленных требований истец указал, что в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, МУП «ГЭС» не произведена оплата компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы 39 работникам предприятия за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 82487 рублей 16 копеек. Также установлено, что в нарушение федерального законодательства, руководством предприятия не принято мер к проведению специальной оценки условий труда - не заключен договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление указанной деятельности, процедура оценки условий труда не проведена. 

Прокуратурой района в адрес ответчика было направлено представление ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушений федерального законодательства, однако требования прокурора оставлены без удовлетворения. Из приложенных к ответу на представление материалов следует, что МУП «ГЭС» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в специализированную организацию на проведение СОУТ, однако указанные меры не свидетельствуют о проведении исчерпывающего комплекса мер для проведения СОУТ. 

Бездействие МУП «ГЭС» привело к длительному нарушению конституционных прав работников на своевременную и справедливую заработную плату, которая может обеспечить достойное существование для работника и членов его семьи, а также на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, в связи с чем, прокурор 

<

адрес> просит суд признать бездействие Муниципального унитарного предприятия «Генерирующие сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» незаконным и возложить на предприятие обязанности по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работникам предприятия за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 82487 рублей 16 копеек и проведению специальной оценки условий труда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Маркин А.А. представил заявление об уточнении заявленных требований о возложении на предприятие обязанности произвести выплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работникам предприятия в размере 82487 рублей 00 копеек по причине удовлетворения указанного требования в добровольном порядке. В остальной части просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и.о. директора МУП «ГЭС» Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает требования прокурора Нанайского района Хабаровского края не подлежащими удовлетворению в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено об уточнении исковых требований, а именно отказ в части возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы в связи с добровольным их исполнением ответчиком.

Заявление об уточнении заявленных требований принято судом, поскольку устранение нарушений трудового законодательства подтверждено материалами дела, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в этой части заявленные исковые требования судом не обсуждаются.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Частью 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

Из материалов дела следует, что МУП ГЭС было создано на основании решения собрания депутатов Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Штатное расписание предприятия МУП ГЭС на период с ДД.ММ.ГГГГ было утверждено ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента вновь организованных рабочих мест специальная оценка условий труда рабочих мест проведена не была.

Согласно постановлению Комитета по ценам и тарифам, ДД.ММ.ГГГГ установлены индивидуальные цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям муниципального унитарного предприятия «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края для взаиморасчетов с акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Хабаровские электрические сети») ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства прокуратурой Нанайского района было установлено, что у МУП ГЭС имеются нарушения требований трудового законодательства в части не предоставления работникам компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также отсутствие документов, подтверждающих проведение специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест на предприятии. В связи с чем директору предприятия было направлено ДД.ММ.ГГГГ представление об устранении нарушений трудового законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практик Центр» и МУП ГЭС Нанайского муниципального района заключен договор о проведении специальной оценки условий труда на 35-ти рабочих местах. Стоимость работ по настоящему договору составляет 92500 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ГЭС в прокуратуру Нанайского района направлен ответ на представление, согласно которому следует, что в настоящее время составлен расчет компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсация работникам предприятия будет выплачена. По факту непринятия мер по организации проведения специальной оценки условий труда информировали, что предприятием ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на проведение специальной оценки условий труда в ООО «Практик Центр» г. Хабаровск.

Частичная оплата работ по оценки труда была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора о признании бездействия МУП "Генерирующие электрические сети" Нанайского муниципального района в части не принятия мер по организации проведения специальной оценки условий труда и об обязании МУП "Генерирующие электрические сети" Нанайского муниципального района организовать проведение специальной оценки условий труда на предприятии в соответствии с законодательством незаконными и необоснованными, так как в судебном заседании установлено, что срок предусмотренный частью 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест не истек, так как штатное расписание предприятия утверждено на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Директором предприятия предприняты меры по организации проведения специальной оценки условий труда на предприятии, путем заключения договора с ООО "Практик Центр" о проведении специальной оценки условий труда на 35 рабочих мест и внесена предоплата в размере 60000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования прокурора о признании бездействия МУП "Генерирующие электрические сети" Нанайского муниципального района в части не произведения выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 39 работникам предприятия за период ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что с января по ДД.ММ.ГГГГ включительно на предприятии МУП "Генерирующие электрические сети" Нанайского муниципального района была задержка выплаты заработной платы. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

Обязанность выплаты денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 236 ТК РФ ответчиком выплата вышеуказанных процентов (денежной компенсации) за задержку сроков выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 82487 рублей 16 копеек своевременно в день фактической выплаты заработной платы не произведена. Данный факт не отрицает ответчик.

Согласно представленным реестрам, перечисление работникам предприятия МУП ГЭС компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализ приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, а именно, то что в настоящее время расчет задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ с работниками МУП ГЭС выполнен, в связи с чем суд считает основания для признания бездействия МУП "Генерирующие электрические сети" Нанайского муниципального района в части не произведения выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 39 работникам предприятия за период ДД.ММ.ГГГГ отпали, жалобы от работников на задержку выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отсутствуют, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц - работников МУП «Нанайский теплоэнергетический комплекс» к МУП «Генерирующие сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» о признании незаконным бездействия в части не принятия мер по организации проведения специальной оценки условий труда и в части не произведения выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 39 работникам предприятия за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 82487 рублей 00 копеек и возложении обязанности организовать проведение специальной оценки условий труда на предприятии в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2017 года.

Судья Сосницкая Е.В.