Дело №1-87/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

при секретарях Думчевой И.И., Полупановой М.А., 

с участием заместителей Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В., ФИО1, старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата, 

защитника наряду с адвокатом Колягина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося Дата в городе Адрес, ... проживающего по адресу: Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес,

под стражей содержащегося с Дата, 

копию обвинительного заключения получившего Дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.5 ст.290, п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере;

при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника ФИО10 России по Адрес Номер л/с от Дата ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО10 России по Адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, п. 2,3,5 ч. 1 ст.2, п. 1,2,4,10,11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от Дата полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с положениями ст. 2, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от Дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО5 обязан выполнять задачи, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий, на основании наличия признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 46, п. 47, п. 48 Должностного регламента, утвержденного Дата начальником ФИО10 России по Адрес подполковником полиции ФИО15, оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО5 обязан выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, относящиеся к компетенции криминальной полиции, организовывать и проводить профилактические и оперативно – розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, относящихся к компетенции криминальной полиции, организовывает работу по линии выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО5 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом, сотрудником правоохранительных органов и представителем власти.

Так, ФИО5, Дата в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, являясь должностным лицом, сотрудником правоохранительных органов, будучи при исполнении своих служебных полномочий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, находясь совместно с оперуполномоченным ФИО3 России по Адрес Свидетель №6 и начальником ФИО42 ФИО10 России по Адрес ФИО17, на участке местности, расположенном по адресу: Адрес, где, действуя в пределах предоставленных им законом полномочий, после остановки сотрудниками ОГИБДД ФИО10 России по Адрес автомобиля «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «А428АВ 134», произвел личный досмотр ФИО16 и Свидетель №15, которым, согласно оперативной информации, в ГСК «Северный» Адрес гражданином Свидетель №7 передано наркотическое вещество «марихуана». По результатам личного досмотра у ФИО16 и Свидетель №15 обнаружены свертки с марихуаной весом 0,967 гр. и 1,113 гр..

После этого ФИО16 и Свидетель №3 И.Н., Дата примерно в 22 часа 00 минут доставлены в здание ФИО3 России по Адрес, расположенное по адресу: Адрес«А», где в отношении них проводились проверочные мероприятия в рамках процессуальной проверки КУСП Номер от Дата по факту сбыта наркотических средств Свидетель №7. 

Факт обнаружения наркотических средств у ФИО16 и Свидетель №15, оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО5, из корыстных побуждений, решил использовать в целях незаконного личного обогащения, в связи с чем у него примерно в 22 часа 00 минут Дата возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, путём введения ФИО16 и Свидетель №15 в заблуждение относительно возможности их привлечения к уголовной ответственности по факту незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лис с Свидетель №7.

Дата примерно в 23 часа 40 минут, оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО4 А.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, вывел Свидетель №15 из кабинета ФИО3 России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес «А», в котором Свидетель №6 производил опрос ФИО16, в коридор, где ФИО5, введя Свидетель №15 в заблуждение относительно возможности документирования и сбора материалов в рамках проверки для привлечения к уголовной ответственности Свидетель №15 и ФИО16 за незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц с Свидетель №7, потребовал передать ему денежные средства в размере 150 000 рублей, за не документирование указанных им обстоятельств. При этом заведомо осознавая отсутствие, предусмотренных законом оснований и условий для реализации своего бездействия, заведомо создавая условия для передачи последними ему денежных средств, чтобы те поверили в возможность привлечения их к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, не давал им покинуть здание ФИО10 России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес«А».

Свидетель №3 И.Н. незамедлительно передал указанные ФИО5 требования ФИО16, который согласился с ними.

После чего ФИО16 и Свидетель №3 И.Н. для передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей ФИО5, сообщили последнему, что им необходимо оформить потребительский кредит.

ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в отсутствие, предусмотренных законом оснований и условий реализации бездействия, предоставляя ФИО16 и Свидетель №15, как должностное лицо выбор, в форме не документирования материалов, направленных на привлечение последних к уголовной ответственности по факту сбыта наркотических средств в составе группы лиц и предлагая наиболее благоприятное для последних решение в виде проведения в отношении них процессуальной проверки и сбору процессуальных документов по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта. Дата примерно в 15 часов 30 минут, используя служебный автомобиль марки ...», доставил ФИО16 и Свидетель №15 на участок местности, расположенный напротив Адрес, где ФИО16, направился в АО КБ «Пойдем!», расположенный по адресу: Адрес, где оформил договор потребительского кредита на сумму 166 000 рублей, для последующей передачи денежной суммы в размере 150 000 рублей ФИО5.

После этого, ФИО16, получив денежную сумму в размере 150 000 рублей, вышел из АО КБ «Пойдем!» и сел в служебный автомобиль марки ...», припаркованный напротив Адрес, в котором находились Свидетель №3 И.Н. и оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО5. Находясь на переднем водительском сидении служебного автомобиля ФИО5, завершая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Дата примерно в 15 часов 45 минут сказал ФИО16 положить денежную сумму в размере 150 000 рублей, полученную ранее в АО КБ «Пойдем!», в задний карман переднего пассажирского сидения, что последний и сделал. Таким образом, ФИО16 и Свидетель №3 И.Н. передали оперуполномоченному ФИО42 ФИО10 России по Адрес ФИО4 А.В., денежные средства в размере 150 000 рублей, которые ФИО4 А.В. незамедлительно после передачи, находясь в служебном автомобиле марки ... припаркованном напротив Адрес, присвоил. Впоследствии ФИО5 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 ущерб в размере 150 000 рублей, который является для того значительным.

Он же, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Дата в 20 часов 09 минут в дежурной части отдела МВД России по Адрес в КУСП за Номер, зарегистрировано сообщение о том, что по адресу: Адрес, Свидетель №13, возможно хранит наркотические средства.

В рамках проведения проверочных мероприятий по данному сообщению, Дата в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 05 минут ФИО5, являясь должностным лицом, сотрудником правоохранительных органов при исполнении своих служебных полномочий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, действуя совместно с оперуполномоченным ФИО3 России по Адрес ФИО3 А.А., правомерно и в пределах предоставленных им законом полномочий, произвел осмотр места происшествия, по месту жительства Свидетель №13 по адресу: Адрес, в ходе которого обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно справке Номер-и от Дата является наркотическим веществом гашиш массой 2,765 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от Дата N 1002 является значительным размером.

После этого, Свидетель №13 Дата доставлен в здание ФИО3 России по Адрес, расположенное по адресу: Адрес, где в отношении него проводились проверочные мероприятия в рамках процессуальной проверки КУСП Номер от Дата по факту хранения им наркотических средств.

При этом факт изъятия наркотических средств у Свидетель №13, оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО4 А.В., из корыстных побуждений решил использовать в целях незаконного личного обогащения, в связи с чем у него Дата в период времени примерно с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для реализации действий и бездействия, с использованием служебных полномочий, от Свидетель №13, выразившиеся в угрозе совершения в отношении последнего действий, направленных на документирование и сбор материалов для привлечения последнего к уголовной ответственности за хранение наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ и к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по ст. 6.9 КоАП РФ, предоставляя Свидетель №13, как должностное лицо, выбор в форме незаконного бездействия по не документированию материалов, направленных на привлечение последнего к уголовной ответственности за хранение наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ и к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по ст. 6.9 КоАП РФ, предлагая наиболее благоприятное для последнего решение в виде незаконных действий по документированию и сбору процессуальных документов по привлечению Свидетель №13 к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, путем документального незаконного уменьшения массы наркотического средства, изъятого в домовладении Свидетель №13 до значительного размера, а также бездействие в виде не направления Свидетель №13 на медицинское освидетельствование и не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Дата, примерно в 21 час 30 минут оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО5, находясь в служебном кабинете здания ФИО3 России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес«А», под угрозой документирования и сбора материалов для привлечения Свидетель №13 к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ за хранение наркотических средств в крупном размере, и к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, потребовал передать ему взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, пообещав при этом документально уменьшить вес наркотического средства, изъятого в домовладении Свидетель №13 до значительного размера, что повлечет за собой привлечение его по менее тяжкому составу преступления, а именно по ч.1 ст.228 УК РФ, и не направлять его на медицинское освидетельствование, а соответственно не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ. При этом заведомо создавая условия для передачи Свидетель №13 ему денежных средств, не давая Свидетель №13 покинуть здание ФИО10 России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес«А».

Свидетель №13, в свою очередь, осознавая, что он может быть на основании собранных ФИО5 процессуальных документов привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ и к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, согласился с требованиями ФИО5, при этом они обговорили размер взятки в сумме 50 000 рублей и сроки передачи денежных средств.

Продолжая осуществление вышеуказанного умысла, оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО5, Дата примерно в 21 час 00 минут, используя свой автомобиль марки «ВАЗ-217030», имеющий государственный регистрационный знак «

<

***> RUS», прибыл к дому по месту жительства Свидетель №13, расположенному по адресу: Адрес«А», где к нему в автомобиль сел последний. После этого они направились к магазину «Причал», расположенному по адресу: Адрес, в районе городского пруда, где ФИО5 указал Свидетель №13 на кирпич, лежащий на земле около магазина «Причал», и сказал тому положить часть взятки в размере 10 000 рублей под данный кирпич, что последний и сделал. Далее ФИО5, подойдя к указанному месту, Дата в 21 час 05 минут лично взял денежные средства в сумме 10 000 рублей, оставленные Свидетель №13 в вышеуказанном месте под кирпичом и положил их себе в карман, тем самым лично приняв часть взятки от последнего. При этом они договорились, что остальную сумму в размере 40 000 рублей Свидетель №13 передаст Дата.

Дата в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут Свидетель №13, находясь на лестничном пролете между 4 и 5 этажами подъезда Номер многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес«А», по указанию ФИО5 и согласно ранее достигнутой договоренности, положил денежные средства в размере 22 500 рублей под коврик, лежащий на указанном лестничном пролёте между 4 и 5 этажом вышеуказанного подъезда, после чего вернулся в квартиру.

Дата в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут, оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО5, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла направленного на получение взятки в размере 50 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на лестничном пролете между 4 и 5 этажами подъезда Номер многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес«А», из под коврика, лежащего на вышеуказанном лестничном пролёте, лично забрал оставленные для него Свидетель №13 деньги в сумме 22 500 рублей в качестве части взятки от последнего.

Таким образом при вышеуказанных обстоятельствах оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО5 имея умысел на получение взятки в размере 50 000 рублей получил лично от Свидетель №13 денежные средства в качестве взятки на общую сумму 32 500 рублей, в значительном размере. При этом получить оставшуюся часть суммы взятки в размере 17 500 рублей ФИО5 не смог, так как его преступная деятельность пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16, Свидетель №15) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, совершенное с вымогательство взятки, и по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (в отношении Свидетель №13) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (в отношении ФИО16 и Свидетель №15) не признал, отрицал получение каких-либо денежных средств от ФИО16 или Свидетель №15. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (в отношении Свидетель №13) не признал, указал, что намеревался завладеть денежными средствами Свидетель №13 путём обмана, используя своё служебное положение. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника адвоката ФИО29, с согласия сторон, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии, согласно которым ФИО4 А.В. по поводу предъявленного ему обвинения по эпизоду получения им взятки от ФИО16 показал, что никакие требования ФИО16 он не выдвигал. Изначально при задержании ФИО16 и Свидетель №15 было ясно, что наркотические средства, обнаруженные при них, ввиду их массы, не образуют состава преступления, о чем указанным лицам было известно непосредственно после задержания. С ФИО16 и Свидетель №15 он общался только в рамках проводимых им ОРМ для установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Полностью отрицал предъявленное обвинение в получении денежных средств от ФИО16 в размере 150 000 рублей в качестве взятки. Вообще никаких денежных средств от ФИО16 и Свидетель №15 он не получал. 

В отношении инкриминируемого деяния в отношении Свидетель №13 показал, что Дата получена оперативная информация о том, что житель Адрес Свидетель №13 занимается сбытом наркотического средства - марихуаны. Данная информация была получена не им. Примерно в 20-00 «06» июня 2017 года Свидетель №13 был задержан и доставлен в отдел ФИО42. В отделе у Свидетель №13 обнаружен лист бумаги с мельчайшими частицами вещества, фактически пыль, которые были похожи на табак. При производстве осмотра места жительства Свидетель №13, в туалете под ковриком было обнаружено вещество темно-зеленого цвета, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет. После этого все участники осмотра, в том числе и Свидетель №13, проехали в отдел ФИО42. ФИО3 стал опрашивать понятых, а он стал опрашивать Свидетель №13. В ходе опроса Свидетель №13 попросил помочь ему избежать наказания в виде реального лишения свободы. Он, понимая, что никаким образом не может повлиять на ход дознания и предварительного следствия, а тем более на назначение наказания в суде сказал, что готов ему помочь, решив таким образом завладеть денежными средствами Свидетель №13. Свидетель №13 предложил ему денежные средства в размере 25000 рублей. Он тому сказал, что для того чтобы он смог помочь необходимо признать свою вину в хранении наркотических веществ и написал на листе число «50», имея в виду 50000 рублей, которые Свидетель №13 должен был передать ему за, якобы, решение вопроса об условной мере его осуждения. Также он указал, что имеет знакомых в суде, которых попросит помочь решить данный вопрос. В действительности он не собирался ни к кому обращаться, а денежные средства собирался оставить себе. Свидетель №13 сказал, что сумма в 50000 для него велика. Он написал на листе бумаги число «40». Тот согласился на данную сумму. Кроме того, он разговаривал с Свидетель №13 по поводу того, что, если тот признает свою вину в хранении наркотического средства, то он попросит людей о том, что тот не будет привлечен административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за употребление наркотических средств. Поясняет, что он не обязан был в этом случае составлять указанный материал по ст. 6.9 КоАП РФ, так как данный административный материал составляется, если имеются для этого основания, то есть, если человек по видимым признакам находится в состоянии наркотического опьянения. В конкретном данном случае оснований для составления административного материала по ст. 6.9 КоАП РФ не имелось, у Свидетель №13 не было признаков наркотического опьянения, и он знал, что указанный материал не будет составляться в любом случае. Он решил совершить в отношении Свидетель №13 мошеннические действия, то есть другими словами, просто хотел «развести» того на деньги, хотя каких-либо действий, о чем он и Свидетель №13 договаривались, он не собирался осуществлять. Он знает, что материалы по данному поводу после оформления всех необходимых документов были переданы дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом соответствующий рапорт на передачу данного материала подавался им. По веществу, обнаруженному у Свидетель №13, была назначена экспертиза, которая показала, что данное вещество - это гашиш, массой, если не ошибается, примерно около 2,25 грамма. Также указанная экспертиза им не назначалась. Материал в отношении Свидетель №13 не находился в его производстве. Также он понимал, что никак не может повлиять на производство физико-химической экспертизы по данному делу, так как вещество было изъято, упаковано и передано для производства исследования. Дата примерно около 21 часа он приехал по месту жительства Свидетель №13, они подъехали к магазину «Причал», расположенному около городского пруда. Стоя около указанного выше магазина, Свидетель №13 передал ему денежные средства одной пачкой, свернутые пополам. Какие точно купюры были в пачке, он не помнит. Помнит точно, что всего было 10 тысяч рублей. Свидетель №13 ему сказал, что в данной пачке 10 тысяч рублей, а остальные деньги тот отдаст Дата, так как ему нужно время, чтобы собрать такую сумму. Он забрал у того деньги, положил их в карман. Далее они сели в автомобиль, и он отвез Свидетель №13 домой. Переданные ему Свидетель №13 денежные средства в размере 10 000 рублей он потратил полностью по своему усмотрению, а именно на продукты питания, бензин, вещи и так далее. Отмечает, что он с Свидетель №13 не созванивался. Тот просил его дать его номер телефона, но он отказал. Номера Свидетель №13 у него также не было, так как он не хотел с ним общаться по телефону. Он хотел просто «развести» того на деньги так, чтобы они не вступали в контакт путем телефонных переговоров. В беседе он пояснил Свидетель №13, что он попросил людей о том, что его вопрос решится с положительным исходом, то есть за совершенное преступление тот получит условный срок. Затем, Дата примерно в 21 час 00 минут он снова приехал к Свидетель №13 домой, они поехали к гаражам, расположенным за магазинами «Кристалл» и «Арлекино», во дворах жилых домов по Адрес указал Свидетель №13 место, куда тот должен Дата в 14 часов 00 минут положить оставшиеся денежные средства. После этого он отвез Свидетель №13 домой. По дороге они практически не общались.Дата, примерно в 21 час 00 минут, он поехал к указанным выше гаражам, но денежных средств в условленном месте не обнаружил. Тогда, примерно в 21 час. 30 минут, он приехал к Свидетель №13 домой, чтобы выяснить вопрос о деньгах. Так же по домофону он попросил его спуститься, но тот открыл ему дверь и сказал, чтобы он поднялся. Он поднялся на пятый этаж, где живет Свидетель №13. Тот вышел ему навстречу, они пересеклись на лестничном пролете между 4 и 5 этажами. На полу имелся коврик и он сказал Свидетель №13, чтобы тот положил под этот коврик деньги. Тот так и сделал. Кроме того, Свидетель №13 сказал, что смог собрать только 22 500 рублей. Он согласился и забрал из-под коврика денежные средства в размере 22 500 рублей. Он положил деньги в карман и направился вниз на выход. Когда он выходил из подъезда Свидетель №13, к нему подошли несколько молодых людей в штатском, сколько их было, он не помнит. Они представились сотрудниками собственной безопасности ГУ МВД России по Адрес. Он понял в чем дело и добровольно выдал сотрудникам собственной безопасности денежные средства. Уточнил, что номерами телефонов с Свидетель №13 они не обменивались, с тем не созванивались. Он пользуется двумя номерами: Номер,Номер. Он признает в полном объеме, что хотел совершить мошеннические действия в отношении Свидетель №13, указав тому на то, что он, используя свои связи и знакомства, переговорит с нужными людьми и решит его проблемы, а именно попросит, чтобы тот получил за совершенное преступление условный срок. Материала по факту хранения наркотических средств Свидетель №13 у него в производстве не было, каких-либо процессуальных решений по материалу и уголовному делу он не принимал. Он не собирался каким-либо образом вмешиваться в ход дознания и рассмотрения дела. В действительности он солгал Свидетель №13 о том, что будет предпринимать какие-либо действия, «просить людей» и так далее. Все его высказывания по этому поводу были сделаны с целью убедить Свидетель №13 передать ему деньги, которые он таким образом собирался у него похитить. Те действия, о которых он говорил Свидетель №13, он в действительности не мог осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий по данному поводу, также он не мог использовать свое служебное положение для целей, о которых сообщал Свидетель №13. Его действия были исключительно направлены на получение денег от Свидетель №13, которые намеревался обратить в свою пользу. Он понимает, что совершил хищение, принадлежащих Свидетель №13 денежных средств, в чем в настоящее время раскаивается. Намеревается возместить Свидетель №13 причиненный материальный ущерб. На вопрос следователя: «на представленных аудиозаписи от Дата, Дата и Дата указан Ваш голос?» обвиняемый ФИО5 пояснил, что, прослушав аудиозаписи от Дата, Дата и Дата может пояснить, что на аудиозаписях его голос и голос Свидетель №13. (т.2 л.д. 99-107)

Позицию подсудимого ФИО5, не признавшего свою вину в содеянном, показания, которые он дал на предварительном следствии о непричастности к инкриминируемым ему деяниям, отсутствие у него умысла и мотива, суд считает несостоятельными, расценивает как способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершенные преступления. 

В частности, на виновность ФИО5 в совершении преступления Дата в отношении ФИО16 и Свидетель №15 указывают показания свидетеля оперуполномоченного ФИО3 Росси по городу Михайловка ФИО3 А.А., данные в ходе судебного следствия, согласно которым в апреле 2017 года он находился в отпуске. В вечернее время ему позвонил начальник ФИО3 России по городу Михайловке ФИО17 и попросил прибыть в отдел для оказания помощи при проведении проверочных мероприятий. В отдел доставлено несколько человек и необходимо оказать содействие. Он приехал в отдел, было доставлено 4 человека: ФИО46, Свидетель №3, еще двое, их фамилии не помнит. Он составлял два административных протокола, на ФИО46 и Свидетель №15 за хранение наркотических средств. В процессе работы ему предложений о передаче денежных средств не поступало, в задержании указанных лиц он участия не принимал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, так же состоящего в должности оперуполномоченного ФИО3 России по городу Михайловке, данным в ходе судебного следствия, в апреле 2017 года у него имелась информация, о том что Свидетель №7 сбывает наркотические средства ФИО46 и Свидетель №15. Дело оперучета по Свидетель №7 вел он. В апреле 2017 года ФИО46 и Свидетель №3 с водителем на автомобиле марки ...» подъехали к магазину «Пингвин», спустя некоторое время к ним подошли Свидетель №7 и ФИО2, после чего все указанные граждане проследовали на автомобиле марки «Рено-Логан» в ГК «Северный», где в одном из боксов, по имеющейся информации, произошел сбыт наркотического вещества. Водитель, ФИО46 и Свидетель №3 проехали в сторону Адрес, где, на Адрес, они были задержаны. В задержании участвовали оперуполномоченные Свидетель №6, ФИО4 А.В. и начальник отдела ФИО17. Свидетель №7, ФИО46, Свидетель №3 и другие лица были доставлены в отдел. С ними работал он, Свидетель №6, Свидетель №4, Колягин, ФИО3. Он провел беседу с Свидетель №15, ФИО46 и водителем, фамилию которого не помнит. Все происходило в ночное время. Они сообщили, что наркотическое средство приобрели у Свидетель №7. Все они находились при них, в отделе, их никто не отпускал. С Свидетель №15 и ФИО46 имели возможность общаться все сотрудники. У ФИО46 и Свидетель №15 изъяли наркотическое вещество. Они всю ночь находились в отделении полиции. Утром следующего дня проводили осмотр жилища ФИО16 и Свидетель №15. ФИО5 так же имел полномочия работать с задержанными. ФИО46 и Свидетель №3 в последствии привлечены к административной ответственности. Предложений о передаче денежных средств от ФИО46 и Свидетель №15 не поступало. Он отлучался на 10-15 минут по организационным мероприятиям. Изъятое у Свидетель №15 и ФИО46 наркотическое средство передали на исследование, вес изъятого вещества не позволял возбудить уголовное дело в отношении них, о чём им сразу стало известно.

Заместитель начальника ФИО3 России по городу Михайловка Свидетель №4 в ходе судебного следствия пояснил, что в апреле 2017 года поступила информация, что Свидетель №7 намеревается сбыть наркотическое вещество 2 гражданам. Они проводили ОРМ в отношении Свидетель №7. В проведении ОРМ участвовал он, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО5. Он не присутствовал при задержании двоих приобретателей, один из них ФИО46, фамилию второго не помнит, их задерживали ФИО17, Свидетель №6, ФИО5 совместно с сотрудниками ОГИБДД ФИО10 по городу Михайловке. ФИО46 с другим приобретателем и водителем, были доставлены в отдел полиции. С кем работал ФИО5 он не помнит. Все мероприятия были проведены. Все указанные граждане были направлены на медицинское освидетельствование на факт употребления наркотического вещества. Сотрудникам раздаются указания, каждый занимается своим делом. Все сотрудники имеют равные права. ФИО46 и второе лицо находились в отделе полиции. После того, как собрали весь материал, передали в следствие. ФИО46 и второго человека отпустили, это было на следующий день в дневное время. От сотрудников ему известно, что у них была изъята марихуана, вес небольшой, для привлечения к уголовной ответственности недостаточный. О том, что невозможно прилечь к уголовной ответственности ФИО46 и другое лицо, ему стало известно от сотрудников после исследования, наркотического вещества, после 3 часов ночи. Ему предложения о передаче денежных средств не поступали. Ему не известно, общался ли ФИО4 А.В. с ними, или нет, с ними все общались, изолирован никто не был. Изъятое вещество было передано на исследование эксперту, находящемуся в том же здании этажом ниже. После 3 часов ночи стало известно, что в отношении ФИО46 и другого лица невозможно возбудить уголовное дело.

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного следствия показал, что более года назад, весной 2017 года, он состоял в должности оперуполномоченного ФИО3 России по городу Михайловка. Сотрудниками ФИО42 проводились ОРМ в отношении Свидетель №7. К нему должны были приехать двое, ФИО46 и Свидетель №3. Впоследствии они были задержаны на Адрес личном досмотре у ФИО46 и Свидетель №15 изъят пакет с наркотическим веществом «марихуана». Дома у ФИО46 и Свидетель №15 запрещенных веществ обнаружено не было. С ФИО46 и Свидетель №15 работали он, Колягин и ФИО6. В дальнейшем они были доставлены в ФИО42 по Адресё происходило в вечернее время. Он со всех троих брал объяснение, но не утверждает, их разделили, что бы они не договорились между собой. Водитель находился отдельно. Колягин, как молодой сотрудник, обучался. У него была возможность общаться с ФИО46 и Свидетель №15. До 12 часов следующего дня ФИО46 и Свидетель №15 сказали, что они будут привлечены к административной ответственности. Он и Колягин возили на освидетельствование ФИО46 и Свидетель №15. Было изъято менее 6 гр.. О том, что вес не достаточен для привлечения к уголовной ответственности стало известно на следующий день ранним утром. Угроз в отношении ФИО46 и Свидетель №15 о том, что они будут привлечены к уголовной ответственности, что сядут в тюрьму, не было. У Колягина возможности не направлять наркотическое средство на исследование не было.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного следствия показала, что она работает в АО КБ «Пойдем». В её обязанности, наряду с другими обязанностями, входит заключение кредитных договоров с гражданами. ФИО16 обращался к ней с целью получения кредита больше года назад, ему одобрили 150000 рублей, но просил он больше. Он пояснял, что кредит ему нужен на ремонт автомобиля. В тот день он появлялся два раза. Сначала она ему сказала привлечь поручителей, приходил человек, но у него была испорчена кредитная история. После второго запроса ему одобрили 150 или 160 тысяч, которые ему в тот же день были выданы. Кредит ФИО46 ещё не погасил, он клиент долгие годы, оплачивает своевременно.

Свидетель №7 в ходе судебного следствия показала, что её супруг был задержан в гараже Дата, с ним находился ФИО2. Ей позвонила жена Свидетель №15 и сообщила, что задержаны Свидетель №7 и Свидетель №3. Ей сообщили, что ФИО46 и Свидетель №15 отпустили. ФИО46 она ранее не знала. Она присутствовала в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении её мужа и ФИО46 в судебном заседании Дата сказал, что они вместе с Свидетель №15 были задержаны, сотрудники полиции предложили им заплатить 150 000 рублей, он сказал, что в банк привез его сотрудник полиции Колягин, он запросил 200 000 рублей, ФИО46 в банке отказали и выдали 150 000 рублей. В машине он передал Колягину 150 000 рублей. 

Свидетель ФИО16 в ходе судебного следствия показал, что летом 2017 года они с Свидетель №15 приехали в Адрес их остановили сотрудники ГИБДД. Подошел сотрудник полиции, произвели обыск, нашли при них марихуану, их привезли в здание отделения полиции. В отделе их опросил Колягин. Всё происходило в вечернее время суток, было темно, он был пьян, но ситуацию мог контролировать. Они просидели до утра в кабинете. Свидетель №3 говорил, что надо заплатить деньги, взять кредит, но ему не дадут, он попросил его взять кредит, чтобы не возбудили уголовное дело. На следующий день Колягин отвёз его и Свидетель №15 в банк, где ему одобрили 160 000 рублей, Свидетель №3 пошел в машину, он остался ждать деньги. На руки ему выдали 150 000 рублей, остальное удержали за страховку. Деньги он положил ФИО4 в машину в чехол переднего пассажирского сиденья. Так же в ходе допроса свидетель ФИО16 пояснил, что в настоящее время он вынужден один оплачивать кредит, что очень обременительно для его семьи.

По ходатайству государственного обвинителя ФИО35, в связи с имеющими противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата, примерно в 20 часов 30 минут Свидетель №3 И.Н., с которым они занимались ремонтом автомобиля, предложил ему съездить в Адрес, чтобы забрать у кого-то запасные части на автомобиль. Они на такси направились в Адрес в ГСК «Северный» в гаражный бокс, который принадлежит Свидетель №7. Свидетель №3 И.Н. общался с Свидетель №7 по поводу запчастей. Примерно в 22 часа 00 минут они с Свидетель №15 решили поехать к тому домой для дальнейшего распития спиртных напитков. Примерно в 22 часа 30 минут, когда они на автомобиле такси ехали в районе Адрес, их остановили сотрудники ДПС. После остановки к их автомобилю подъехал автомобиль ВАЗ-2114, регион 36, из которого вышли трое мужчин в штатском, которые представились оперуполномоченными по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Свидетель №6 и ФИО5, один представился начальником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ФИО10 России по Адрес ФИО17. Затем его, водителя такси и Свидетель №15 попросили выйти из машины, где в присутствии понятых на месте был произведен их личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с марихуаной, который он самостоятельно нарвал для собственного потребления. Примерно в 22 часа 30 минут его и Свидетель №15 на автомобиле ... ФИО5 и Свидетель №6 доставили в отдел полиции по Адрес «А». Их провели на второй этаж в кабинет, где Свидетель №6 начал его опрашивать, оперуполномоченный ФИО5 и Свидетель №3 И.Н. вышли из кабинета. Через некоторое время в кабинет зашел Свидетель №3 И.Н. и сказал, что между ним и ФИО5 состоялся разговор, по поводу того, что за определенную сумму ФИО5 может решить вопрос с не привлечением его и Свидетель №15 к уголовной ответственности, а в противном случае, то есть, если они не согласятся, по уголовному делу в отношении Свидетель №7 они будут выступать не свидетелями, а подозреваемыми и будут привлечены к уголовной ответственности, при этом ему было известно, что Свидетель №7 обвиняют в сбыте наркотических средств. Около 4 часов, когда на улице уже было светло, их с Свидетель №15 повезли на медицинское освидетельствование. Повезли их ФИО7 и ФИО5 на автомобиле Лада приора серого цвета. После прохождения освидетельствование, они вернулись обратно в отдел. В кабинете они находились примерно до 08 часов утра. На тот момент ФИО7 уже в кабинете не было. С ними оставался ФИО5. Заполнив все документы, он встал и сказал им «Ну что, поехали!». Они вышли из здания, сели в автомобиль Лада Приора, в тот же автомобиль, на котором их возили на медицинское освидетельствование и поехали к нему домой, по адресу: Адрес. Дома он взял документы, а именно паспорт, СНИЛС и военный билет. В банке ему сразу пришел отказ и тогда он надеялся взять с собой Свидетель №15 в качестве поручителя. ФИО5 сказал, что нужно ехать в ФИО42. Они приехали снова в отдел. Примерно в 14-15 часов они снова поехали в офис банка «Пойдем!». На Свидетель №15 пришел отказ, у него была плохая кредитная история и как поручитель он не подошел. Затем ему одобрили кредит на сумму 166 000 рублей. Когда ему отдали деньги, он, держа их в руках вышел на улицу, дошел до автомобиля Лада Приора серого цвета, сел на заднее сидение автомобиля и находился за передним пассажирском сидением, за Свидетель №15, который сидел спереди. ФИО5, наклонившись указал рукой в карман переднего пассажирского сидения, на котором сидел Свидетель №3 И.Н.. Он понял, что нужно положить деньги в него. Перед тем как положить деньги, он спросил у ФИО5: все ли будет хорошо?, на что ФИО5 ответил, что все будет хорошо, как он и обещал. А что он обещал, ему не известно, потому, что он лично ни о чем с ним не договаривался. После ФИО5 отвез его на Адрес и он пошел домой. Свидетель №3 И.Н. тоже вылез из автомобиля. Сразу о том, что он передал деньги ФИО5 он никому не сказал. Когда его стали вызывать в ФИО10 по делу Свидетель №7, он стал волноваться. Кроме того, о случившемся он рассказал своему начальнику Свидетель №14, который пояснил, что за тот размер, который у него обнаружили, не привлекают к уголовной ответственности. Тогда он окончательно понял, что их обманул ФИО5. Он обратился в отдел собственной безопасности ГУ МВД и сообщил данную информацию. (т.2 л.д.240-246 )

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №12, в ходе судебного следствия показала, что Дата она находилась в отпуске. С 8 утра до 9 утра приехал её муж ФИО16, сказал, чтобы она дала ему паспорт. Днем раньше он ушел на работу, сутки его не было. Потом через час или два он приехал с сотрудниками полиции, они были без форменной одежды. Они осматривали дом, составили протокол, после чего все вместе уехали. Затем в этот же день из банка позвонила девушка, сообщила, что её супруг хочет взять кредит и спросила, не против ли она. Супруг предупреждал, что если позвонят из банка, она должна сказать, что кредит нужен для ремонта машины. Вечером муж пришел домой и рассказал, что его задержали сотрудники полиции, за то, что он с другом курил траву, им сказали, ели они не хотят сидеть, то должны заплатить 150 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №14 в ходе судебного следствия, показал, что ФИО46 ФИО11 работал в ... и работает по настоящее время. Дата ему позвонил сотрудник банка, спросил, сколько работает ФИО46, как работает, какая заработная плата. ФИО46 говорил что берёт кредит на ремонт автомобиля. Потом дошли слухи, что у него проблемы с правоохранительными органами, что-то связанное с наркотиками. 

По ходатайству государственного обвинителя ФИО30 оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце апреля 2017 года ему на мобильный телефон позвонил его рабочий ФИО16, который работает в ... Номер» слесарем-водителем и сообщил, что он собирается взять кредит и сейчас ему позвонят из кредитной организации и уточнят возможность выплаты им кредита, продолжительность трудоустройства. Спустя некоторое время ему действительно на мобильный телефон позвонила женщина, представилась сотрудницей кредитной организации. Женщина пояснила, что ФИО16 желает в их кредитной организации взять кредит. На сумму, на сколько он помнит 200 000 рублей. После указанного звонка в автоколонне стали ходить разговоры о том, что ФИО16 задержали с наркотическим средством. Позже ФИО16 ему объяснил, что в конце апреля 2017 года его задержали с наркотическим средством «марихуана». Со слов ФИО16 он не был виноват. Для решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности ему необходимо было передать денежную сумму в размере 150 000 рублей. Тогда в отношении него не будет возбуждено уголовное дело. В дальнейшем ему стало известно, также из разговоров в автоколонне, что совместно с ФИО16 был задержан еще один мужчина, который проживает в Адрес. (т.3 л.д.38-40 )

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 не подтвердил свои показания в части указания суммы, а так же по поводу передачи денег сотруднику полиции, указанная информация ему известна не была и возможно следователь неверно отразил его показания, а он невнимательно их прочитал перед тем, как подписать. В остальной части показания подтвердил. Пояснил что имеющиеся противоречия связаны с прошествием значительного времени. 

Свидетель Свидетель №3 И.Н. в ходе судебного следствия показал, что Дата они употребляли коноплю с ФИО46 в Северных гаражах, потом поехали на такси домой. Выехали на Адрес, где их остановили сотрудники ДПС, затем туда же подъехали сотрудники полиции. При проведении осмотра у него в кармане обнаружили 1 грамм конопли. После чего его и ФИО46 повезли в отел полиции. В отделе с них взяли объяснения. Он знает, что за 5 грамм наступает уголовная ответственность, а за 1 грамм ничего не будет. Точный вес он не знал, но когда разворачивали свёрток, было видно, что вещества малое количество. Они спрашивали что им грозит. Кто-то говорил, что они пойдут вместе по уголовному делу с Евгением, фамилию не помнит, как группа лиц. После этого, когда они с ФИО4 оказались в коридоре, Колягин взял ручку и на листке написал 150 000, и показал ему листок Беседы в коридоре не было, только показал листок. Он передал требование ФИО46 и тот сказал, что решит этот вопрос. Утром Колягин повёз их в банк «Пойдем» на автомашине Лада Приора серебристого цвета, номера не помнит. ФИО46 в этот день одобрили кредит. Он вышел из банка с деньгами, сел в машину на заднее сиденье. Деньги он положил в чехол переднего пассажирского сиденья. Колягин сказал, что они свободны и он всё решит. ФИО46 спрашивал у Колягина, для чего нужны деньги, он сказал, что их могут привлечь в составе группы лиц с Свидетель №7 и для того, чтобы этого избежать они передают деньги. 

По ходатайству государственного обвинителя ФИО30 на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата в вечернее время они с ФИО46 ездили к Свидетель №7. При себе у него было наркотическое средство – марихуана, завернутая в газетный лист. Когда они ехали домой на такси, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, затем подъехали сотрудники ФИО42, у ФИО16 обнаружили марихуану. Далее они направились в ФИО3, расположенный около ДКЦ, где его стал опрашивать оперуполномоченный Свидетель №6. Он пояснил, что наркотическое вещество передал ему безвозмездно Свидетель №7. Во время его опроса, в кабинете кроме него присутствовал еще ФИО5. В какой то момент он решил воспользоваться своим знакомством с ФИО5 и спросил у последнего, что ему грозит за то, что у него нашли наркотики. Тогда ФИО5 стал ему рассказывать, что у них с ФИО16 два варианта, либо они сообщают, что Свидетель №7 передал им наркотическое средства и по делу они проходят как свидетели, либо им грозит уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом он не понимал, почему ему должна грозить уголовная ответственность, ведь у него нашли очень мало наркотика. ФИО5 говорил, что они все равно могут быть привлечены к уголовной ответственности как подельники Свидетель №7. ФИО5 на листке написал сумму 150 000, он понял, что это денежная сумма. Далее он передал требование Колягина ФИО16. В кабинете они находились примерно до 08 часов утра. Примерно в 08 часов 00 минут Колягин повёз его и ФИО46 домой за документами, а затем в банк «Пойдем!» на Адрес в 14-15 часов ФИО16 вышел из банка, сел на заднее сидение автомобиля и находился за передним пассажирским сидением. Он сказал: «Вот 150 000 рублей, куда положить?». ФИО5 указал рукой в карман переднего пассажирского сидения, на котором сидел он. ФИО16 положил деньги в него. (т.3 л.д.71-77 )

Так же виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается иными письменными материалами дела, такими как:

Светокопия выписки из приказа от 12.12.2016 г. о переводе младшего сержанта полиции ФИО5, (БИ-011688), на должность оперуполномоченного ФИО3 России по Адрес, освободив его от должности полицейского В ППСП того же отдела с Дата. (т.4 л.д. 6)

Светокопия изменения в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от Дата, согласно которого ФИО4 А.В. обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Адрес. 

Светокопия должностного регламента, утвержденного Дата начальником ФИО10 России по Адрес подполковником полиции ФИО15, согласно которого оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО10 России по Адрес ФИО5 организовывает работу по линии выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. (т. 4 л.д.7-12)

Светокопия рапорта следователя следственного отдела ФИО10 России по Адрес старшего лейтенанта юстиции ФИО18, согласно которого Дата в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 03 минуты, возле Адрес в ходе личного досмотра ФИО16 сотрудниками ФИО3 России по Адрес обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании Номер-и от Дата и заключению эксперта Номер-э от Дата является наркотическим веществом каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0, 967 гр., в связи с чем в действиях ФИО16 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. (т.2 л.д.205)

Светокопия рапорта следователя следственного отдела ФИО10 России по Адрес старшего лейтенанта юстиции ФИО18 об обнаружении признаков преступления, согласно которого Дата в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 15 минут возле Адрес в ходе личного досмотра Свидетель №15 сотрудниками ФИО3 России по Адрес обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании Номер-и от Дата и заключению эксперта Номер-э от Дата является наркотическим веществом каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,113 гр., в связи с чем в действиях Свидетель №15 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. (т.2 л.д.183)

Светокопия протокола судебного заседания по уголовному делу Номер от Дата в Михайловском районном суде Адрес, согласно которого, допрошенный в ходе судебного заседания ФИО16, отвечая на вопрос защитника Свидетель №7, пояснил, что сотрудники полиции ему говорили, что он поедет вместе с Свидетель №7, если он не будет говорить так, как они ему говорят, как им нужно, что они могут подкинуть наркотические вещества. С него требовали денежные средства, за то, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, и тогда он пойдет свидетелем по делу. До утра он сидел в полиции, потом его отвезли в банк, он хотел взять 200 000 рублей, ему банк отказал, он просил дать сколько возможно и банк «Пойдем» ему выдал 150 000 рублей, и он отдал их работникам полиции. После он написал заявление по данному факту, его вызвали в Следственный комитет, где допросили. (т.3 л.д.54-68)

Протокол осмотра документов от Дата с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены следующие документы: расходный кассовый ордер Номер от Дата на сумму 166 000 рублей на 1 листе; расходный кассовый ордер Номер от Дата на сумму 16 000 рублей на 1 листе; договор потребительского кредита Номерф от Дата на 2-х листах; полис страхования от несчастных случаев Номер на 1 листе.(т.3 л.д. 78-84)

Справка закрытого акционерного общества «Автоколонна Номер», согласно которой в период с Дата по Дата ДТП с участием транспортных средств, находящихся в собственности ЗАО «Автоколонна Номер» не совершалось, в том числе не совершалось ДТП с участием водителя ФИО16. (т. 3 л.д.70)

Протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, от Дата, согласно которому, участвующий в осмотре ФИО16, находясь по адресу: Адрес, указал на участок местности, ограниченный размерами 3м. на 3м. в 8 метрах от северной части вышеуказанного многоквартирного дома и пояснил, что на данному участке находился автомобиль, в котором он передал денежные средства ФИО5 в сумме 150 000 рублей. (т. 3 л.д. 205-210)

Светокопия протокола об административном правонарушении Номер от Дата, согласно которого ФИО16, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача. (т. 2 л.д. 233)

Светокопия протокола об административном правонарушении АЕ-34 684019 от Дата, согласно которого ФИО16, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. (т. 2 л.д.199 )

Светокопия заключения эксперта Номер-э от Дата представленное на исследование вещество, изъятое Дата в ходе личного досмотра Свидетель №15 является наркотическим веществом каннабис (марихуана), массой – 1,020 г. (т.2 л.д.186-189)

Светокопия протокола об административном правонарушении АЕ-34 684019 от Дата, согласно которого Свидетель №3 И.Н., Дата года рождения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. (т. 2 л.д.182)

Протокол выемки от Дата с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО16 добровольно выдал органам предварительного следствия расходный кассовый ордер Номер от Дата на сумму 166 000 рублей на 1 листе, расходный кассовый ордер Номер от Дата на сумму 16 000 рублей на 1 листе, договор потребительского кредита Номерф от Дата на 2-х листах, полис страхования от несчастных случаев №IGBC-733560/2017 на 1 листе. (т. 3 л.д. 2-5)

Светокопии материалов уголовного дела Номер в отношении Свидетель №7, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, согласно которым Дата, в вечернее время, Свидетель №7, находясь в гаражном боксе ГК «Северный» Адрес, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи Свидетель №15 наркотическое средств каннабис, массой 1,113 гр., и ФИО16 наркотическое средство каннабис, массой 0, 987 гр.. (т.2 л.д. 131-179)

Светокопии административного материала в отношении ФИО16, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, согласно которого ФИО16 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. Вину в совершенном правонарушении ФИО16 признал в полном объеме. (т. 2 л.д. 199-220)

Светокопии административного материала в отношении ФИО16, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, согласно которого ФИО16 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ. Вину в совершенном правонарушении ФИО16 признал в полном объеме. (т. 2 л.д. 223-231)

Светокопии административного материала в отношении Свидетель №15, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, согласно которого Свидетель №3 И.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ. Вину в совершенном правонарушении Свидетель №3 И.Н. признал в полном объеме.(т. 2 л.д. 182-196)

Протокол осмотра документов от Дата, согласно которому осмотрены светокопии материалов уголовного дела, административных материалов в отношении ФИО16 и Свидетель №15. (т. 3 л.д. 167-172)

Помимо этого в судебном заседании исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, такие как:

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от Дата, согласно которому оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в Михайловский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Адрес для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т.3 л.д.93-95)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от Дата, согласно которого начальник ГУ МВД России по Адрес генерал-лейтенант полиции ФИО19 постановил рассекретить рапорт о поступившей информации от Дата (т.3 л.д. 96-98)

Рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции Свидетель №8, от Дата, о поступившей информации о получении оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО10 России по Адрес, младший лейтенант полиции ФИО5 денежных средств в размере 150 000 рублей от ФИО16 и Свидетель №15, задержанных Дата сотрудниками данного подразделения в Адрес по факту хранения наркотических веществ (т.3 л.д. 99)

Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от Дата с приложением, согласно которого от ФИО16 получены копии документов, подтверждающих факт получения им Дата в АО КБ «Пойдем!» потребительского кредита в размере 166 000 рублей, согласно которым установлено, что ФИО16 заключил с АО КБ «Пойдем!» договор потребительского кредита Номерф, согласно которому банк, сроком на 72 месяца, выдал ему кредит в сумме 166 000 рублей. В тот же день ФИО16 заключил с АО «СК Благосостояние» договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия, причитающаяся страховщику, составила 15 345 рублей. (т.3 л.д. 109-114)

Светокопия акта досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов, от Дата согласно которого, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 03 минут в ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ФИО3 России по Адрес Свидетель №6 у ФИО16, в левом кармане куртки обнаружен бумажный сверток с измельченным растительным веществом тёмного цвета. Согласно пояснению ФИО16 данное вещество является марихуаной, которое он взял у своего знакомого Свидетель №7 Евгения. (т.2 л.д.207-208 )

Светокопия справки об исследовании от Дата, светокопия заключения эксперта Номер-э от Дата, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое Дата в ходе личного досмотра ФИО16 является наркотическим веществом каннабис (марихуана), массой – 0, 967 г.(т.2 л.д. 209-210, 211-213 )

Светокопия акта досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов, от Дата согласно которого, в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут в ходе личного досмотра проведенного оперуполномоченным ФИО3 России по Адрес Свидетель №6 у Свидетель №15 в левом кармане брюк обнаружен бумажный сверток с измельченным растительным веществом тёмного цвета. Согласно пояснению Свидетель №15 данное вещество является марихуаной. (т.2 л.д.184-185 )

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» и «Наведение справок» в отношении ФИО5 проводились на основании поручения старшего следователя Михайловского МРСО СУ СК Российской Федерации ФИО8. (т.1 л.д. 126

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью получения дополнительной информации о получении ФИО5 денежных средств от ФИО16 и Свидетель №15.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ Номер, Минобороны РФ Номер, ФСБ РФ Номер, ФСО РФ Номер, ФТС РФ Номер, СВР РФ Номер, ФСИН РФ Номер, ФСКН РФ Номер, СК РФ Номер от Дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (том 3, л.д.93_95), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности ФИО5 удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности передачи ФИО16 ФИО5 денежных средств в сумме 150 000 рублей за, как считал ФИО46, не привлечение его и Свидетель №15 к уголовной ответственности в группе лиц с Свидетель №7 по факту незаконного сбыта наркотических веществ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 были квалифицированы по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки, а именно денежных средств в размере 150 000 рублей. 

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию государственного обвинителя, а также защитника полагает, что предложенная обвинением квалификация не нашла своего подтверждения, по следующим основаниям. 

Согласно позиции Верховного Суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 24 (ред. от Дата) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Требование Колягина ФИО16 А.В. и Свидетель №15 о передаче денежных средств сопровождалось обещанием о не привлечении последних к уголовной ответственности по факту сбыта наркотических средств в составе группы лиц, тогда как законные основания для привлечения ФИО16 и Свидетель №15 к уголовной ответственности в тот момент отсутствовали и ФИО5 об этом было известно. Помимо этого, согласно должностной инструкции оперуполномоченного ФИО3 России по городу Адрес ФИО5 в его должностные обязанности не входит решение вопроса о возбуждении уголовных дел. 

Согласно действующего законодательства, способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

ФИО5 с корыстной целью, используя своё служебное положение, осуществляя функции представителя власти, сообщил ФИО16 и Свидетель №15 о возможности привлечения их к уголовной ответственности в составе группы лиц с Свидетель №7 по факту незаконного сбыта наркотических средств, заведомо зная об отсутствии законных основания для этого, в результате чего, ФИО16 и Свидетель №3 И.Н., будучи введёнными в заблуждение, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, передали ФИО5 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

После передачи денег ФИО5 имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления Дата в отношении Свидетель №13 подтверждается: 

Показаниями свидетеля ФИО3 А.А., данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным ФИО3 России по городу Адрес. У него имелась оперативная информация о том, что Свидетель №13 употребляет наркотические вещества. Дата Свидетель №13 был доставлен в отдел полиции по Адрес-а, Адрес. В левом переднем кармане брюк Свидетель №13 находился сверток бумаги с частицами вещества серо – зеленого цвета растительного происхождения в виде растительной пыли в незначительном количестве, предположительно марихуаны. Затем, в присутствии понятых был проведён осмотр по месту жительства Свидетель №13, где под ковриком в туалетной комнате за унитазом был обнаружен бумажный сверток с прессованным веществом серо – зеленого цвета растительного происхождения. Свидетель №13 задержали, признаков наркотического опьянения у него не было, он дал показания, что обнаруженное наркотическое прессованное вещество гашиш хранил для личного потребления. Материал был в его производстве. ОРМ они проводили совместно с Колягиным, у них равнозначные права. К административной ответственности Свидетель №13 не привлекли, за что он позже был наказан. Исследовали наркотическое вещество гашиш, для состава преступления массы было недостаточно, после чего материал был передан в отдел дознания. 

Свидетель Свидетель №8 в ходе судебного следствия, пояснил, что Дата поступила оперативная информация о том, что оперуполномоченный ФИО3 России по городу Михайловке ФИО5 имеет намерение получить взятку в размере 50 000 рублей от гражданина Свидетель №13 за уменьшении массы изъятого у него наркотического вещества и за не направление на медицинское освидетельствование и не составление административного материала по ст. 6.9 КоАП РФ. После этого было принято решение о проведении ОРСвидетель №13 предложено участие в мероприятиях, направленных на документирование преступных намерений и изобличения ФИО5, на что Свидетель №13 дал свое согласие. Свидетель №13 в присутствии понятых были вручены 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые в ходе проводимого мероприятия, по указанию Колягина Свидетель №13 положил под кирпич у магазина «Причал», после чего Колягин подошел и забрал деньги. Дата в 21 час 45 минут Колягин приехал к Свидетель №13 домой, позвонил в домофон, Свидетель №13 открыл входную дверь и вышел на лестничную площадку. Через некоторое время Свидетель №13 вернулся и сообщил, что деньги в сумме 22 500 рублей он положил под коврик между лестничными пролетами 4 и 5 этажей. Колягин деньги забрал. Все происходило в рамках ОРМ. Когда задерживали Колягина, он пытался съесть денежные средства, повредить купюры, но у него не получилось. Номера купюр читались, были сверены с ксерокопиями. Участвовало четверо понятых, двое при выдаче Свидетель №13 10 000 рублей и два молодых человека при выдаче 22 500 рублей.

Велась аудиофиксация разговоров Свидетель №13 с Колягиным с Дата по Дата, все встречи Свидетель №13 с Колягиным, передача денег, до задержания всё фиксировалось.

Свидетель Свидетель №9 в ходе судебного следствия пояснил, что Дата он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ. Его привели в квартиру Свидетель №13, где 22 500 рублей - 4 купюры по 5 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей и 1 купюра 500 рублей сличили с ксерокопиями купюр, на ксерокопиях все расписались. Там был второй понятой и два или три сотрудника. Они спустились вниз и сидели на улице, деньги оставили у Свидетель №13 в квартире. Подъехала черная машина, «Приора» или «Калина». Водитель подошел к подъезду Свидетель №13, набрал домофон, прошло минут 15-20 и его начали задерживать. У него во рту были деньги, он их выплюнул, или у него их кто-то вытащил. Его скрутили, он долго сопротивлялся. Деньги были мокрыми, их развернули, сверили номера и серии купюр, которые сошлись с ксерокопиями. Деньги упаковали в конверт, все расписались.

Свидетель Свидетель №10 так же Дата участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ и его показания аналогичны показаниям Свидетель №9.

Свидетель №13 в ходе судебного следствия показал, что он работал таксистом в такси «Квинт». Дата ему на мобильный телефон позвонила девушка и попросила подъехать к ДКЦ в Адрес. Там к нему подъехали сотрудники полиции на автомобиле Лада Гранта. Кто-то из сотрудников предложил показать, что находится у него в кармане. Он показал, в кармане находилось вещество зеленого цвета в газетной упаковке, которое он нашел в машине под ковриком заднего сиденья. Вещество носил с собой, чтобы провести частное расследование. ФИО5 брал у него объяснение и сказал, что это уголовное дело, что он нарушил закон. Он сказал, что есть другие варианты, можно все уладить, это было уже на улице, когда они вышли покурить. В кабинете он писал на бумажном зеленом квадратике 70 000. Свидетель №13 понял, что это денежная сумма. После этого, на улице он пояснил ФИО5, что такую сумму он не найдёт, на что ФИО5 предоставил ему три дня на поиски денег и согласился на 35 000 рублей. Когда его отпустили из отдела полиции, он познакомился с человеком у павильона быстрого питания по Адрес, напротив администрации, которому за разговором рассказал о требовании Колягина, он оказался сотрудником полиции, но об этом он не знал. Этот человек пообещал помочь и вечером передал ему 10 000 рублей. Так же на него надели микрофон, который всегда находился при нём. На следующий день его вновь возили в отдел полиции подписывать документы, где он сказал Колягину о том, что нашёл часть суммы. Вечером этого же дня Колягин приехал к нему домой и они поехали на черной машине в район пруда, там есть павильон «Причал», где он. По указанию Колягина, положил под лежащий у магазина кирпич 10 000 рублей, которые Колягин забрал. Колягин сказал, что приедет вечером через день или два, за оставшейся суммой. На следующий день ему вновь указанный человек дал 12500 рублей, установили прослушивающее устройство. Колягин приехал, позвонил в домофон, он перед этим обжог ногу, дочь вышла и сказала, что папа не может выйти, Колягин поднялся домой. Они вышли на лестничную площадку, он положил деньги в сумме 12500 под коврик и пошел домой. После этого Колягина задержали.

По ходатайству государственного обвинителя ФИО30 оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал водителем такси, Дата ему на мобильный телефон поступил звонок от неизвестной девушки о необходимости прибыть к кинотеатру, расположенному на площади «Конституции» в Адрес, где к нему на автомобиле Лада Гранта бледно серебристого цвета, фрагмент номера «716» 134 регион, подъехали 2 парней, предъявили удостоверения сотрудников полиции, но были одеты в гражданскую одежду и пояснили что они сотрудники полиции и попросили выйти из салона его автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что это сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО5. Он и сотрудники полиции проследовали в здание отдела полиции по Адрес «а» Адрес, где у него обнаружили бумажный сверток, в котором находилась пыльца ранее находящейся там марихуаны. Далее вместе с сотрудниками полиции и понятыми они направились по месту его проживания по адресу: Адрес, где с его согласия проводился осмотр его квартиры, где у него под ковриком в туалете был обнаружен сверток с прессованной марихуаной. Он пояснил присутствующим, что обнаруженное вещество-гашиш и что он хранил его для собственного употребления. Далее в кабинете отдела полиции он был опрошен оперуполномоченным ФИО5, где в объяснении подробно рассказал о факте хранения им гашиша. ФИО5 ему сообщил, что за хранение марихуаны ему грозит 4 года и что он будет освидетельствован за употребление марихуаны и у него заберут права. Он сильно испугался, что его могут освидетельствовать на факт нахождения в состоянии наркотического опьянения и лишить водительского удостоверения. В тот момент в состоянии наркотического опьянения он не находился, но знал, что у него могут найти остаточные следы наркотика в крови и мочи при освидетельствовании. Он пояснил ФИО5, что не хочет сидеть в тюрьме и терять права, на что ФИО5 пояснил, что он может получить условно, а не реально, сохранить права и тут же находясь в указанном им ранее кабинете ФИО5 взял фрагмент бумаги квадратной формы, где указал цифрами: «70 000». Он понял, что ФИО5 намекает на то, чтобы он ему передал 70 000 рублей, за то, чтобы его не посадили и не отобрали водительское удостоверение. Выйдя на улицу, он пояснил ФИО5, что не сможет найти такую сумму, так как она большая, на что последний спросил у него, какую сумму он сможет найти, он ответил 35 000 рублей. ФИО5 посмеялся сказав, что данная сумма мала и указал сумму 50 000 рублей. Колягин предоставил ему 3 дня для сбора данной суммы. Так же Колягин пояснил, что он сделает меньше вес обнаруженной у него дома марихуаны, сделав вес первой части, в связи с чем у него будет меньше наказание и не будет проводить его медицинское освидетельствование и составлять административный материал по ст. 6.9. КоАП РФ, тем самым у него не отберут водительское удостоверение. Он согласился с данными условиями, при этом ФИО5 пояснил, что он его сам найдет. Дата его вновь доставили в отделение полиции, где, Колягин ему пояснил, что деньги ему нужны сейчас. В связи с этим они направились по банкам Адрес с целью выдачи ему кредита на 50 000 рублей, но денег ему нигде не давали. Далее ФИО5 поинтересовался, сможет ли он передать ему хоть часть денег, на что он пояснил, что ему нужно немного времени. ФИО5 пояснил, что в 21 час он будет ждать у его дома. Находясь у павильона быстрого питания по Адрес примерно в 19 часов 00 минут Дата у него завязался случайный разговор с ранее им незнакомым мужчиной, которому он рассказал о противоправных действиях, совершаемых ФИО5 в отношении него. Мужчина ему пояснил, что он является сотрудником отдела собственной безопасности ГУ МВД России по Адрес и предложил ему поучаствовать в оперативных мероприятиях с целью изобличения и документирования преступных намерений и действий ФИО5, на что он дал свое добровольное согласие. После разговора между ними сотрудник ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес, пригласил 2 понятых с целью проведения его личного досмотра. После чего ему были вручены 10 купюр по 1 000 рублей для передачи ФИО5. Кроме того, на него было установлено специальное средство для фиксации общения с ФИО5. Примерно в 21 час 00 минут Дата он направился по месту своего проживания, где у своего дома был окликнут ФИО5, который спросил нашел ли он деньги. Он пояснил, что нашел пока 10 000 рублей. Далее они с ФИО5 поехали к павильону «Причал» в районе городского пруда, где ФИО5 указал на кирпич, расположенный за павильоном «Причал» и пояснил, чтобы он положил деньги под него, что он и сделал. ФИО5 забрал указанные 10 000 рублей. По дороге домой ФИО5 сообщил, что он к нему завтра приедет по делам. Дата до обеда, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес на него были установлены специальные средства по фиксации аудиозаписи. Через некоторое время в этот же день ФИО5 приехал за ним и они направились в гаражный массив, расположенный между домами по Адрес в районе детского садика «Солнышко», где ФИО5 указал на место, расположенное между шифером и доской гаражного строения и пояснил, что завтра в 14 часов он должен будет положить в данный проем оставшиеся 40 000 рублей. Дата утром сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес по месту его проживания в присутствии двух понятых ему вручены денежные купюры: 4 штуки достоинством по 5000 рублей, 2 штуки достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей с которых были сняты светокопии. Кроме того, на него были установлены специальные средства по фиксации аудиозаписи. Далее он направился по месту закладки денежных средств в гаражный массив, расположенный между домами по Адрес в районе детского садика «Солнышко», к месту которое ранее ему указывал ФИО5 Однако ввиду большого количества людей в указанном месте, не заложив деньги, он вернулся по месту его проживания, где стал ждать ФИО5. В 21 час 50 минут Дата ему на домофон квартиры поступил звонок от ФИО5, который попросил его спуститься вниз для разговора, на что он пояснил, что спуститься не сможет и попросил его, чтобы тот поднялся сам к нему на этаж. ФИО5 поднялся к нему на 5-ый этаж, где он спросил у него, куда ему передать деньги на что тот пояснил, что под коврик, указав на него. Под указанный коврик он положил 22 500 рублей, пояснив ФИО5, что денег у него больше нет. Далее он прошел к себе в квартиру и стал наблюдать за действиями ФИО5, через глазок, установленный в двери его квартиры. Через данный глазок он увидел, что ФИО5 забрал оставленные им 22500 рублей, предназначавшиеся для него. Он тут же сообщил сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес об этом и те выбежали из его квартиры и, как ему стало известно, задержали ФИО5 с деньгами. Далее у него были изъяты специальные средства сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес в присутствии понятых. Так же при дополнительном допросе Свидетель №13 пояснил, что он понимал, что ФИО5 сможет создать условия, при которых наказания в виде уголовной ответственности ему не избежать. (т. 1 л.д.128-133; т. 3 л.д. 43-46)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №13 подтвердил указанные показания в основной их части, за исключением указания на то, что он ранее собирал и употреблял марихуану путём курения. Оглашенные показания суд находит более подробными и достоверными, поскольку они даны непосредственно после происходивших событий, то есть при их изложении свидетель мог более точно и детально изложить происходившее. 

В целом аналогичные сведения об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО5 сообщил Свидетель №13 на предварительном следствии при проверке его показаний на месте Дата. (т. 1 л.д. 169-177 )

Свидетель Свидетель №2 во время судебного следствия показала, что в июне 2017 года она проводила исследование наркотического средства. Предметом исследования был сверток с гашишем, объемом два с чем-то грамма, точнее она не помнит. Отношение на исследование было выписано ФИО5, но кто приносил отношение она не помнит. Вещество было в бумажном свертке, поступило в упакованном и опечатанном полимерном пакете. Исследование проводила в этот же день. Не помнит кто получил вещество и справку, в журнале имеется подпись, что получил ФИО3. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО25, согласно которым Дата примерно в 20 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками отдела собственной безопасности ГУ МВД России по Адрес поучаствовать в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. Они подъехали к дому Номер по Адрес, где Свидетель №13 вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО5. Примерно в 21 час 20 минут Свидетель №13 вернулся в автомобиль и пояснил, что около своего дома он встретился с ФИО5, с которым они поехали к магазину «Причал», расположенному по Адрес в районе городского пруда. Там они вышли на улицу, где Свидетель №13 передал ФИО5 10000 рублей как часть оговоренной ранее взятки в размере 50000 рублей. Примерно в 21 час 40 минут оперативный сотрудник объявил о приостановлении ОРМ, были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д.201-203 )

Так же в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, который так же Дата участвовал в проводимых сотрудниками отдела собственной безопасности ГУ МВД России по Адрес оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. Оглашенные показания полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО25. (т.1 л.д.204-206 )

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которым Дата в послеобеденное время ему предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра жилища в Адрес по Энгельса Адрес. В ходе осмотра квартиры ФИО3 А.А. в туалете под ковриком за унитазом обнаружил бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета в прессованном твёрдом виде. Свидетель №13 ответил, что это старые запасы гашиша, о которых он забыл. Обнаруженное в квартире вещество было изъято сотрудниками ФИО42. В дальнейшем все участвующие лица прибыли в ФИО10 РФ по Адрес «а», где с него ФИО3 А.А. было взято объяснение. (т. 1 л.д.166-168 )

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО21, полностью аналогичными показаниям свидетеля ФИО20. (т. 1 л.д.178-180)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО22, согласно которым с 2003 года он проходит службу в органах внутренних дел. В должности начальника отделения дознания ФИО10 России по Адрес он находится с 2014 года. В его обязанности входит: осуществление предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам и контроль за деятельностью дознавателей. Дата ему поступил материал проверки по факту обнаружения наркотического средства гашиш масса 2,765 грамм, по адресу: Адрес по месту жительства Свидетель №13 сотрудниками ФИО3 России по Адрес. При изучении материала им было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №13 в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, в связи с тем, что последний, факт хранения по месту жительства гашиша признавал и сам гашиш представлял собой значительный размер. Может пояснить, что выявлением данного преступления занимались оперуполномоченные ФИО42 ФИО3 А.А. и ФИО5. Совместно с материалом проверки шли вещественные доказательства, а именно: полимерный пакет с упакованным в нем 1 бумажным свертком. Полимерный пакет был соответственно упакован и опечатан биркой с оттиском печати, на которой имелся пояснительный текст эксперта. По данному материалу ФИО5 к нему не обращался, по факту полноты сбора материала он общался с ФИО3 А.В.. При визуальном осмотре пакета с наркотическим средством пакет повреждение не имел, как и сама бирка. К нему никто из сотрудников полиции не обращался с целью прибавить, либо убавить вес представленного вещественного доказательства - гашиша. Уголовное дело в отношении Свидетель №13 было возбуждено Дата примерно в 10 часов 20 минут и уголовно дело имеет номер Номер. (т. 1 л.д. 163-165)

Кроме показаний, виновность подсудимого подтверждают и другие доказательства: протоколы следственных действий и документы, а именно:

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от Дата, согласно которому Дата в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес поступила оперативная информация о том, что оперуполномоченный ФИО3 России по Адрес ФИО4 А.В. имеет намерения получить от Свидетель №13 лично взятку в размере 50 000 рублей. Дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия наведение справок, установлено, что Дата в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ФИО10 России по Адрес за Номер зарегистрировано анонимное сообщение о том, что Свидетель №13 осуществляет хранение наркотических веществ. Дата в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ФИО10 России по Адрес за Номер зарегистрировано сообщение о задержании Свидетель №13 оперуполномоченным ФИО3 А.А. за хранение наркотических средств. В тот же день от Свидетель №13 получено объяснение и произведен осмотр места происшествия в его жилище, по адресу: Адрес, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Изъятое у Свидетель №13 наркотическое вещество Дата направлено на криминалистическое исследование, по результатам которого установлено, что данное вещество является наркотическим – «гашиш» массой 2, 765 гр.. Далее, Дата примерно в 21 час 00 минут, ФИО5, находясь неподалеку от павильона «Причал», расположенного по адресу: Адрес, получил лично об Свидетель №13 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве взятки. После чего, Дата, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: Адрес «а» получил от Свидетель №13 денежные средства в качестве взятки в размере 25 500 рублей. (т. 1 л.д. 10-14)

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от Дата, согласно которому начальник ГУ МВД России по Адрес генерал-лейтенант полиции ФИО19 постановил рассекретить рапорт о поступившей информации от Дата; справку о результатах ОРМ «Наведение справок» от Дата; рапорт о результатах проведенных ОРМ от Дата; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от Дата; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от Дата; стенограмму разговора состоявшегося Дата между Свидетель №13 и ФИО5 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент»; стенограмму разговора, состоявшегося Дата между Свидетель №13 и ФИО5 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент»; справку о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от Дата; стенограмму разговора, состоявшегося Дата между Свидетель №13 и ФИО5 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент»; диски Номерс с результатами ОРМ «оперативный эксперимент» от Дата, Номерс 195с с результатами ОРМ «наблюдение» от Дата, Номерc с результатами ОРМ «оперативный эксперимент» от Дата. (т. 1 л.д. 15-18)

Рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции Свидетель №8, от Дата, о поступившей информации, согласно которого, оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО10 России по Адрес, младший лейтенант полиции ФИО5, имеет намерение получить лично взятку в размере 50 000 рублей от Свидетель №13, за незаконное бездействие, заключающееся в уменьшении массы наркотического вещества, обнаруженного у Свидетель №13 Дата, с целью создания условий для квалификации его действий по менее тяжкому составу УК РФ. (т. 1 л.д. 19)

Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от Дата, согласно которой получены сведения о том, что Дата в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ФИО10 России по Адрес за Номер зарегистрировано анонимное сообщение о том, что Свидетель №13 осуществляет хранение наркотических веществ. Дата в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ФИО10 России по Адрес за Номер зарегистрировано сообщение о задержании Свидетель №13 оперуполномоченным ФИО3 А.А. за хранение наркотических средств. Изъятое у Свидетель №13 наркотическое вещество Дата направлено на криминалистическое исследование, по результатам которого установлено, что данное вещество является наркотическим – «гашиш» массой 2, 765 гр. (т. 1 л.д. 20)

Рапорт заместителя начальника отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес капитана полиции ФИО23, согласно которого, изложив обстоятельства, заключающиеся в требовании оперуполномоченного ФИО3 России по Адрес ФИО5 о передаче взятки от Свидетель №13, назначенной на Дата в 21 час 00 минут, просит разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с негласным использованием технических средств аудиофиксации. (т. 1 л.д. 25-27) 

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от Дата, утвержденное начальником ГУ МВД России по Адрес генерал-лейтенантом полиции ФИО19 от Дата, согласно которого на основании ст. 6,8 ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 28-29) 

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от Дата с приложением, согласно которого ОРМ «оперативный эксперимент», проводимый с целью документирования противоправных действий оперуполномоченного ФИО3 России по Адрес младшего лейтенанта полиции ФИО5, а именно намерения получить лично взятку в размере 50 000 рублей за незаконное бездействие, начато Дата в 20 часов 10 минут, окончено Дата в 22 часов 20 минут. При проведении ОРМ «оперативный эксперимент» учувствовали представители общественности – ФИО24, ФИО25, Свидетель №13, давший свое добровольное согласие на участие в ОРМ. Свидетель №13 в салоне автомобиля ... г.р.з. Номер досмотрен. В ходе досмотра денежные средства, иные ценности при нем не обнаружены. После чего, Свидетель №13 вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей десятью купюрами достоинством 1000 рублей, имеющие следующие серии: Номер. Дата Свидетель №13, находясь на прилегающей территории к жилому дому Номер «а» по Адрес встретился с ФИО5 и сообщил, что сможет передать ему часть взятки в размере 10 000 рублей. Дата в 21 час 00 минут ФИО5, совместно с Свидетель №13 вышли из автомобиля марки ... г.р.з. Номер и ФИО5 указав на кирпич, лежащий неподалеку от автомобиля потребовал от Свидетель №13 положить денежные средства в качестве взятки под него, что Свидетель №13 и сделал. После, дождавшись, когда Свидетель №13 отойдет на незначительное расстояние, ФИО5 извлек денежные средства из-под кирпича и поместил их в передний карман брюк. В 21 час 40 минут оперативно-розыскное мероприятие приостановлено. Дата в 13 часов 30 минут оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» возобновлено. При проведении ОРМ «оперативный эксперимент» учувствовали представители общественности – Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13 давший свое добровольное согласие на участие в ОРМ. Согласно полученной информации в рамках ОРМ «наблюдение» от Дата ФИО5 намеревается получить денежные средства в качестве второй части взятки от Свидетель №13 Дата в 14 часов 00 минут, путем их закладки под кровельную панель гаражного бокса, расположенного по адресу: Адрес. Дата в 13 часов 55 минут Свидетель №13 проследовал к указанному месту закладки и имитировал ее проведение. Далее Свидетель №13, в присутствии представителей общественности, находящихся в Адрес по адресу: Адрес «а» вручены денежные средства в сумме 22 500 рублей (двадцать две тысячи пятьсот) рублей из которых четыре купюры достоинством 5000 рублей, имеющие следующие серия и номера Номер Номер, две купюры достоинством 1000 рублей, имеющие следующие серия и номера: Номер, одна купюра достоинством 500 рублей, имеющая следующую серию и номер: КМ 9022087. Дата в 21 час 45 минут ФИО5 прибыл к подъезду жилого Адрес по адресу: Адрес, вошел в подъезд дома, с помощью, дистанционно открытой Свидетель №13 входной двери, оснащенной домофоном, поднялся на пятый этаж, где между ФИО9 и Свидетель №13 произошел разговор в котором Свидетель №13 пояснил, что собрал только 22 500 рублей для передачи ФИО5 в качестве взятки. ФИО5 указал Свидетель №13 положить указанную сумму взятки под коврик находящийся на пролете между четвертым и пятым этажами лестничной площадки, что Свидетель №13 и сделал. Дата в 22 часа 00 минут при выходе из подъезда дома по вышеуказанному адресу ФИО5 был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес, ФИО5 принял попытку к уничтожению полученных в качестве взятки денежных средств от Свидетель №13 путем помещения их в свою ротовую полость. Указанные попытки были немедленно пресечены сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес. У ФИО5 изъяты денежные купюры в деформированном состоянии в размере 22 500 рублей из которых четыре купюры достоинством 5000 рублей, имеющие следующие серия и номера БЯ 5766540, БС 6443636, ББ 6737690, ВВ 9197143, две купюры достоинством 1000 рублей, имеющие следующие серия и номера: ПВ 7715538, СЪ 6030236, одна купюра достоинством 500 рублей, имеющая следующую серию и номер: КМ 9022087.(т.1 л.д. 30-46)

Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от Дата с приложением стенограммы от Дата, согласно которой, задокументирована встреча между ФИО5 и Свидетель №13, в ходе которой она совместно на автомобиле «Лада Приора» г.р.з. С313АС направились к детскому саду «Солнышко» расположенному по адресу: Адрес, где ФИО5 указал на место куда Свидетель №13 Дата в 14 часов 00 минут должен положить оставшуюся денежную сумму, предназначенную ему в качестве второй части взятки, за незаконное бездействие. (т.1 л.д. 49-52)

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО5 проводился на основании постановления, утвержденного Дата начальником ГУ МВД России по Адрес ФИО19. (т.1 л.д. 28)

Проведение оперативного эксперимента обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО5, намеревавшегося, по поступившей оперативной информации, получить от Свидетель №13 взятку за своё незаконное бездействие и незаконное действие. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ Номер, Минобороны РФ Номер, ФСБ РФ Номер, ФСО РФ Номер, ФТС РФ Номер, СВР РФ Номер, ФСИН РФ Номер, ФСКН РФ Номер, СК РФ Номер от Дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (том 1, л.д.10-14), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о совершении ФИО5 преступления удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так же виновность подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

Светокопия должностного регламента, утвержденного Дата начальником ФИО10 России по Адрес подполковником полиции ФИО15, оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО10 России по Адрес ФИО5 организовывает работу по линии выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.(т. 4 л.д.7-12 )

Светокопия выписки из приказа от Дата о переводе младшего сержанта полиции ФИО5, (Номер на должность оперуполномоченного ФИО3 России по Адрес, освободив его от должности полицейского В ППСП того же отдела с Дата. (т. 4 л.д. 6)

Светокопия изменения в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от Дата, согласно которого ФИО5 обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Адрес. (т. 4 л.д. 17)

Светокопия заключения служебной проверки в отношении оперуполномоченного ФИО3 РФ по Адрес младшего лейтенанта полиции ФИО5, утвержденного начальником ГУ МВД России по Адрес генерал-лейтенантом полиции ФИО19, от Дата, согласно которого, факт совершения оперуполномоченным ФИО3 по Адрес ФИО5 порочащим честь и достоинство органов внутренних дел подтвержден, в связи с чем расторгнут контракт и ФИО5 уволен со службы.(т. 1 л.д. 213-231)

Светокопия отношения на исследования по материалу проверки КУСП Номер от Дата, согласно которого ФИО5, направляет на исследование вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения изъятое в квартире пол адресу: Адрес «а» Адрес.(т. 1 л.д. 66 )

Светокопия протокола осмотра места происшествия по адресу: Адрес жилище Свидетель №13, согласно которого данный осмотр проведен Дата в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 09 минут оперуполномоченными ФИО3 России по Адрес ФИО3 А.А. и ФИО5. В туалете квартиры под ковриком обнаружен бумажный сверток с прессованным веществом серо-зеленого цвета, которое впоследствии изъято и упаковано. (т.1 л.д. 61-65 )

Протокол осмотра места происшествия от Дата и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в районе магазина «Причал» напротив дома по адресу: Адрес. Указанный участок расположен на географических координатах: широта – 50.08205234, долгота 43.227.66778, высота 86 м. Поверхность участка бетонная. Размеры 6 метров на 5 метров. В юго-восточной части на расстоянии 36 см. от пересечения южной и восточной стены и 4 метрах 60 см. от западного угла магазина обнаружен кирпич белого цвета. ( т.2 л.д. 65-69)

Протокол осмотра места происшествия от Дата и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами в подъезде многоквартирного дома по адресу: Адрес. На поверхности бетонной платформы осматриваемой лестничной площадки обнаружен коврик размерами 60 см. на 60 см.(т. 2 л.д. 70-75 )

Протокол осмотра предметов от Дата с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен автомобиль марки ... черного цвета государственный регистрационный знак С313АО 34 регион, расположенный возле дома по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО4 А.В.. (т. 1 л.д. 115-121)

Протокол осмотра предметов от Дата с приложением фототаблицы, согласно которой осмотрены: белый бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати Номер ГУ МВД России по Адрес оперативно-розыскная часть СБ». Имеется на бирке 7 рукописных подписей, чернила черного цвета. На лицевой части конверта имеется надпись: денежные средства в размере 22 500 рублей, изъятые Дата в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии в конверте обнаружены: 4 купюры достоинством 5 000 рублей. Серия БС Номер, серия Номер, серия Номер. Купюры находятся в деформированном состоянии. На поверхности имеются частицы грунта, песка, листвы. Каждая купюра по центру имеет повреждение (отверстие). Две купюры достоинством 1000 рублей. Серия Номер, серия Номер. Купюры находятся в деформированном состоянии. На поверхности имеются частицы грунта, песка, листвы. Каждая купюра по центру имеет повреждение (отверстие). Одна купюра достоинством 500 рублей. Серия Номер. Купюра деформирована. Повреждений не имеет.(т. 2 л.д. 108-116)

Заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого, представленные на экспертизу 7 денежных купюр, 4 денежные купюры достоинством 5 000 рублей Серия БС Номер, серия Номер, две купюры достоинством 1000 рублей, Номер, одна купюра достоинством 500 рублей. Номер обнаруженные и изъятые Дата в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» по факту получения взятки оперуполномоченным ФИО3 России по Адрес ФИО4 А.В. от Свидетель №13 в Адрес изготовлены производством АО «Госзнак». ( т. 3 л.д. 214-218) 

Светокопии материалов уголовного дела Номер в отношении Свидетель №13 по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, согласно которым Дата в ходе проведения осмотра сотрудниками ФИО3 России по Адрес квартиры Свидетель №13, расположенной по адресу: Адрес «А» Адрес, обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось спрессованное вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключение эксперта Номер-и от Дата является наркотическим средством- гашиш массой 2, 765 гр. На основании установленных данных Дата в 10 часов 30 минут в отношении Свидетель №13 возбуждено уголовное дело № Номер по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ. (т. 1 л.д. 57-70)

Протокол осмотра документов от Дата, согласно которому осмотрены светокопии следующих документов: постановление о возбуждении уголовного дела Номер в отношении Свидетель №13, согласно которому Дата в отношении Свидетель №13 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ; рапорт ОД ФИО26 от Дата, согласно которого Дата в ДЧ ФИО10 РФ по Адрес поступило сообщение о том, что Свидетель №13 возможно хранит наркотические вещества по адресу: Адрес; заявление Свидетель №13 о том, что он не возражает против осмотра его жилища; протокол осмотра места происшествия от Дата по адресу: Адрес, согласно которого в квартире у Свидетель №13 в туалете, за унитазом, под ковриком обнаружен сверток, внутри которого спрессованное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения; справка об исследовании Номер-и от Дата, согласно которой изъятое у Свидетель №13 наркотическое вещество Дата является наркотическим средством – гашиш массой 2, 765 гр.; объяснение Свидетель №13, от Дата, принятое ФИО5 в период времени с 21 ч. 10 минут до 21 ч. 20 минут, в ходе которого Свидетель №13 признался в хранении наркотических средств. (т. 3 л.д. 167-172)

Протокол осмотра и прослушивания аудиозаписей с участием Свидетель №13, от Дата, согласно которого, в присутствии свидетеля Свидетель №13 прослушаны аудиозаписи, полученные в ходе ОРМ от Дата, Дата, Дата. Прослушав аудиозаписи Свидетель №13 пояснил, что на аудиозаписях происходят разговоры между ним и о/у ФИО4 А.В. (т. 3 л.д. 183-189)

Протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы от Дата, согласно которого осмотрены CD-R диск «VS» 700 Mb золотистого цвета на поверхности надпись маркером красного цвета: ФИО12; CD-R диск «VS» 700 Mb золотистого цвета на поверхности надпись маркером красного цвета: ФИО12; CD-R диск «VS» 700 Mb золотистого цвета на поверхности надпись маркером красного цвета: ФИО12.(т. 3 л.д. 190-197)

Денежные средства в размере 22 500 рублей, CD-R «VS» 700 Mb золотистого цвета с аудиозаписью от ФИО12, CD-R «VS» 700 Mb золотистого цвета с аудиозаписью ФИО12, CD-R «VS» 700 Mb ФИО12, светокопии материалов уголовного дела Номер в отношении Свидетель №13, а именно - постановление о возбуждении уголовного дела Номер в отношении Свидетель №13, рапорт ОД ФИО26, от Дата, рапорт ФИО3 А.А., от Дата,заявление Свидетель №13 о том, что он не возражает против осмотра его жилища, протокол осмотра места происшествия от Дата по адресу: Адрес, справка об исследовании Номер-и от Дата, объяснение Свидетель №13, от Дата, принятое ФИО5 в период времени с 21 ч. 10 минут до 21 ч. 20 минут признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств. ( т. 3 л.д. 220-221)

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы сомнений в её достоверности у суда не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснована, в связи с чем суд признаёт её допустимым доказательством по делу. 

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для признания ФИО5 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

В то же время, решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией совершенного ФИО5 деяния по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ по признаку наличия в его действиях вымогательства взятки, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 предлагал Свидетель №13 передать ему денежные средства за незаконное действие по уменьшению веса, изъятого у последнего наркотического средства до значительного размера, указывая, что Свидетель №13, в этом случае, будет привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, а не ч.2 указанной статьи, что для последнего лучше. Так же ФИО5 за указанную им сумму обещал со своей стороны незаконное бездействие в виде не документирования материалов, направленных на привлечение Свидетель №13 к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача, чего Свидетель №13 опасался, поскольку это могло привести к лишению его водительского удостоверения, тогда как он работал водителем в такси и мог потерять эту работу. 

Как пояснил в судебном заседании оперуполномоченный ФИО42 по городу Михайловка ФИО3 А.А., действия по документированию материалов для привлечения Свидетель №13 к административной ответственности были обязательны и в последующем он был привлечён к дисциплинарной ответственности за несоставление указанных материалов. 

В свою очередь у Свидетель №13, находясь в отделении ФИО42 по городу Михайловка, имелись обоснованные опасения привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, так как в тот момент вес изъятого у него дома наркотического средства ему известен не был, а так же он опасался привлечения к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, так как мог лишиться водительского удостоверения, а работа в такси была единственным его заработком.

После поступившего от Свидетель №13 предложения, у ФИО4 А.В. возник преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №13 взятки в виде денег, реализуя который он выдвинул требование передачи ему за незаконное действие по уменьшению веса, изъятого у последнего наркотического средства до значительного размера и незаконное бездействие в виде не документирования материалов, направленных на привлечение Свидетель №13 к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача, в пользу взяткодателя в размере 50 000 рублей.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем вымогательство взятки усматривается в том, что оперуполномоченный ФИО5 после выдвижения требования передачи взятки, завил, что в случае отказа Свидетель №13 будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ и к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ. То есть, по мнению следствия и государственного обвинения, вымогательство взятки выразилось в угрозе осуществления государственной правоохранительной функции по привлечению Свидетель №13 к установленной законом ответственности за незаконное хранение и употребление наркотических средств.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для квалификации содеянного по пункту "б" части 5 статьи 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица либо у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку или предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако, под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица, дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Изложенное свидетельствует, что нельзя признать вымогательством взятки её требование под угрозой совершения законных действий, от которых не могут пострадать правоохраняемые интересы взяткодателя.

Однако при сложившихся вышеописанных установленных в судебном заседании обстоятельствах, предлагая уменьшить вес изъятого наркотического средства и угрожая направить материалы в отношении Свидетель №13 для дальнейшего привлечения того к административной ответственности, ФИО5 поставил под угрозу не правоохраняемые интересы первого, а использовал желание того избежать привлечения к уголовной и административной ответственности. Данные интересы Свидетель №13 не могут быть признаны законными и правоохраняемыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей по обоим эпизодам инкриминируемых ФИО5 деяний, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Неточности в показаниях отдельных свидетелей, как указали и сами свидетели, связаны с прошествием значительного промежутка времени, в связи с чем оглашались показания, данные на предварительном следствии, которые судом признаны более подробными и последовательными. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО16 указал о неприязненных отношениях к ФИО5, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу обвинения подсудимого, неосновательны, поскольку свидетель ФИО16 в судебном заседании при уточнении наличия либо отсутствия неприязненных отношений к подсудимому ФИО5 пояснил, что неверно выразился и личных неприязненных отношений к Колягину у него нет, просто ему неприятна ситуация в которой он оказался. 

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений - доказанной.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО5, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

При выступлении в судебных прениях защитником адвокатом ФИО29 заявлено ходатайство об исключении доказательств из числа доказательств по уголовному делу, а именно: Диск «Номерс» с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» на котором содержится аудиозапись от Дата; диск «Номерс» с результатами ОРМ «Наблюдение» на котором содержится аудиозапись от Дата; диск «Номерс» с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» на котором содержится аудиозапись от Дата; стенограмма (том Номер л.д. 39); стенограмма (том Номер л.д.40-41); стенограмма (том Номер л.д. 50-52); протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи с участием Свидетель №13 (том 3 л.д. 183-189); протокол осмотра предметов (том 3 л.д. 190-197), в связи с тем, что следователем при проведении следственного действия – осмотр и прослушивание аудиозаписи с участием Свидетель №13 допущен ряд процессуальных нарушений, а именно, как указано следователем «после прослушивания все три диска упакованы в первоначальную упаковку, клапан конверта оклеивается биркой с пояснительной надписью относительно содержимого, оттиском печати «Для пакетов Михайловский МрСО СУ СК РФ», тогда как на следующий день Дата следователем производится следственное действие осмотр предметов – вышеуказанных дисков, однако следователь не обнаруживает бирки с пояснительной надписью относительно содержимого, оттиском печати «Для пакетов Михайловский МрСО СУ СК РФ», которые в соответствии с протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи с участием Свидетель №13 были ею лично нанесены день назад – Дата и как следствие вышеуказанные доказательства не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

Доводы защиты о недопустимости вышеуказанных доказательств суд находит несостоятельными, поскольку при допросе в ходе судебного следствия следователь ФИО27 пояснила, что указанное следственное действие проводилось с участием Свидетель №13, а отсутствие оттисков печати и пояснительной надписи объяснила своей технической ошибкой, а так же при допросе в качестве обвиняемого ФИО5, после прослушивания вышеуказанных аудиозаписей лично пояснил, что на них его голос и голос Свидетель №13 и каких-либо замечаний по их содержанию не высказывал. 

Так же суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о невозможности управления ФИО5 Дата служебным автомобилем Лада Приора серебристого цвета, на котором, как указали ФИО16 и Свидетель №3 И.Н., Колягин возил их в банк «Пойдём», поскольку указанный автомобиль не был закреплён за ФИО5, в виду того, что оба свидетеля ФИО46 и Свидетель №3 указали в своих показаниях именно этот автомобиль, а так стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, исключающих возможность оперуполномоченного ФИО5, являющего сотрудником полиции, управления служебным автомобилем. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО5 суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по эпизоду Дата в отношении ФИО16, Свидетель №15 - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду Дата в отношении Свидетель №13 - по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО5 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии с требованиями, ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО5 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения службы. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по ч.3 ст.290 УК РФ, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано частичное признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку на предварительном следствии ФИО5 давал показания относительно происходивших событий, которые в основной своей части соответствуют установленным судом обстоятельствам. Однако данные обстоятельства не могут быть признаны судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия ФИО5 выявлены в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий и каких-либо новых, не известных сотрудникам правоохранительных органов сведений ФИО5 не предоставлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ в виде совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством ни по одному из совершенных ФИО5 преступлений, поскольку они совершены сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения. 

Оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.159 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО5, в настоящее время не работающего, не находит. 

Поскольку ФИО5 совершил преступление против интересов государственной службы, относящееся к коррупционным преступлениям, будучи должностным лицом ОМВД России по городу Михайловка Волгоградской области, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного лица, его социального и материального положения, суд считает необходимым назначить ему дополнительные наказания по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа и лишения ФИО5 права занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, поскольку совершенные ФИО5 преступления являются коррупционными, совершены им при осуществлении полномочий представителя власти, что в свою очередь умаляет авторитет правоохранительных органов, порочит честь и достоинство органов внутренних дел, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, также не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания ниже низшего предела, или условного наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ - не имеется.

С учетом данных о личности ФИО5, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что совершенные подсудимым преступления относятся к коррупционным преступлениям, совершены должностным лицом органов внутренних дел, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание: за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и лишения права занимать должности.

В связи с тем, что ФИО5 совершены два тяжких преступления, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности - путем частичного сложения назначенных наказаний,

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ФИО5 наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО5, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания следует исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО16, Свидетель №15) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в отношении Свидетель №13) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 4 года.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (есть) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО5 следует исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей с Дата до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R «VS» 700 Mb золотистого цвета с аудиозаписью от ФИО12; CD-R «VS» 700 Mb золотистого цвета с аудиозаписью от ФИО12; CD-R «VS» 700 Mb золотистого цвета с аудиозаписью от ФИО12., Конверт формата А4 в котором находятся- расходный кассовый ордер Номер от Дата на сумму 166 000 рублей на 1 листе, расходный кассовый ордер Номер от Дата на сумму 16 000 рублей на 1 листе, договор потребительского кредита Номерф от Дата на 2-х листах, полис страхования от несчастных случаев Номер на 1 листе (прилагаются к материалам уголовного дела), светокопии материалов уголовного дела Номер в отношении Свидетель №13, а именно- постановление о возбуждении уголовного дела Номер в отношении Свидетель №13, рапорт ОД ФИО26, от Дата, рапорт ФИО3 А.А., от Дата,заявление Свидетель №13 о том, что он не возражает против осмотра его жилища, протокол осмотра места происшествия от Дата по адресу: Адрес, справка об исследовании Номер-и от Дата, объяснение Свидетель №13, от Дата принятое ФИО4 А.В. в период времени с 21 ч. 10 минут до 21 ч. 20 минут (т. 1 л.д. 57-71), административный материал в отношении Свидетель №15 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно- объяснение ФИО16, объяснение Свидетель №15, объяснение Свидетель №7, акт проведения ОРМ «наблюдение», рапорт о/у ФИО42 ФИО5, протокол до-полнительного допроса ФИО16 (т. 2 л.д. 182-196), административный материал в отношении ФИО16 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении от Дата АЕ 684019, акта досмотра вещей, находящихся при гражданине от Дата, заключение эксперта Номер-э, (т. 2 л.д. 199-220), административный материал в отношении ФИО16 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от Дата, акт досмотра вещей с фототаблицей, находящихся при гражданине от Дата, Справка Номер-и об исследовании от Дата, заключение эксперта Номер-э от Дата, Объяснение ФИО16, от Дата, Справка от Дата, справка о результатах химико-токсикологического исследования Номер, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер (т. 2л.д. 223-230), копии протокола судебного заседания по уголовному делу Номер от Дата (т. 2 л.д. 54-68) – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

денежные средства в сумме 22 500 рублей, изъятые Дата у ФИО5 в рамках ОРМ, находящиеся в конверте при материалах уголовного дела – передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев