Дело № 2-2448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 06 сентября 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А., 

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.04.2017 года в 08 часов 00 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя К.С.Н., МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя В.Н.В., и МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан водитель К.С.Н., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не имеется.

В результате произошедшего ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя К.С.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис НОМЕР).

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае, выданному СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 65 600 рублей, и выплачена истцу в указанном размере.

Истец с указанным размером ущерба не согласился, и обратился в независимую оценочную организацию ООО «Страховая выплата». Согласно экспертному заключению НОМЕР, рыночная стоимость транспортного средство до ДТП составила 159160 рублей, стоимость годных остатков составила 37 282 рубля 91 копейка. Стоимость услуг независимой оценки составила 9500 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении страхового возмещения в размере 65777 рублей 09 копеек. В ответ на поданную претензию, ответчик 28.07.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 65777 рублей 09 копеек, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 11.05.2017 года по 28.07.2017 года в размере 51 963 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя 6700 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве в удовлетворении иска просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считают расходы на представительские услуги и размер компенсации морального вреда завышенными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 19.04.2017 года в 08 часов 00 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя К.С.Н., МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя В.Н.В., и МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является К.С.Н., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Нарушений в действиях водителей В.Н.В., ФИО1 не усматривается. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО1

В результате указанного ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя К.С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования НОМЕР.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

10.05.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 65600 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

21.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 65777 рублей 09 копеек.

28.07.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 777 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28.07.2017 года (л.д. 15).

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составит за период с 13.05.2017 года по 28.07.2017 года, исходя из расчета: 65777 руб. 09 коп. Х 1% Х 76 дней = 49990 рублей 52 копейки. 

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере 65777 рублей 09 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 руб.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона. 

С учетом принципа разумности, учитывая длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 500 рублей. Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что истцом фактически понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в сумме 6700 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг НОМЕР от 02.06.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.06.2017 года, справкой нотариуса.

Учитывая, что доверенность ФИО1 выдана на представление его интересов не по конкретному ДТП, содержит широкий круг полномочий, может использоваться в дальнейшем многократно, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу, что расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей не подлежат взысканию с ответчика. 

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Карабанова